法官对法律文书的审查
人民法院的审判应当公开、公正;而公开、公正的过程虽有法官来把握，但它有明确的程序法律规定来制约法官，特别是审限规定，因此，法院要追求审务公开，在法律文书上就应当注明诉讼的过程及时间。
采证说理，简单讲就是指判断原被告输赢的方式方法。采证说理是法官采用双方所举证据，结合原告请求、被告答辩进行论证说理，然后确定证据优势，最后作出诉讼的胜诉方或败诉方的决定。
在双方当事人争议焦点已经明确，相关的证据也已经在庭上明示，双方当事人均已就证据的合法性、客观真实性、关联性，即证据的三性与请求能否支持进行了各自论述，至此，对当事人来讲，这一程序中的任务已经完成，接下来便是法官关键性的判断开始了。
一般来讲，当事人诉讼，结果总有胜败，那么谁胜谁败呢?谁为什么胜，谁为什么不能胜，谁的证据具有优势，哪些证据能用哪些证据为什么不能用?这些均需要法官来一一说明，当然在说明的过程中必须根据请求，结合证据判断请求是否符合案件性质的法律条款，符合的一般应胜诉，不符合的也须说明不能胜诉的原因。
采证说理的目的就是要求法官依据证据说话，谁的证据能支持自己的请求或主张，就支持谁;证据不能支持自己的请求或主张的就应说明缺少哪些证明力，以此让胜诉者赢得实实在在，让败诉者输得明明白白，法院应当改变过去那么直接针对原告请求，论证胜诉败诉的做法。原来的本院认为写法存在哪些问题呢?主要是在形式上让人们认为法官进入了角色，反映在原告败诉上，不是论述被告的反驳或主张成立;原告胜诉的，不是论述被告的反驳或主张不成立，而是由法官直接论述原告请求成立与否，把被告的反驳与主张丢在一边，或将被告的反驳与主张用非常简单的一句话来表述，从严格意义上讲，这是对当事人的不平等，更体现不了法官的中立与裁判员的地位。这个问题，在法律文书的改革过程中要充分注意并加以改变。
作为一名法官必须要有超越双方当事人的意识，摆正自己裁判员的中立地位，这个中立地位要贯穿于从立案开始直到法律文书作出这个全过程;法官根据原告的请求、被告的反驳、双方的证据，并结合相关法律，综合论述认定谁的证据能支持，其的请求符合法律规定;谁的证据不能支持，请求且不符合法律规定，最后作出支持谁、不支持谁的结论，对此，关键是论证原告请求所涉及的法律事实存在还是不存在，是胜诉还是败诉，并在法律文书的文字中表述出来，让案外人也能看出你是中立的，你没有偏向，你是在用证据说话，你的论证说理是充分的、完整的、客观的，是让人口服心服的。这里所采用的方法技巧是：
1、采用原告证据论证其请求是否成立。
2、采用被告证据论证其证据能否反驳原告请求与证据。
3、采用原告证据论证其证据能否反驳被告证据。
此外，对双方提供的证据应当在法律文书中列明，对罗列的证据应当根据提供证据者的目的与理由进行判断，以确认能否支持其请求或主张。这方面，需要坚持一个原则，就是严格法律推理的原则，这是法官作出正确判断的前提条件，严格法律推理，其目的在于防止出现论证说理时的漏洞，导致在判断结论上出现偏差。
因此，作为一名法官，应该能够熟练地根据原告的请求推断出案件性质，通过案件性质结合请求推断出应适用的具体的法律条文，根据该法律条文需满足的条件，推断出该法律事实的举证方在谁。通过一方举证的事实来推断该证据能否支持举证方的请求与主张，或能否反驳对方的证据效力;原告能否证明法律事实的存在;被告能否反驳证明原告主张的法律事实不存在。法律干预除外是原告的主张全部成立，还是被告的反驳全部成立;是原告的主张部分成立，部分不成立，还是被告的反驳部分成立，部分不成立;原告主张、被告反驳均不成立。
在双方证据对峙的情况下，推断哪一方证据为真，哪一方证据为伪，然后确定哪些证据能支持请求，哪些证据不能支持请求，哪些证据能支持反驳，哪些证据不能支持反驳，最后，作出终极判断，确定原告是全部胜诉、部分胜诉，还是全部败诉。
需注意的是，采证说理是法官采用双方所举证据进行论证说理，然后确定证据优势，最后作出诉讼各方胜诉或败诉决定的过程。对此说理，应当结合案件性质，诉讼请求与答辩，用法言法语来进行，要逐步改变法官用自己的通俗语言或不规范语言来论证说理，语言表达不能婆婆妈妈，必要时法官应当引用相关的法律或合同条文的具体内容来论证，另外，采证说理应该具体到位，特别是对不同的争议，及争议较大的问题，在采证说理上要详略得当，该详细的则详细，该简略的则简略，要把握重点，论证要完整，不能顾此失彼，出现论证上矛盾。
一份优秀的法律文书实质上是一份特殊规格的优质论述文。在细节上，判决书上要写明立案时间、开庭时间，如有审计的写明起止时间，经过延长审限的，有理由的写上去。当事人要求庭外的2个月调解的，根据自愿原则，应当给予。
此节审查的目的，在于对各方当事人之间的争议依法进行平等而客观的认定，以体现法官中立性和办案的严谨性。