当电动车成为众多矛盾焦点的时候,欧阳明高先生哪去了?

十一小长假和电动车相关的新闻真不少,在如此热闹的场景中,唯独缺了推动电动车替代燃油车最有力的推手、“十三五”国家重点研发计划《新能源汽车》重点专项总体专家组组长、中国科学院技术科学部院士——欧阳明高先生的声音,当电动车成为众多矛盾焦点的时候,欧阳明高先生哪去了?
十一小长假,回家与亲友团聚本是件高兴的事。但有车有抱怨说,开电动车回家,8小时的路程走路16小时,充电要1小时,排队要4小时,排队期间连厕所都不敢上,生怕被人插队。
欧阳明高先生曾经给北京市献策,用电动车替代燃油车,如果北京车主也遇到类似的情况,北京会是什么景象?欧阳先生,您不愧是专家,能够想出这么专业的办法,让掏自己腰包支持您主张的消费者如此痛苦。多亏北京市政府没有采纳您的建议,否则北京市的拥堵恐怕就不止道路了,还要堵进停车场,您的主意确实明显地高于常人。
在您的口中,电动车有比燃油车有太多的优越性。但近日山西发大水,为什么前去救援的车辆不是电动车?您声称的电桩布局在国家有难的时候起到什么作用了?有几个电桩在雨中能充电?即便都能充电,这些救援车辆充电的时间比吐槽的网友短吗?如果不能和传统燃油车加油的时间差不多,那么在大灾面前电动车替换掉燃油车的后果是什么?忽悠用电动车替代燃油车很好玩是吧?能够出名是吧?相信您是位有知识的人,说您没文化还是位院士吗,但作为院士的良知呢?
东北天寒地冻,电动车被冻得轻则续驶里程大幅下降,重则无法启动。请问欧阳先生,百姓的骂声您听到了吗?让他们掏钱买这种车,而且二手车残值超低,让用户两头受损,您能心安理得吗?汽车是提高社会运营效率的工具,如果都换成这种车,东北振兴还有多大的希望?大院士先生!
国内部分省份拉闸限电,如果普及电动车会是什么结果?难道不会加剧供电紧张问题?现在电动车的普及率很低,如果达到您规划中的市场占有率,给电网带来的压力有多大?您不是说煤电比例已经降到百分之六十几了吗?怎么最近又回升到75%了?电动车普及是减碳还是增加碳排放?您不能因为电动车没有尾管不排废气,就说电动车是零排放,电厂多烧煤不增加碳排放?电池生产、废旧电池处理没有碳排放?我国对全世界作出“双碳”的庄严目标,您献策普及电动车,等高层领导记明白您给他穿了件什么衣服的时候,结果如何?您曾经明确表示:“中国新能源汽车现有的销量指标都可提前完成。到了2025年,新能源汽车保有量极有可能达到5000万辆至8000万辆。”作为组长,相信您能够基于电动车全生命周期碳排放情况,给出电动车比燃油车减碳多少的数据,此时不亮出数据更待何时?
您告诉媒体,使用电动车的成本远比燃油车低。的确,电价确实便宜,但为什么电价便宜燃油贵?作为清华大学教授您不知道油价是市场价,电价是计划经济价?今年多地拉闸限电的原因,除了减排超标问题外,很大程度上是由于煤价高企,电价受限,导致发电单位大面积亏损。推广电动车意味着什么?如果中国用电动车替代燃油车,所有人都去占这个电价的便宜,恐怕第一个倒下的是电力行业吧?当然,迫使国家继续加大电力补贴?厉害了我的电动车,厉害了我的教授。如果电力行业按市场价格供电,中国又将倒闭多少实体企业?厉害了院士大人!这些草民都能想到的问题,您是真不知道还是装不知道?
您曾说过,电动车作为储能设备都能向电网输电。此番全国这么缺电,请告诉行业、告诉有关部门的领导,有多少电动车向电网输电了?解决了多少问题,哪怕解决了一个小区的用电问题也可以,这可是报喜的好机会呀。有报道说,在推动电动车发展方面,您曾经批评“双积分”力度不够。有关部门出台的“双积分”政策,已经迫使车企加大对电动车生产的投入,目前产能严重过剩。请问《新能源汽车》重点专项总体专家组组长先生,怎么评估“双积分”政策的政策效应?您觉得还需要增加哪些措施才能让电动车加快普及?按照过剩产能的定义,现在该有多少厂家达到发改委提出的去产能标准了?这些投资损失的都不是中国人自己的血汗钱?活该投资者没脑子,对吗?
欧阳明高先生,全行业、所有电动车的车主都很想您呀,这么多麻烦、这么多矛盾,大家盼望您给指条明路呀,盼星星盼月亮,就盼行业出太阳啊,您教授、您是院士、您是知识分子、您是大专家,此时此刻您在哪“潜水”呢?或许您不能同意本文的观点,诚挚地期待着您反驳的文章,期待着辩论。
在如何落实“3060战略”的问题上,新能源汽车的发展是不是要以电动车为主,是不是要用电动车替代燃油车,这是一场科学与伪科学的争论,是一场事关全球汽车产业发展方向的争论。在事实面前,积极推动电动车替代燃油车的代表人物——欧阳明高先生的观点受到了质疑,为记录下这场争论的不同侧面,我们选择欧阳明高先生为本期一周新闻人物。
(0)

相关推荐