阅读分析：文学作品中的多样爱情
前一阵，我说给三年级的樱桃读简爱，有朋友不无担忧地说，这么小，合适看吗？娃她爸也说，合适吗？
我的反应是，为什么会觉得不合适呢？
爸爸说，那不是讲爱情的吗？
我说，是啊。
他说，这么小就看，合适吗？
原来是担心这个啊，我满怀信心地说，放心吧，可以看。
我的判断是这样的：
我认为，一个孩子，终归有她的心理特征，她会关心她这个年龄段所关注的问题，比如，关于友情，关于好人与坏人.
爱情，也许是一种懵懂的感受，但，如果这终究是每个人都会有的情感，为什么不让她们一开始就学会如何欣赏、如何选择呢？
堵不如疏，我的想法一贯如此.
简爱是我最爱的一部小说，胜过红楼梦。
原本也没打算这么早给她看，我总觉得，好书也要配好的时机，才有最璀璨的光芒。
但，樱桃在读完《绿山墙的安妮》之后，她便不止一次告诉我说，她跟安妮很一样，全世界只有安妮最懂得她，安妮最大的特点就是爱幻想，我觉得樱桃大概想完全按照安妮的样子来发展她自己，她拒绝长大，因为安妮就没有长大，她一直保留着自己天真无邪的热情本性。
尽管我跟她说，很多人后来还写了安妮续集，有她上大学、谈恋爱、结婚生孩子等等，她也是听不进去的.
尽管我跟她说，一个人也可以在经历很多事情之后，还依旧保持最初的积极乐观与热情善良，那个才是最宝贵的，她都听不进去，
绿山墙的安妮是不完整的，这只是人生很少的一段啊，如果一个人不能从人生的全局来看待自己身上的一些特质，那么这可能导致一种不切实际的幻想，乃至偏执。
于是，我想到了让她读简爱，阅读带来的问题，就让阅读来解决。
我让她看简爱，看完之后，我让她在书的首页写一句话，我并未打算让她写读后感，只是让她写上读完这本书的日期，签上名字，就好像图书馆借书还书盖章一样，但一旦动笔，总还是可以多写一句，于是，最后写了下面这样的一段。
我想，我成功了。
她在简爱这本书里，看到了多样的性格多样的人，她擅长人物分析，而且，跟我们小时候一样，喜欢分好人坏人，喜欢的人就很喜欢，讨厌的人就很讨厌，她不再强调安妮才是最懂她的人，因为她在简爱里，看到了更多。
简爱是一部完整的女孩到女人的成长史，它远远比绿山墙的安妮要完整的多，丰富得多。
于是，我们的女孩成长系列专题阅读就这样被打开了.
读书群里，朋友在问，看了小妇人、简爱和傲慢与偏见，大多都是王子与灰姑娘的模式，女孩如果抱着这样的爱情观在未来，恐太过理想，然后又看了张爱玲，又感觉到一种对于爱情的过于悲观.
我们究竟该抱何种爱情观生活？
或者，我们该告诉孩子我们相信哪一种爱情的模式？
先来分享一下我的相关阅读史，六年级的时候，从数学老师那里借来了一本红楼梦，忙着看剧情，就喜欢林黛玉，等到了后来，遇见的男生里，问了好多次，红楼梦里喜欢林黛玉还是薛宝钗，他们都说喜欢薛，他们嫌林黛玉眼泪太多，还爱耍小性子，我心里总疑惑，为什么你们就看不到她的才华，她的不落俗套，她的情深专一呢？难道这些都抵不过"善解人意""为人周全"吗？
于是，我知道，在爱情这个领域，男人看女人的眼光和标准，跟女人自身的标准，很可能是不一样的.
你是更爱自己，还是更想拥抱爱情，这是个大问题.
你是要做让自己满意的人，还是要做让他喜欢的人？
高中时候，遇见两个我很喜欢的人，一个是三毛，当时好想像三毛一样生活，自由，最重要，还有一个荷西，结婚礼物送一副骆驼头骨，简直不要太酷了。
三毛是那样的真诚、率性、善良，不羁的灵魂，大概就是长这个样子。
"荷西：你是不是一定要嫁个有钱人。
三毛：如果我不爱他，他是百万富翁我也不嫁。如果我爱他，他是千万富翁我也嫁。
荷西：说来说去你还是要嫁有钱人。
三毛：也有例外的时候。
荷西：如果跟我呢？
三毛：那只要吃得饱的钱。
荷西思索了一下，你吃得多吗？
三毛很小心地回答，不多不多，以后还可以少吃点。
撒哈拉的故事，变成了最美的爱情故事。
"我笑，便面如春花，定能感动人的，任他是谁。"-一个多么值得爱的女子
可是，我终究也没有成为三毛，我没有她那么勇敢，我也没有胆量去撒哈拉，于是我便只能羡慕.
我想的是，有一个人带我去撒哈拉，可是，三毛的故事不是这样的，是三毛带着荷西去了撒哈拉，她是创造者，不是等待者.
这两种角色，写成的故事不一样.
再然后，便读到了简爱，记得当时班里有个同学，家里仿佛有很多书，我们轮流借，都在语文课堂上看完了。
相貌平平，个性倔强，成长环境不是那么好，这也符合我对自己的判断，但她却活了下来，倔强变成了独立，个性变成了深刻，然后，这个灰姑娘遇见了王子罗切斯特先生，她却没有慌张，惊恐，她还是那么倔强地经历着，有人说，那个疯女人其实是简爱的影子，是那个社会传统形态下对于女人的传统束缚，简爱逃离了有疯女人存在的世界，她遇见了圣约翰，一个用信仰来捆绑爱情的传教士。
故事到这里，开始俗套了，简爱从一贫如洗，到最后收获亲情，得到巨额遗产，灰姑娘变成了女王，而此时的罗切斯特现在，却失去了财富，毁掉了容颜。
她们之间总有形式上的不平等，却总在互相吸引，简爱最终听从了内心的召唤，回到了罗切斯特身边。
在心灵层面，他们一直是平等的。
"难道就因为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，各子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了吗？你不是想错了吗？我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实。要是上帝赐予我一点姿色和财富，我会使你同我现在一样难舍难分，我不是根据习俗、常规、甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂对话，就仿佛我们离开了尘世，手牵着手，穿过坟墓，一同平等地站在上帝面前，我们彼此平等，就如同我们的本质一样。"
我视简爱为人生向导，一个人只需抛开造物主在你身上设计时比较马虎粗糙的地方，而转向不依赖别人就可以自我追寻自我实现的部分，就能够得到一种也许不完美、却可以自足又深刻的人生。
小妇人是怎样的一本书，它其实就是讲了一个孔子提倡的"贫而乐"的故事，四姐妹的人设都是相对固定的，把不同的性格，不同的夫婿，不同的人生理想安放在她们每个人的身上，她们的父母也都带着宗教和神性的光芒，但，这本书并不精彩，它顶多是一个通俗小说，因为每个人物都浮于表面，真正的艺术不是这样的，它没有雕刻人物，但是，很多人会喜欢，因为，每个人几乎都得偿所愿，都很积极乐观，这很能安慰我们每一个人.
简爱和小妇人有相似之处，作品都像自传，因此，她们也许对我们的现实更有冲击力，也因为这样的原因，从文学性上来说，她们不算杰作，当然，我依然还是认为简爱比小妇人要深刻得多。
张爱玲，我没有读完她的全部内容，只是一种感觉，我不太喜欢。我认为她的小说里，更多的不是爱情，是情与欲，拿绘画明暗来比喻的话，她刻画的暗面比较多，她给我的感觉，总像是一个躲在旧时弄堂里幽暗角落的孩子，带着一双淡漠狡鮚的眼睛，窥探着人群，她就像一部相机，每一张照片的底色都是暗的，只是因为没有阳光照进来罢了。
看张爱玲是会让人感觉沉重的，因为她自己就是沉重的，渴望安定，看到的却都是不安定的，渴望真心和永恒，看到的却多半是虚情假意，于是，作品里，那些她渴望和追求的真心与真情，都成了一霎那的闪光，一见钟情，却烟花一般，落下来却是一堆灰烬。
她自己的爱情也是一团糟的，很多人说，为什么她写书时那么刻薄透彻，仿佛把一切都看清看透了，为什么现实中还是几乎成了脑残？
我想，从艺术的角度来说，张爱玲才是高峰，矛盾的不可解，纠结，这个是深刻的。
但，她并不能给我们任何现实意义，我们都不想活成她那样。
张爱玲很喜欢红楼梦，也许，我们该多读几遍红楼梦，再来读一读张爱玲。
最后小总结一下：
关于阅读，我想说，成长是需要引导，需要教育，需要模板的，当我们没有足够的智慧时，不妨借助已有的成熟的作品，让她们见识，但不是让她们见识爱情的模样，因为爱情是一种偶然的现象，你遇见什么样的人，是你确定不了的，所以，我们给不了答案。
让她们，在别人的故事里，发现自己，发现自己要走的路，想走的路，从而，找到属于自己的人生，这个是目的。
要问我相信怎样的爱情模式？
我想，答案也都在我读过的书里，它是复杂难言的。
或者，也许，我一开始就不觉得爱情应该是人生的全部，而只是生命中的一种体验，不如把这两个字拆开来理解，：
这个世界上，可爱之人，可爱之事甚多，情的类型也是多样，亲情友情薄情深情，都是情，不如，我们抛开孤注一掷的单纯追求，变得博爱一些，洒脱一些，不苛求一些，天真一些，易满足一些、易投入一些，易忘怀一些。
愿你可爱又深情！