宋石男：乾隆在西域有残酷杀戮，但没搞过种族灭绝

张宏杰写乾隆的书，在关于准噶尔战争的部分，三观与史实都错得离谱。他相信网络民科的说法，以为乾隆对厄鲁特蒙古人搞了种族灭绝，然后换来西域长治久安。

然而，乾隆从未在西域搞过什么种族灭绝，他既没种族灭绝的动机，也没这个能力，更没制造既成事实。

满蒙联盟是从努尔哈赤开始就形成的满清基本国策，满清与蒙古在文化、制度、观念上都非常相似，且前者经常抄后者作业。满清崛起后，蒙古始终是其最重要盟友，当然也是不可不防的对手。满清推崇喇嘛教，就是为拉拢蒙古人。在乾隆打赢准噶尔战争的十几年后，土尔扈特人东归（千里来归，十六万人出发，到北京只有三万人），一个重要原因就是清廷推崇喇嘛教。如果乾隆真对厄鲁特蒙古人搞过种族灭绝，兔死狐悲，土尔扈特人还能冒着万难东归吗？

事实上，乾隆发起准噶尔战争之初，还打算保留厄鲁特四部，只是想趁厄鲁特蒙古人天花肆虐、内乱不止的机会去摘桃子，一举打服不听话的这些漠西蒙古人。但准噶尔部的屡叛，抵抗的激烈，惹毛了乾隆，于是杀戮心起，下了对叛部的格杀令，期间也有滥杀平民的事件发生，最终在战胜后将厄鲁特各部打散编入各旗。我们可以说准噶尔汗国从此灭亡，但绝对不能说厄鲁特蒙古人被种族灭绝了（杜尔伯特部战争前就站清廷，保存人口最多），甚至连准噶尔部被种族灭绝了也不能说（战争后该部残存者也被散编入各旗）。

厄鲁特四部，在战争与瘟疫前，大概六十万人，战争结束后不到十万人。昭梿《啸亭杂录》所记甚详，其中有“厄鲁特之种类尽矣”的重话，实是指厄鲁特蒙古人在政治上之消亡没落而非种族之灭绝。昭梿并且指出，厄鲁特人口锐减，乃是天花、逃亡、清军杀戮几个因素联合造成。后来魏源吸纳他的说法，写进了《圣武记》，但略增了天花死人的比例，略降了清军杀戮的比例。

网上关于乾隆是否搞过对准噶尔部的种族灭绝的文章，无论正反方，大都是民科风格。其实要搞清楚一个史实，找到并利用最核心的史料、史著就好了。不能像扔飞镖一样随机寻找、使用材料。

此事最核心的史料、史著无非这么几种：

第一当然是清实录，是第一手且详尽反映准噶尔战争的材料。通过它我们可以看出，乾隆本来连拆散厄鲁特四部的想法都没有，但随着战争激化，他冒火了，杀戮心起，对反叛部落下了重手，然后又拆散了四部分编到各旗。

这时候我们需要第二种史料《大清会典事例》，通过它，我们可以看到战争后的厄鲁特四部的残留人等打散分编的具体情况，由此还可以推算大致剩余人口。

第三种是乾隆时期官修的《钦定平定准噶尔方略》（前些年收入《清代方略全书》影印出版），此书网上有免费在线阅读，没标点，我大概浏览了乾隆二十一年的部分，没发现任何种族灭绝的痕迹。

上述三种，都是官书，可以反映大致轮廓，但尚有未反映的战争细节，需要再引进一本书，那就是《啸亭杂录》，中有长文记述乾隆征西之役。此书作于嘉庆中期，作者是不得志的亲王，叙述议论比较靠谱，为学界推重，当然不时也有夸大和耳食之言。该书详细披露了清军杀戮的残酷，甚至说厄鲁特人“种类尽矣”，但也交代了乾隆刚柔并济的政策，也分析了人口锐减的几个成因，而这几个成因，后来被魏源抄去了。

说到魏源，第五种材料就是他的《圣武记》了，虽然晚出一点，但他本人是比较杰出的史学家，这书也是他的史学代表作，所以仍足参考。而从《圣武记》中，我们照样看不到半点乾隆搞种族灭绝的证据。

最后还有一种，那就是与魏源大约同时的张穆编著的《蒙古牧马纪》，是较早的蒙古族史专著，比较中立平允，甚至有站在蒙古人角度的叙事，向为学界重视。在此书中，我们仍然找不到乾隆搞种族灭绝的证据。

当然，人们仍可以说，乾隆搞过种族灭绝，然后又毁灭了真实证据，并且伪造了大量证据，让人产生他不曾搞种族灭绝的印象。

可是，假设太多了，跟假象没啥区别。根据奥卡姆剃刀原则，我们还是相信这个结论更加得体：乾隆在准噶尔战争中有残酷杀戮，但没搞过种族灭绝，所以我们看不到任何他搞种族灭绝的确证。