是以院建群还是以群建院：高职院校的专业群建设该如何选择？
高职院校组建专业群的模式可以概括为以院建群和以群建院两种典型模式，在具体实践中不论是以院建群还是以群建院，高职院校都应坚持适宜、适度、适合的准则。笔者将分析两种模式在组织过程中的优势和劣势，总结专业群组建过程应遵循的基本原则。
（一）简要评析
以院建群模式的主要特征是将专业群的概念、理论、组织方式等应用在二级学院的专业建设之中，对既有的专业设置持肯定态度，属于渐进式的发展模式。专业群建设和发展的决策权在二级学院及学校，二级学院与专业群之间是控制与被控制的关系，专业群发展目标的实现依赖行政干预和管理技术，二级学院容易出现管理“越位”现象，既是专业群建设资源的分配者，也是专业群发展的执行者，缺乏协商及民主。以院建群模式的主要优势是充分发挥学校内部资源在专业群建设过程中的作用，变革阻力较小，不会对现有专业建设的既得利益者产生影响，能够在不变革组织框架、管理模式等的前提下逐步推进，为组群专业提供适应的时间和条件，且科层制的管理方式能够更好地执行。以院建群模式的主要劣势是旧有的专业建设理念和管理方式有着较强的组织惯性，因专业建设的利益相关者无法深度参与而流于形式，容易出现专业群有名无实、有形无质，组群专业之间缺乏内在逻辑，在发展定位、资源共享等方面没有实质进展，这对以院建群过程中的制度建设提出了更高要求，如何制定发展目标、如何制定实施方案成为重点，如何协调多方利益、如何权利下放成为难点。
以群建院模式的主要特征是专业群组建过程中遵循对应产业（链）或岗位（群）等的逻辑，专业群的发展目标和功能定位决定二级学院的组织方式，该模式认为现有二级学院的专业设置不够合理，根据发展需要进行动态调整，确保专业群的建设与经济社会发展之间的紧密关系，属于变革式发展模式。强调专业的发展影响着学校的未来发展，二级学院是服务专业群发展的组织，专业群的负责人在专业发展过程中拥有更多权限，借助畅通的沟通机制专业群的利益相关者能够深度参与到专业群的建设中。以群建院模式的主要优势是重视与专业群建设的其他利益相关者，管理更加扁平，能够调动多元主体参与专业群建设的主动性和积极性，强调产业分析、行业调研、企业调查、学生调查等在专业人才培养方案制定过程中的基础作用，依据专业群人才培养定位，开展对应职业岗位（群）的工作任务与职业能力分析。以院建群模式的主要劣势是变革阻力大，由于以群建院会涉及多个二级学院，是对现有专业格局和二级学院发展的利益再分配，容易触动专业建设的既得利益者，新组建的专业群和二级学院均面临团队建设问题，人事安排是否得当直接影响专业群建设的成效。以群建院在专业发展理念上区别于传统的专业发展，更加注重师资团队的建设和相关制度的配套。
（二）主要启示
专业群与二级学院的关系、组群专业之间的关系是以院建群和以群建院两种典型模式的基础，以院建群是以二级学院为单位组建专业群，二级学院对专业群具有决定性作用，组群专业之间的关系相对松散；以群建院是以专业群为基础组建二级学院，专业群影响着二级学院的组织方式，组群专业之间的关系更为紧密。不论是以院建群还是以群建院都是高职院校专业发展中出现的模式，在具体的院校实践中具有合理性和可行性，两者的优劣是相对的，也是比较的结果，何种模式适合更需要综合考量高职院校的具体情况和区域经济社会发展的需求，不能简单地认为以群建院模式就一定优于以院建群，或者后者优于前者，实践才是检验结果的标准。但通过对以院建群和以群建院两种模式的比较，可以为后续专业群的建设提供一些启示。
1.由管理转向治理，激发多元主体参与。专业作为高职院校发展的基石，也是组建专业群的基本单位，受高职院校行政管理制度的影响，专业及专业群建设中以行政管理为主，行政机构、行政人员、行政权力成为影响专业群建设的主要因素。随着国家治理现代化的推进，政府和市场在参与经济社会等事务中日趋平等，市场在资源配置中的决定性作用日益凸显，专业作为职业教育与经济活动的链接点，产业、行业、企业等对专业群的影响越来越大，以学校为主的专业群建设模式已经难以适应发展需求，需要专业群建设的利益相关者共同参与。高职院校健全内部治理体系，打破直线式、科层制和单一式的传统管理模式，发挥学术委员会、专业建设委员会、教职工代表大会等的作用，扩大二级学院自主权，优化内部治理结构，减少决策层与执行层之间的管理层级，使得专业群从上至下的信息传递更加畅通高效，从下至上的问题反馈更加及时到位，以消解组织层级带来的信息粘滞；减少利益主体之间的沟通障碍，从内至外推进专业群的建设和课程体系的重构，从外至内对接产业链、岗位群等对专业群建设的要求。
2.由竞争转向合作，共享专业建设资源。以群的方式推进专业建设是加强专业之间关联、共享建设资源的策略选择。高职院校之间的竞争归根到底要体现在专业人才培养质量，没有高水平的专业建设就没有高水平的高职院校，而专业群的建设正是服务学校发展的路径选择，这需要将以骨干专业为主、其他专业为辅的发展策略，转变为专业之间整合优势、抱团取暖的发展策略，将专业之间的内部竞争转变为内部合作、外部竞争，在合作的基础上竞争，进而培养适应现代产业发展和服务实体经济需要，具备相应素质要求、知识要求和技术技能要求的高素质技术技能人才。充分发挥专业群的集聚效应和服务功能，按照“底层专业基础课程共享、中层专业核心课程分立、高层专业拓展课程互选”原则构建专业群的课程体系，在实践教学基地、校企合作企业、产教融合项目等方面整合组群专业资源，打通专业发展之间的壁垒，为学生个性化发展提供更多可能，为专业特色发展提供条件。同时，在院校内部整合资源的基础上，通过产教融合企业、产业学院、协同创新中心等平台，促进技术技能积累、提升专业群服务行业企业的能力。
3.由个体转向团队，打造高效双师队伍。依照产业（链）或岗位（群）等组群逻辑，组群专业存在跨专业大类、跨学科基础等的情况，单一背景的教师团队难以适应专业群的发展需要，跨界组建师资团队是专业群健康发展的关键。专业群对二级学院的组织管理提出了更高要求，教师之间的交流合作增多，更多的项目和任务需要多人协作完成，从主要业务分析，教师团队主要可以分为教学创新团队、教学管理团队、技术研发团队等，其中教学创新团队侧重探索教师分工协作的模块化教学，建设数字化的教学资源，编写活页式、手册式等教材，推进课堂教学改革；教学管理团队侧重专业建设的教务、考务等日常事务，保证正常教学活动的运转；技术研发团队侧重专业群技术研发、工艺改进、流程再造及企业研究项目等。卓越的教师团队才能造就高水平的专业群，在打造高效双师队伍过程中，需要根据工作组建跨界教师队伍，坚持背景多元、专兼结合、结构合理的组建原则，注重对团队负责人的选拔和培养，强调团队成员之间的分工与合作，着重培育团队精神。
4.由静态转向动态，构建专业生态系统。系统
作为一个有机的整体，主体与外界环境之间不是封闭隔绝的，存在着物质转化、能量流动、信息传递等，专业群作为一个系统，组群专业与外部环境存在着人员、信息、技术、资金等的流动，专业之间也存在竞争、合作、互利和共生，随着时间的推移，专业群在打破旧的平衡中实现更高水准的平衡，从而构建专业生态系统。一方面，专业群与外部的经济社会良好互动。专业群的建设是一个动态的过程，在与行业企业的互动中不断地调整发展目标，不论是以院建群还是以群建院都不是一劳永逸的组织选择，需要根据对应产业的发展变化进行动态调整。根据专业群的发展因地制宜地分时段、分阶段地选择适宜的发展策略，健全对接产业、动态调整、自我完善的专业群建设发展机制，使得组织运行更加主动灵活。另一方面，组群专业之间良好互动。受限于现有专业基础、发展定位等的影响，组群专业之间的关系会出现单核心引领、双核心引领、协同发展等不同的类型，但随着内外环境的变化，专业之间的关系会发生变化和调整，组群专业在适应环境中调整功能和定位，进而促进组群专业之间的持续发展。
综上所述，高职院校专业群的建设是适应产业转型升级和院校持续发展的结果，不论是以院建群还是以群建院都将直接或间接地影响专业群的基层治理模式，以专业群的方式变革基层教学组织的运行方式，促进学校专业结构不断优化，激发利益相关者深度参与，实现专业的持续健康发展，培养经济社会发展需要的高素质技术技能人才。（节选自《职教论坛》2020年第7期）