为什么大家都推荐指数基金？

之前一直在想要写一个为什么要买指数基金的话题。但是没有想好要怎么把指数基金这种优胜劣汰的本质表达清楚，直到前几天学到了“幸存者偏差”，用幸存者偏差可以比较好的解释指数基金为什么能跑赢大盘。

找了一下关于幸存者偏差的介绍，觉得吴军老师的文章概述的比较全面，就用吴军老师的文章还原幸存者偏差的由来，如下：

二战期间，有一天，为美国军方工作的统计研究小组接到一个研究课题，如何加固轰炸机的装甲，以提高它们被击中后的生存率。

美国军方认为，如果每次战斗中，自己被击落的飞机比对方少5%，消耗的油料低5%，弹药多5%，机动性高5%，就会最终成为胜利方。

于是美军就让这些专家们来设计对飞机改进的方案，他们为统计研究小组提供了一些数据，主要是飞机上弹孔的分布，这些弹孔分布并不均匀，翅膀上比较多，引擎上比较少。

图片来自百度

当时军方普遍认为，应该减少装甲总量，然后在受攻击最多的部位增加装甲，这样飞机可以轻一点，但是防护作用不会减弱，因为防御的效率提高了。

但是，这些部位需要增加多少装甲，他们并不清楚，于是找到研究小组的专家瓦尔德（也有翻译成沃德），希望得到答案。但是，瓦尔德彻底否定了他们的想法，给出了相反的答案。

瓦尔德认为，需要加装装甲的地方不应该是留有弹孔的地方，反而是没有弹孔的地方，即飞机的引擎。

瓦尔德讲，飞机各部位被击中的概率应该是均等的，但是引擎上的弹孔却比其余部位少，这说明那些被击中引擎的飞机根本没有机会返航。我们看到的数据，都来自成功返航的飞机，这说明即便翅膀被打得千疮百孔，仍能安全返航。

瓦尔德还举了一个更容易懂的例子，如果去战地医院的病房看看，就会发现腿部受创的病人比胸部中弹的病人多，这并不是因为胸部中弹的人少，而是胸部中弹后难以存活。

于是，军方马上按照瓦尔德的建议改进了飞机，取得了良好的效果。这件事，后来被总结为“幸存者偏差”。

幸存者偏差，是指通过某些样本得出的结论，忽略了未被选中的样本的关键信息，造成结论的偏差。为什么这个现象可以解释指数基金可以胜出呢？

举个例子：比如有10名银行员工平均工资是10000，但是这10名员工里面的总额最多的前5名的平均工资是12000，总额靠后的5名员工的平均工资是8000。如果每次抓取的样本是总额最多的前5名的员工平均工资，那肯定高于总的平均水平。

一般来讲每个员工的表现也会相对稳定，不太可能今年前5的员工，明年全部变成后5名。当然排在中间位置的，比如第3到第8名，可能经常变换。宽基指数基金也是这样，比如沪深300，完全不可能今年沪深300的成分的公司，在明年全部换了一批。而本质上，只有好的公司才能给股东带来稳定的回报，当然好的公司不可能都是沪深300成分股，但是沪深300成分股，绝大部分都是好公司。而指数基金，最大的优点就是每个周期内都会进行筛选，把市值前300的留下，把掉队的淘汰掉。

想要高工资，最简单的做法就是总是抱住工资前5员工的大腿，当这5名员工的领导，让他们帮你刷绩效。股票投资上，就是买宽基指数基金，做他们的股东，比如买跟踪沪深300指数或中证100指数的基金。

事实上，过去100年，标准普尔500指数，每年增长约8%，但是美国经济显然没有增长这么快，大概也就是4%左右。这就是样本选取偏差的结果，就是类似每次只选择工资前5的员工作为样本的统计结果。

当然了，不是说不能买个股，而是因为从长期看，通过买个股稳定盈利的难度更大，买指数基金稳定盈利的难度小。绝大部分人，是很难通过买个股实现稳定盈利的，因此才推荐指数基金。