忆忘老师丨说说伤寒与温病，仲景的不传要方

听众朋友们大家好，欢迎收听由答摩课堂出品的《硬核伤寒论之读懂<伤寒论>温病》，我是授课老师忆忘，这是我们硬核伤寒论系列课程的第五期培训课。

这次给大家讲解一下《伤寒论》与温病的相关分类、辨证治法和其中存在的历史误会。

《伤寒论》里面有没有温病？

现在有很大一部分中医误认为，伤寒论没有温病及其治法，并创造新的理论，实际根本无法与伤寒论的温病体系相比。

这是有原因的，除了概念上的误会，伤寒论文本的讹误，以及被删的某些内容，结合历史文献，我们可以看到，认为伤寒论无温病，是典型的误解。

温病又叫做热病。《脉经》「热病阴阳交」篇，正文中第一句开头又作「温病」，可见热病与温病同义。

《素问·评热病论》首句论「病温」，也默认热病即温病。

我们首先要回答的问题是：《伤寒论》是否包括了温病，能不能治温病？

伤寒论中有没有温病、热病概念？

首先我们要知道，伤寒论是张仲景对汉代医学的经方与医经内治法的全面理法梳理，整合为一体，是汉代医学理论的高峰。

西汉仓公就提到过温病。比如，遂医五石散案，是温病误用热药发痈疽而死。其次，仓公案中还提到了古医经的「热病阴阳交」，是温病重症、死证的类型。

这部分内容，在《脉经》和《素问》等重复出现论述。再次，仓公的火剂汤，是「逐热」清热类型的方剂，是可以用于治疗温病的。水火之剂中的火剂，是清热剂，含有温病类型。

另外，汉代以前各种古籍都提到了暍病，也就是中暑。比如先秦的《荀子》，汉代的大戴礼记，淮南子，汉书，说文解字，等等，说明汉代以前就有热病、温病的认识与治疗、预防，有着相对完善的理论体系。

可想而知，作为对两汉医学理论的总结归纳与重塑的伤寒论，没有温病论述，是不可能的。有书为证，伤寒论中不仅有中暑的论述与急救，还有：

伤寒论第6条：「太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。」有温病的明文。

其次，在《外台秘要》卷一中，有一段华佗论伤寒。我们在硬核伤寒论前面几期重复提到过此内容，为什么呢，因为华佗这一大段，后面有个说明：「仲景、千金同」，就是说唐代的伤寒论里面，有相同的一段内容，但是今本伤寒论没有这一段，被删掉了。原因很多。

首先是对华佗论伤寒的误会。

对比《外台》卷三论天行，我们可以看到，几乎是同样的论述内容，也就是温病被误为伤寒。这是有原因的，因为晋代到唐代有一个普遍的观念，「热病皆伤寒之类」，伤寒是个泛指的概念，因此发生一些误会，比如华佗论温病、时行，就被误为伤寒。

同样类型的误会也出现在《金匮要略》中，比如「狐惑之病状如伤寒」，本该是「状如百合」。这种误会其实还有很多。加上北宋新校正校书再次误会后，问题就越来越多。

最大的问题是，丢失了论述温病治疗的相关内容。

伤寒论六要素已经指出伤寒论七病的基础中，中暑是发于表的温病类型，与伤寒不是同一类。

关于这一点，唐初孙思邈在《备急千金要方》卷九伤寒上中有过着重强调：

「伤寒热病，自古有之。名贤睿哲，多所防御。至于仲景，特有神功，寻思旨趣，莫测其致。所以医人未能钻仰。尝见太医疗伤寒，惟大青知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反。汤药虽行，百无一效。」

张仲景的伤寒论，包括了伤寒与伤热两种治法，不能混为一谈，否则便「极与仲景本意相反」。

而伤寒泛指温病，除了造成温病概念与治法的丢失，采用「太阳病」去命名伤于风寒，与伤于暑热中暑，两种不同治法的疾病，是「三阴三阳」「六经」得以成立的关键，完全违背了张仲景的本意。

这种不切实际虚伪附会的理论，对中医理论及其临床，造成了上千年的破坏。

以上说明，伤寒论有温病的明文。加上被删除的与华佗论时行同样的内容，以及散在删繁、刘涓子、小品方、千金、外台等的温病治疗内容，都是汉代以来，与张仲景同一体系的治疗方案。历史的偏见与误会，必须破除。

带大家学会温病法度

因为上面所说的原因，本次《硬核伤寒论之读懂<伤寒论>之温病》课程，就是为了破除对伤寒论的偏见与误会，提出伤寒论的温病理论，及其辨证治疗方药体系。

除了为伤寒论正名，还要教会大家张仲景是如何去分类温病，并且对温病进行辨证治疗。

基于此，才有可能与后世的温病学说进行比较判断，到底谁高明。