为什么谋士总喜欢提上中下三策？

谋士是参谋，幕后提提建议供领导参考，如果就一条建议，领导没得选，角色就开始互换：谋士成了决策人，领导成了傀儡。领导就会很不爽：这货想篡位？

谋士提三策甚至四策五策就是角色定位问题，参谋就是要多想多提解决方案，至于最终用那个是领导的事。

当然也有为了显示自己水平高，考虑问题全面。上策当然好，但对领导的要求也高，我建议公司引进全球一流人才，淘汰人浮于事的混子，精兵简政，提高效率，强化内控管理，防范经营风险，提拔中青年优秀骨干。是不是好点子？但都能实施吗？搞不好事情还没干呢，领导先下台了（参见维新变法）。

好点子没有执行力支撑，还不如不出！

举个例子，南北朝时期，刘裕率北府军伐南燕，一路步步推进，南燕君臣意识到这是来灭国的，举行会议商议对策，会上大臣公孙五楼就提出了上中下三策。

上策是主力出动阻击，派轻骑绕到晋军后路断其粮道，待军心大乱时再一举破敌；

中策是依险固守，坚壁清野，当时正是小麦成熟的季节，把带不走的物资全数焚毁以防资敌，使敌无所资也；

下策，纵敌入境，出城逆战，就是把晋军放进来，全线撤退，集中全国兵力与之决战。

上中下三策，皇帝慕容超选了下策，理由也很充分：上策当然好，但晋军已进占琅琊，无论是阻击还是打击后方，时间上都来不及了，所以上策一般都过于理想，条件要求高，实施难度大；中策也不错，但坚壁清野是杀敌一千自伤八百，破坏性太强，一般国家有正规军谁又愿意打游击呢？老百姓都是自己人，也要活命呀！“京都户口众多，芟苗城守，以全性命，朕所不能”，所以也不能用。

下策是公孙五楼定性的，慕容超不这么看，“今据五州之强（今山东地区），战车万乘，铁马万群，徐以精骑践之，此成擒也”。我方骑兵万人，打个南蛮的步兵小意思呀！

如果不是事后诸葛亮，以历史经验论，自古南北大战，又是骑兵对步兵，南方少有能胜的，慕容超这么决策真没有什么大问题，谁成想他点背，碰上刘裕带的这群身经百战的北府军呢？

所以出点子容易，决策才是真难呀！

PS:为了甩锅这一条我不赞同，谋士看上去提了三策，其实核心就一条——上策（有时也可能是中策）！其他两条都是陪衬，下策当然不是他的想法，但保不齐是领导的想法，把领导的想法列为下策，其实是在提醒领导——这事不能这么干！

所以下策是上策的反面典型，目的是烘托上策的正确性，并起到预防领导采纳的作用。