回复两位普洱茶友关于白茶的疑问
正在暖洋洋的房间里喝茶。
桌子上摆着茶友寄来的“看着长江风景长大”的橙子，还有天津卫的麻花，盖碗里泡的是比辞秋早一轮采摘的，秋分茶。
白露秋分夜，一夜凉一夜。
秋分时节，亦是个好茶季。
在那清凉的薄荷香里，懒洋洋地翻看茶友的留言。
看到了两条，关于白茶的问题。
都是喝普洱茶的茶友，想来是熟普的铁粉，或者，是普洱的茶商。
为何有如此猜测呢？
因为那篇文章里，有提及白茶需要特定的树种制作，并非所有茶树上采摘下来的青叶，加工好之后，都叫白茶。
亦提及了白茶的工艺，白茶亦与其它茶类一样，讲究工艺品质，若是不好的工艺，制作出来的白茶同样品质不佳，无人问津。
这一论点，虽然光明正大，却明显触动了一部分人的蛋糕。
影响了人家的收益，当然会招来疯狂的反扑。
这个年代，大多数人都是薜宝钗，不干己事不开口，一问摇头三不知。只有被踩到了尾巴，才会出手撕X。
而白茶的唯树种论和工艺论，第一个影响到的便是那些用别的茶树加工制作白茶的人，损害的便是他们的利益。
而这一群体，以用云南大叶种制作白茶的人，为多。
SO，这才知道，是小部分普洱茶客和普洱茶商们，在作怪。
村姑陈觉得，还是要回复一下的。
毕竟有了争议，自古理不辨不明。
【关于第一条留言的回复】
茶友一：
文中几个观点不赞同：
白茶的概念，你说的白茶的产地是从一些资料里的白茶的“主要品种”，注意是“主要”，也就是说还有次要、其他。
这位茶友的辨论，有两个策略。
第一，他非常擅于模糊概念。
他把我的主要论据，也就是白茶界目前最权威的一份法规——《2018白茶国家标准》，模糊概念，当成了一本普通的“材料”。
这种弱化，是为了让我们的主要论据，沦为普通资料，沦为没有权威性和指导性的书面材料。
如此一来，则这份法规，就不再是法规了，那么，这份法规里规定的关于白茶树种的品种要求，自然就不具备法律意义了。
试想，一份普通的、不起眼的资料，能对行业的加工制作，产生法律一般的约束效力吗？
当然不能。
那么，被模糊掉概念，成为一份普通材料的《2018白茶国家标准》，就成为了一份可有可无的文档。
人家可以遵守，也可以弃如敝履。
我们的主要论据，就失去了意义，成为废纸，从而我们的理论，就不再站得住脚。
轻松就被驳倒了。
幸而法规就是法规，并不能因为某个人说它是“普通资料”，它就真的变成一份普通材料。
宪法规定，法规是与法律有同等效力的，行业规范，业内皆要遵守。
（PS：这位茶友总不会说“宪法”也是普通资料吧？）
第二，这位茶友还善于无中生有。
在白茶行业目前最权威的法规——《2018白茶国家标准》里，规定了白茶是用大白茶、水仙茶树和群体种茶树为原料生产加工而成的。
也就是说，非这些茶树上采摘下来的嫩梢，就算按白茶工艺加工而成，也算不得白茶，不属于白茶。
然而，这明白得不能再明白的法规，白纸黑字再清楚不过的中文，到了这位茶友口中，就完全大变样了。
他无中生有地“发明创造”了几个新词汇出来：1.主要品种、2.次要品种、3.其它品种。
然后，义正严辞地说，你们白茶的资料上只规定了主要品种，那就说明，还有次要品种和其它品种。
除了主要品种之外，其它的树种都是可以的。
最后，顺理成章地下结论：其它的树种属于“次要品种”和“其它品种”——终于引出了他最终想要表达的潜台词：普洱茶树就属于次要品种，也是可以生产白茶的！
不得不说，这位茶友是真的很善于机辨。如果生在战国时代，估计张仪都得甘拜下风。
然而，再会诡辨，也扭不过法规的规定去。
稍微有点文化的茶友，拿起手机一查百度，搜索“2018白茶国家标准”，立马就能看到这篇法规的原文，上面清楚明白地用中文写着：白茶的树种，是大白茶、水仙茶树和群体种。
并且，这部法规直接圈定了白茶的树种范围，并没有什么“主要”、“次要”的字眼。
想钻空子的，趁早歇歇吧。
【关于第二条留言的回复】
茶友二：
白茶又不是什么好茶，用最原始的方法好意思说“工艺”？
福建白茶是白茶树？那绿茶就是绿茶树，红茶就是红茶树，黑茶就是黑茶树？
首先，第二位茶友，在辨论的时候，擅长的是偷换概念。
用一个看似正确的概念，来论证一个错误的结论。
比如，用黑茶不采自黑茶树、红茶不采自红茶树，来反证白茶也同样不采自白茶树。
我们都知道，目前茶圈并没有黑茶树这一说，也没有红茶树这一说，所以，当他用这两个明显被证明是正确的理论，来推断“白茶树”是否存在的时候，很多不了解白茶的人，便会被他这个看似正确的推理给说服，认为白茶也不应该讲究“白茶专属树种”。
这个逻辑，明显是错误的。
红茶没有专属树种，但并不等于白茶没有。红茶是红茶，黑茶是黑茶，虽然它们都是茶，但工艺不同，品质要求不同，当然树种要求也可以不同。
并不能因为同为六大茶类之一，红茶没有树种要求，就下结论，认为白茶也没有树种要求。
不同茶类之间，是没有可比性的。
就像虽然同为白酒，但五粮液和茅台却分别拥有不同的香型。难道要因为五粮液是浓香型，就推断茅台也是浓香型么？
这逻辑也太强盗了。
每种茶类，它有没有特定的树种要求，有没有特定的加工制作规范，都是由这个茶类的行业标准来制定和规范的。
红茶有红茶的行业标准制定委员会、黑茶有黑茶的行业标准制定委员会，同样，白茶也有白茶的行业标准制定委员会，每个委员会的组成人员都是不一样的，他们制定行业标准的思路也是不一样的。
所以，红茶标准制定委员会，没有规定红茶的树种，并不能代表白茶的标准制定委员会，没有规定白茶的树种。
硬要把红茶和黑茶的标准，套到白茶头上，这是对白茶最大的恶意。
其次，第二位茶友，看待事物太过于武断。
对于白茶这种他并不了解的茶类，并没有心生探究之心，反而，只了解了一点皮毛，就武断下结论——白茶用最原始的方法制作，没有考究的工艺！
单从这一点来看，这位茶友，就是个封建家长作风很严重的人。
跟我们不是同一个时代的，他生在上个世纪。
在上个世纪，父亲可以决定孩子的生死。丈夫可以决定妻子的生死。他来到我们这世纪之后，也可以随意在网上发言，决定一款茶类的“工艺简单与否”。
如果一个人，没有在茶山生活过，没有在茶季去看过做茶，甚至自己没有摸过茶青，没有去车间摊晾过茶青，没有喝过毛茶，没有烘干过成品茶，是没有资格谈工艺简单还是复杂的。
没有了解，如何有发言权？
这样的发言，只能是网络糟粕，平白占用了网站的服务器空间罢了。
白茶的工艺，确实简单。但简单，却并不代表没有技巧、并不代表没有技术含量。
如果没有技术含量，为什么S师傅的茶，能横扫新茶友，分分钟俘获人家的味觉？
要知道这些茶友，从前都是阅茶无数的，都是人中龙凤茶中佼佼者，不照样被S师傅的好工艺拿下？
如果白茶没有技术含量，随便晒晒就能喝，那白茶国标还费劲巴拉地给每个白茶品类都规定了等级标准做什么？
那岂不是多此一举么？
白茶工艺虽然简单，却同样讲究精细——及时萎凋、薄摊薄晾、日光萎凋、含水量达标、离墙离地密封储存.....
只是这些，没有喝过好白茶的人，是压根儿不懂的。
这也难怪，他们会认为白茶晒晒就能喝，没有工艺好讲究。
【后记】
其实，人对于自己不了解的事物，应该谦逊一些、温和一些，不要那么激烈那么粗暴。
然而，偏偏就有那么一些人，老觉得自己天下第一，老觉得自己吃的盐比人家吃的饭多，动不动就想要指手划脚一番。
既可气，又可叹。
只能一笑而过，不搭理，完事。
最后，跟那位说“白茶没有白茶树”的茶友，恶补一个小知识：
你说“绿茶没有绿茶树”，这是错误的！绿茶是有茶树品种要求的。
人家龙井就有。
龙井43号，以及群体种，就是龙井茶的茶树品种。
千万不要再拿自己那套过时的喝茶理论来炫耀了。
这样，只会显得很LOW。
（小陈茶事旗下最大爆款《武夷岩茶十二金钗》近期推出）
看完这篇文章
# 您或许还对这些内容感兴趣 #
点击下面文字即可阅读
▼
2020年，小陈茶事“白茶春茶笔记”
……
作者 | 村姑陈