又一个超越古人，王冬龄教授口出狂言，事实恰恰相反

自从中国美院教授王冬龄的“从头开始——王冬龄书法艺术60年”大展举办以来，老先生再次引发了批评的浪潮，主要原因是他的书法走上了歧路，完全抛弃了汉字，沦为西方的抽象画。尽管王教授的乱书已经完全背离了传统，但是一点儿不耽误人家说大话，他曾在一次采访中大言不惭地表示：我们今天的知识结构、艺术观念和表现力完全可以超过古人。

王冬龄教授在进行书法创作

如果说是乱书超越了古人，这个必须承认。因为古人从来没有写乱书的，乱书的横空出世可谓前无古人，在几千年的中国书法史上独一份。从胡涂乱画这个角度看，王教授的确是超越古人了。但王教授所说的知识结构、艺术观念和表现力三个方面超越古人，就有点儿不知天高地厚了。

“从头开始——王冬龄书法艺术60年”大展开幕式

诚然古人没有学习现代科学，但是书法是建立在传统文化基础上的。几千年来，尽管古人没有接触现代科学，可一点儿没耽误古人创造一个接一个的书法高峰。反而是号称知识丰富的当代书家，书写水平急剧退化。这说明：现代科学与书法的关系不大。王教授的现代科学知识就是超越古人又怎么样？并不能说明乱书就高明。

王冬龄作品

再说“艺术观念”超越古人那就更加荒唐了。当代书法的创新观念，片面注重形式变化，把书法看作视觉艺术，直接拿西方的美术理论指导书法的创作。以至于出现了和西方抽象画如出一辙的乱书、人体书等，已经看不出汉字的形象了，完全体现了沈鹏“形式即内容”的书法理论，这个理论来源于英国美术评论家克莱夫·贝尔。沈鹏主张抛弃书法的“素材”，也就是文词，回归书法本身。这一点儿，不是他的徒子、徒孙做得最好，而是王冬龄教授最为前卫。他的乱书实际上已经抛弃了文词，成为彻头彻尾的西方抽象画。

美国抽象派画家波洛克在创作

古人显然不是这样看待书法的，他们把书法和文字看成是一体不可分割的。从来没有一个书法家，分开论述过两者的关系。作为六艺之一，书法最高的追求并非西洋美术的抒情和个性，而是要“以书悟道”，孔子就说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”。正因为书法的最终目标是“悟道”，唐代以前书法就才被称为书道，直到现在日本仍然称书法为书道。

王冬龄作品

被沈鹏称为书法素材的“文词”同样也是“悟道”不可或缺的要素，宋代哲学家周敦颐在《通书·文辞》中就说:“文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎。”文以载道的意思是：文词是“道”的载体。抛弃“文词”这个载道的车子，当代书法根本做不到“志于道”。

王冬龄作品

由此可见，书法与文字的紧密关系，源于书法最终悟“道”的目标，它们与道有天然不可分割的联系。当代创新书法分割书法与文词的关系，与古人的理念完全相反，失去了以书悟道的可能，把书法拉低到与西洋美术相同的层次，只能局限于个人感情和个性表达的小情怀中，无法与天地精神相往来。所谓的艺术观念超越古人，纯粹是不知天高地厚。

王冬龄作品

至于表现力超越古人也属无稽之谈，单纯追求形式上的表现力，无法超越古人。东汉大书法家蔡邕在《九势》中说：“为书之体，须入其形，若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若喜， 若虫食木叶，若利剑长戈，若强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月，纵横有可象者，方得谓之书矣。”不要说从书法中看出这么多意象来，从王教授的乱书中除了能看出一团乱麻来，再也看不出什么来了，这种表现力何止差了十万八千里。如果按照蔡邕的标准，不仅王教授的书法不是书法，整个创新派都不是书法。

蔡邕语

如果一定要说创新书法有什么超越了古人，不是王冬龄教授说的知识结构、艺术观念和表现力，而是狂妄自大远胜古人。不仅王教授一个人，已经有多位当代知名书家狂言超越古人，事实上将他们的作品与古人放在一起，根本无法直视。“超越古人”是当代书坛最大的笑话，必将载入书法史。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发