抗疫封锁措施的经济分析：最有效的措施你绝对想不到！
在欧洲许多国家，新冠大流行的热潮已经过去，抗疫措施也有所放松了。科学家开始反思各项抗疫封锁政策，哪种措施最有效？从经济分析看，是否值得？很多研究结果让人吃惊不小！
哪种措施最有效？
研究人员首次详细评估了个别抗疫措施的效果，得出了一些令人惊讶的结果。
停课是遏制新冠大流行的最有效方法。
根据来自41个国家/地区的数据，
此项措施能将病毒传播平均减少50％。
相反，禁足令的作用却出乎意料地微乎其微：仅将病毒复制系数平均减少了14％，特别是考虑到高社会负担，科学家建议，如果有其他替代措施，则不应采取这种严厉的方式。
关闭商店和企业则有更多详细信息：如果仅关闭餐馆，夜总会，体育馆和其他以频繁接触为特征的公司，将使病毒传播减少26％。另一方面，如分析所示，如果所有非必需的商店，办公室和企业都关闭，那么病毒传播平均将减少34％。
对于聚会和活动禁令，是否禁止100人或更多人参加的活动几乎没有什么不同：第一种情况下，传播率降低了16％，第二种情况下，传播率降低了17％。根据数据，只有限制十人以上的聚会才会产生更明显的影响：这使病毒传播减少了28％。
经济分析：降低的预期寿命远远超过挽救的生命
抗疫封锁措施的确能挽救生命，但是经济停滞会产生更加巨大的后果，例如预期平均寿命会降低。而通过经济分析得出的结论是，封锁所造成的生命损失远远超过其所能挽救的生命。这是科学杂志《自然》最新的一个报道。
根据英国研究小组的数据，如果没有全面禁止社交接触的封锁令以及学校，公司和国家边界的关闭，仅在11个欧洲国家(包括德国，意大利，英国和西班牙)中，因为新冠死亡的人数就会增加310万。而伦敦帝国理工学院和来自伯克利大学的美国科学家分析了六个国家(中国，美国，法国，意大利，韩国和伊朗)的大流行数据，仅这些国家就通过抗疫封锁措施预防了5.3亿例感染。
但是，这些措施也大大降低了人口的预期寿命。弗莱堡大学的金融科学家BerndRaffelhüschen进行的计算表明了这一点。经济学家说：“最重要的是，经济的衰退大大超过了我们的预期。” “我们都是失败者，年轻人的损失更多，老年人相对更少。”
根据数据计算，如果德国不采取抗疫封锁政策，而是像瑞典这样任其发展，那么死于病毒感染的人将增加五倍，也就是锁定措施总共避免了约6万例死亡。但是经济学家在接受德媒采访时强调：“事实是，世界上没有任何政府能够挽救生命，我们只能延长或缩短生命。” 死于新冠的人，平均年龄不到81岁。那么每减少一个死亡病例，事实只能挽救几年的生命。据科学家估算，德国从封锁政策中获得的生命最长为55万7千年。如果考虑到以前的疾病，则最多只能延长18万年的寿命。
但是国内生产总值（GDP）的下降也对预期寿命产生影响。Raffelhüschen说：“ GDP每减少1%, 导致人均预期寿命降低0.89个月。”因为经济增长与预期寿命之间密切相关：GDP的增长带来了技术进步，而这又与医学进步息息相关。而联邦政府预计今年GDP将下降6.3％。那么，德国总人口的寿命损失高达3700万年。因此，如果仅仅从经济上来说，总体上，遏制大流行的抗疫措施和成果是不成比例的。