诗歌与绘画之间有哪些共同之处？画家要不要学诗词？
导言：当代的“展览山水画”为何引起那么多人的争议和讨论？其争议背后之根源到底何在？是丧失了中国笔墨精神还是其他什么原因？其实出现这种“展览山水画”的背后根源是多方面的，也是比较复杂的。但其中有一点是非常明确的，当代的展览山水画家，他们不通诗词，不精书法是普遍存在的。学习山水画为何要与诗词文学扯上关系？诗词与山水画有什么必然联系吗？本文对此问题作一简单探讨和分析，欢迎有识之士批评指正。
关键词：山水画；诗歌与绘画；以诗入画；以画入诗；
如想了解更多的书画笔墨知识和用笔技巧，点击加关注，下期更精彩！
倪瓒《容膝斋图》
一、诗歌与绘画之间的共同之处简要剖析。
诗歌与绘画本来就是一体的，有很大的共性。但也有一些不同之处，一个是眼睛能看得见的绘画形象，一个是眼睛看不见的语言文字，却让人读过之后，在脑海中浮现不同的意象。
古人很早就认识到诗画的共性，苏轼曾说说：“诗画本一律，天工与清新。”孔武仲也说道：“文者无形之画，画者有形之文，二者异迹而同趣。”元代杨维桢说：“盖诗者心声，画者心画，二者同体也。”可见古代有识之士在诗画的共性问题上，他们很早认同这一理念，达成了普遍的共识。
诗歌与绘画之间的共性主要体现在：
1、诗歌和绘画具有“存形”的特性。
所谓的“存形”，其实就是以某种具体形式再现主客观物象的一种过程。诗歌和绘画都是以自然物象为主要原始依据，经过头脑的酝酿构思之后，把感受最深的能契合自己内在情感的主观物象，通过诗歌和绘画这种形式表达出来，观者就能获得视觉和心灵上的触动和启示。
苏轼在《欧阳少师令赋所蓄石屏》中说道：“古来画师非俗士，摹写物象略与诗人同。愿公作诗慰不遇，无使二子含愤泣幽宫”。邵雍也说：“画笔善状物，长于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。” 蔡絛在《西清诗话》中说道：“诗笔善状物，长于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情。”等等这些诗句短语都是诗画的“存形”共性。
黄宾虹 溪桥诗思 1948年作 69×36cm
2、诗歌和绘画都是依赖丰富的想象为基础的创作活动。
东晋顾恺之说的“迁想妙得”，谢赫在六法中提到的“应物象形”、“经营位置”，荆浩在《笔法记》中强调想象力的重要性：“思者，删拨大要，凝想形物。”苏轼也说：“古来画师非俗士，妙想实与诗同出。”这些言简意赅的画论题画诗句，都道出了诗画都是依赖丰富的想象力，才可能创作出绝妙佳品的。
有了丰富的想象力只是精品绘画和绝妙诗词的基础，而要真正把心中的丘壑和块垒形之于纸笔，却是一件非常不容易的事情。因为自然物象之美与诗词绘画形象之美区别是很大的，诗词和绘画绝不是自然物象之翻版，而是诗人和画家在头脑中酝酿成熟后的、再加工后的东西。在创作的过程中，需要注入画家炽热的感情和丰富的想象力，否则，创作出来的诗词和绘画就不能打动人。
黄宾虹 《诗意山水册》十一开01
3、诗歌与绘画都“重神轻形”，着眼于“得意忘言”、“象外之境”。
诗歌和绘画都重视象外之意，不仅仅满足于形似，而重视内在的精神气韵。顾恺之提出的“以形写神”的理论，正是这种绘画理念的表现。
谢赫在《古画品叙》中说道：“若拘以物体，则未见精粹；若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”宗炳在《画山水叙》中也指出：“旨微于言象之外者，可心取于书策之内。”刘禹锡在《董氏武陵集纪》也说：“境生于象外。”这种学说很快被画家所采纳，强调诗画的写心畅神之终极目的。
二、画家该不该学习诗词？对绘画有何帮助呢？
诗词和绘画是可以互补的，画之不足，题诗补之，可以延伸画外之境。
吴龙翰《野趣有声画序》：“画难画之景，以诗凑成；吟难吟之诗，以画补足。” 方薰《山静居论画》也说：“高情逸思，画之不足，题以发之。”邹一桂《小山画谱》说：“故善诗者诗中有画，善画者画中有诗，然则绘事之寄兴，与诗人相表里焉。”
可见，画家精通诗词是增强画面意蕴的利器。近代黄宾虹、齐白石、吴昌硕等人，他们之所以被称之为当代大家，其中一部分原因在于，他们都是诗词高手，文化底蕴极其深厚。当代山水画家需要恶补的东西不是绘画技法，而是诗词文学修养，只有综合修养提高了，才能真正进入自由创作大境界。
黄宾虹 《诗意山水册》十一开02
三、结语。
综上所述，诗歌与绘画具有的存形、想象力、以及重神轻形的共同特性，表明了它们两者之间是可以相互促进和转换的。可以“以诗入画”，也“以画入诗”的，诗画的这种互补性是非常值得研究和重视的。