王唯行：将当代书风嗤之为“丑书”是因为你不懂

国画家要学书法，书法家为何不学国画？这个问题是昨天晚上做梦想到的，太牛啦！醒来后赶紧把题目写在纸上，怕遗忘了。

　　由此想到书画同源的老问题。何为书画同源？在国画界讨论非常热烈，似乎与书法界不沾边。其实，此问题可讨论，也可以不讨论。书画同源，无非是说用的都是笔墨纸砚而已，工具材料同源么！但是，又为何在国画界要强调书画同源呢？因为中国画讲究笔法、墨法，既然讲究笔法，那肯定与书法有关啊，于是以书入画便成了书画同源的最好诠释。结果，中国画家拼着命要学书法，一是可以提高自己在书画界的人品，二是确实提高了作品的品位。国画家学会了怎样辨识笔墨的质量，懂得了中国画的笔线源自书法功夫，耐看与否全在于你对书法的理解与领悟。所以，真正的国画大家往往也是书法家。

　　反过来看书法界。有几个人学国画的呢？为什么不学呢？

　　书法讲究笔法、结体和章法，似乎对墨法视而不见，虽然偶尔有见谈墨法的，也只是一笔带过。墨法何其重要，他们却不谈！原因就在于他们没学国画，他们不懂何为墨法。

　　在墨界，常听说此墨适合书法，此墨适合国画。什么意思呢？也就是说适合书法的墨要求不高，有黑度足矣；适合国画的墨要求高，要有色阶上的不同层次。原来这样，墨家显然把书法家看死了，他们不懂国画啊！

　　难怪书法界排斥当代书法，嗤之为“丑书”，关键就在于书法界不懂国画。

　　当代书法究竟是什么？这个问题我想过许久。现在看来，当代书法是关于汉字二维形式的一种艺术样式，它不在乎你是否能解构文字之间的关联，也不在乎你是否能读懂它的语义。当代书法，仅仅是赋予汉字笔画一种特定的笔墨关系，呈现在你面前的是墨韵、笔势、空间架构及点线面之间的平衡。当代书法是一种抽象艺术。

　　之所以人们认为当代书法是一种流行书风，或是一种丑书，那是因为他们用传统书法概念去牵强附会地套用在当代书法身上，当然是不适用的；它们是两个完全不同的鉴赏体系。

　　有人如此认为：

　　(一)它违犯了《文字法》。 （艺术与《文字法》无关。）

　　(二)它背离了传统。 （它本来就不属于传统。）

　　(三)它扭曲了汉字，改坏了书风。 （它是艺术，不是文字，它属于当代书风。）

　　(四)它误导了国民，特别是青少年。 （它不存在语义上的解读，仅仅是艺术样式，怎么会影响青少年？）

　　(五)它排斥了一大批热爱传统书法，功底扎实而又具特色的书法人才。 （传统归传统，当代归当代，互不干涉。）

　　(六)他改变了人们对中国书法上层某些人的看法。 （创新就是为了改变墨守成规的看法。）

　　在我看来，这样的当代书法作品就很好。

　　当代书法很容易被理解的。毕加索以人体作为创作对象画了那么多抽象画，我们是辨认人体器官还是看艺术品本身呢？

　　当代书法，犹如抽象画一样，它仅仅将汉字的笔画框架拿来作为创作对象而已。看书法难道仅仅是为了看懂它写了什么字？

　　中国画里面有一句“以书入画”，是否就是说在画里面写字的意思呢？比如题款之类的？显然不是这层意思，，，，，，，，

　　当代书法与传统书法不是完全割裂的，区别在于鉴赏体系不同。比如绘画，最早时候追求画得像，以写实为能事，因为大家都画不像；如今正相反，以画不像为本事，因为写实人人都会。

　　书法也是这个道理。，，，，

　　写当代书法，或当代书风，有两种人，一是从传统转过来的，一是东施效颦。

　　沃兴华属于前者，他的笔墨线条与传统的审美趣味是一致的，不同点在于点线面的布局、干湿浓淡的配置以及线条速率的把握。学过中国书画的人都能看懂，这个看懂不是单指让你“识字”。

　　如果书法家学过中国画，学会墨法，看得懂墨韵，那么他一定能看懂当代书法。

　　一种现象的存在必然有其存在的合理性，，，