学林漫步：望文错生义 忧诗作喜句——古诗误赏二例（徐景洲）

望文生义地欣赏古诗，难免隔靴搔痒而不得真味。

误赏的第一例是唐代诗人李华的《春日即兴》。原诗如下：

宜阳城下草萋萋，涧水东流复向西。

芳树无人花自落，春山一路鸟空啼。

由中国矿大出版社出版的《中国古典诗词名篇分类鉴赏辞典》这样诠释诗意：“出了宜阳城，就见到一片萋萋芳草，顿觉盎然春意迎面扑来，令人赏心悦目。...... 只写涧水回转盘曲，便暗示了山谷的幽深和诗人优游林泉的乐趣。..... 渐至山深处，景色更加优美宜人。寂寥无人的山坳里，飘散着馨香的花树在自开自落。进入这种孤芳自赏、不求人知的境界，诗人能不为之陶醉吗？”

而上海辞海出版社出版的《唐诗鉴赏辞典》则认为该诗主旨是“作者春天经由宜阳时，因对眼前景物有所感触，即兴抒发了国破山河在、花落鸟空啼的愁绪”。

显而易见，二书对同一首诗的欣赏大相径庭，旨趣南辕北辙，孰是孰非？通过对比阅读，可以发现，前者即属于望文生义解诗，解诗者不了解诗作的写作背景，错把忧诗解作了喜句，不仅失之肤浅，而且还曲解了诗的题旨。

这首诗写于安史之乱平息后不久，作为皇帝行宫之一的宜阳城也遭到了严重破坏，景色十分荒凉，故而“草萋萋”实指“大片土地荒芜”，山泉无农夫汲引灌溉，只能任其“东流复向西”了。美丽的芳树无人欣赏，只能任花自开自落。鸟的空啼，更是以乐写哀，以闹衬寂，显示出山路的荒寞。因此该诗所写之景，实是为衬托诗人凄凉的心境，并充分表达诗人对时代的深沉叹惋，是运用了“以乐景写哀景，一倍增其哀”的传统表现手法。显然，诗人既不是要表现什么“盎然春意”及“优游林泉的乐趣”，更不可能面对如此荒凉寂寥之景而“为之陶醉”的。

由此看来，欣赏古诗而不去了解诗歌的写作背景，即兴发挥式地望文生义解诗是难免不误入歧途的。这里还需指出的是，前书出版于 1991 年，而后书出版于 1983 年，不仅早于前者八年，而且还一版再版，流行甚广，可是令人不可思议的是，前书的撰稿者竟对后者的赏析之文视而不见，这于学术研究的态度来说，是很不严肃认真的，从对读者负责的角度来说，也是草率行事的。而这也恰好证明了，读书界对古典文学鉴赏辞典之类的书越出越滥、越出越乱的指斥，并非空穴来风。

误赏的第二例是宋代王安石的名诗《泊船瓜洲》。

且看上海辞书出版社出版的《宋诗鉴赏辞典》如何赏析：“首句'京口瓜洲一水间’，以愉快的笔调写他从京口渡江，抵达瓜洲。.... （春风又绿江南岸）描绘的生机盎然的景色与诗人奉召回京的喜悦心情相谐合。”而平时人们在引用“春风又绿江南岸”诗句时，也大都是用它来描绘美丽春色、表现喜悦心情的，并以为这就是诗的本意。

但《泊船瓜洲》诗的基调不是喜悦而是忧愁，诗人不是要表现赴任的欣喜，而是要表现远离家乡的愁绪，表现对家乡的深深眷恋，并暗含着对前途的深深忧虑。这在诗的结句“明月何时照我还”中，已说得明明白白：还未远离家乡，就已盼望早日回来了。若联系诗人写作时的际遇心境，乡愁的题旨就更为显豁了。

　　诗人因变法而遭罢免返乡后，已对险恶的仕途产生倦意和畏惧，所以当朝廷下召让他复职时，他曾两次辞官。而在复出后，又多次要求解除职务，并终于在第二年再度罢相。由此可见，他此次奉召回京的心情是毫无欣喜可言的，所有的只能是对家乡的深深眷恋和对前途的深深忧虑。而这些背景材料，却正是解诗时，所必需首先考虑的。以此观诗，诗意便有了全新的解释：京口与瓜洲虽相距“一水间”，钟山也不过“只隔数重山”，然而诗人相距却是一天远过一天。这是在用地理空间上的近，反衬心理空间上的远。无情的春风尚且知道一年一度“又绿江南岸”，而诗人此一去，却不知“明月何时”能够“照我还”，甚至不知还能不能够回还。这里看似写江南春天美景，实则是以乐景写哀情，一倍增其哀。而“春风又绿江南岸”句的重心，也当在“又”字，而非“绿”字，诗人着重描写的不是江南春色如何之美，而是要感叹自己官身不自由，有家不能归，竟不如一年一度回到江南的春风。真是忧心忡忡，扼腕而叹，好一个“愁”字了得啊！

这里还需指出的是，就“绿”的写景之美来说，原本平常，只是因为有了《容斋续笔》编撰的那一段炼字佳话在，才喧宾夺主，使历来的赏诗者，避重而就轻，买椟而还株，把欣赏的重心押在了“绿”字上，从而背离了诗的主旨而为欣赏而欣赏，也就难免望文错生义，忧诗作喜句了。