基于人性，始终如一，必会持久
吴主任，您好。我是一位大一的学生，有一次偶然看见高中语文老师转了您的一篇文章，看了以后觉得对时事分析的很到位，于是就一直关注您。近来，您写肺炎疫情，我看了以后感觉醍醐灌顶，十分认同。在很多事情上我的看法跟你很像，但因为我是一个理工生，在表达方面比较弱，您的这些文章正是说出了我所想的，所以非常感激您。
在寒假里刚看了经济学的书，对您说的口罩应当涨价深有感触。前两天看到您写文章，说自己只是代表小众，我猜想您最近肯定收到很多指责，压力肯定很大。我只是想告诉您，您的文章也帮助了我这样的人。我相信您的读者里也有很多像我这样的人在支持您。（语无伦次，敬请原谅）
_______________
看起来你有个不错的语文老师。这话当然是在夸我自己。但也无可厚非，毕竟每个人都会觉得自己的观点才是对的，数亿的微信用户谁也不例外。那到底谁对呢？也许还需要很长的时间来验证，所以有结论之前应该让更多声音呈现，哪怕是那些在你看起来荒谬至极的观点。这是热爱举报的人所不理解的。
在一些人看来，观点就是主观的，类似审美，你喜欢苹果他喜欢梨，没什么可聊的。但实际上并非如此。针对社会现象的观点背后是社会科学，是人性规律。保守主义鼻祖埃蒙德·伯克曾经这样评价亚当·斯密的思想：“像你这样的基于人性的理论，始终如一，必会持久；而那些基于个人观点的理论，千变万化，必将被忘记”。
“基于人性”的理论是核心中的核心，米塞斯的巨著书名就是《人的行为》。包括我在内很多人都不曾翻过《国富论》，尽管它总是被列为必读经典。其实读书也不能那么死板，用发展的眼光看，除非搞学术研究，一般人没有读的必要。不过不妨碍其中的经典段落被反复引用。
“……人差不多总有机会去获得他的兄弟们的帮助，然而只是期望从他们的善意去获得这种帮助，那是徒劳的。但是他如果能激起他们的利已心，使之倾向于他，并向他们表明，正是为了他们本身的利益才去作他所求他们为他要作的事情，那他就很可能达到目的。……我们不能期望从屠夫、酿酒师和面包师的慈善心得到我们的晚餐，而是从他们关怀他们自己的利益去得到。”（《国富论》，第1卷，第26页）
针对这种“基于人性”的理论，我认为需要增加一层思维方式帮助思考，那就是换位思考。换做是你你怎么做。我们不能慷他人之慨，好像别人欠我们什么。这是流氓思维。口罩的问题不赘述，有兴趣移步这三篇文章：假劣口罩为什么这么多？；迎战疫情，晒“最丑陋逆行者”；这边物资告急，那边物资堆积。
其实经济学本身是没有主张的，只是说一个规律。比如限价就会在疫情期间造成口罩短缺，又比如税必然打击生产积极性。这是基于供需规律得出的结论，跟一个人到底是否提倡涨价还是收税是两码事。但不少人连这些根本的区别都察觉不到。所以哪怕仅仅是客观、冷静、掰开揉碎分析这个原理也会激怒一部分人，他们的词汇贫乏，固有的道德先行，说这是在鼓励发国难财。帽子这么扣就没法聊了嘛。
老实说，我只是懒得在短时间内反复说一件事，并非惧怕指责，也毫无压力。我倒希望所有人都能积极地帮忙分享可能给我带来指责的观点，因为只有这样才能碰见我说的“观念上的有缘人”，这不就吸引来了你这位大一新生。顺便说一句，别怕跟身边的同学想法不一样，如果连坚持不一样观点的压力都扛不住，一个人要如何进步？别怕，你不孤独，很多人都在慢慢学习正确的观念。
之前那篇“标语事件”的始末，有个网友就冷嘲热讽说，你享受有影响力话语权的好处就算被坐牢你也得认。虽然很不友好，观点也是错误的（当然不至于坐牢），但他想表达的“负责任”这一点说对了。我必须要为说过的话负责任。无论什么观点都会冒犯到一批人，所以被人误解被人辱骂也是我应该承担的。