“大”企业豪横碾压“小”用户行为背后的逻辑
我不反对关系国计民生的行业由“大”企业管理运营，我反对的是“大”企业强买强卖的豪横行为。
最近有朋友吐槽了件事，关于“大”企业豪横地无视“小”用户权益，强买强卖的经历。当我把这个事情拿与其他朋友聊时，得到最多的反馈是“这不很正常的现象嘛”。这不由让我生出了一个问题：原本不合理的事情是如何形成，并被“习以为常”的，它背后暗含的逻辑会是怎样的？
-01-
“小”用户的糟心经历
朋友吐槽到：用了大半年的宽带突然就没信号了，回想到先前运营商发的短信“光纤要升级，用户要继续用，得再花200块买光猫”，当时有网就没搭理，此时网断了影响到了工作和生活。于是，打客服询问，想问问已购服务突然要加钱才能使用是怎么回事，也问问断了的信号什么时候才能恢复，以便安排具体的生活和工作。
客服的答复言简意赅，“很抱歉，我不知道，会问上反映”，咣叽一声挂了电话，加钱的事没提，恢复网络也没提，但给人的感觉就是一切都OK了。无奈打了安装师傅电话，得到的回复是“钱，必须得加，不加就上不了网”。你要么加钱，掏了钱就了给你恢复网络；要么不用，至于之前交的网费，你可以不要，也可以申请退还——去营业厅办理，要问营业厅在哪？我也不知道，你自己查。
豪横！“大”企业的脾气。事情到了这儿，不蒸馒头争口气，得问清楚呀。
虽说200块不多，但运营商的这波操作很招人气。好比我买了一只烤鸡正吃得津津有味，卖烤鸡的人突然跳出来夺过它，对我讲“现在你必须掏钱买我的蘸料才能继续吃，否则就别想吃了”。不…那个啥，这只烤鸡我已经买了呀，买的时候没这会事呀，这不强买强卖嘛。啥？不行。那么是这…你要加钱也行，但起码得给我个说得过去的理由吧，否则你赚了钱还可能在背后骂我傻袍子。
为了得到一个合理的理由，连续几通电话打过去，仍旧没个正面回应。好吧，谁让宽带是生存必须品呢，我认“光纤升级”，加钱。那么，你是不是得告诉我网络啥时候能恢复呢，说个大体的时间也成呀。结果依旧是“很抱歉，我不知道，会问上反映”挂电话，这还让人玩不玩呐？都说顾客是上帝，这怎么整得花钱比孙子还孙子呢。
-02-
“大”企业的豪横逻辑
为什么“大”企业如此豪横？我们通过一个例子看看——
如果你要买手机，去到一个卖场，看到有iPhone、华为、小M、vivo、oppo……各种品牌，你可以根据自己的喜好、购买力等因素综合判断选一个适合自己的。此时选择权在你这边，各手机品牌间通过竞争展示各自的产品及服务来博得你的青睐，没有谁会豪横的说“你只能买我的”；即便买回来，在使用中他们要提供其他服务也是需要寻求你同意的，如果你不同意，虽然新服务无法享受，但是原有服务绝不会少。
试想一下，如果卖场中（甚至整个市场）就只有小M一个品牌卖手机，手机作为人的电子义肢，几乎没人离得开。此时你来卖场买手机，看到标价5000元一部，即便觉得有点贵，生活所需也买了。在你使用过程中，小M突然告诉你，必须再交1000元才能继续使用，否则就锁住你手机，让你无法使用。对此你会如何做，是交钱？还是选择不使用？或者去投诉，但投诉渠道隐蔽、程序繁杂、退款流程长，整个投诉及退款成本远远大于1000元时，你会如何做？
绝大部分人会选择忍气吞声，默默地受着。最后的最后，这类“不得不”的事情多了，大家也见怪不怪了，就对此类现象“习以为常”了。
不难看出，这种现象形成的根源有两点：其一，只有一家企业；其二，产品或服务为生活必需。这个例子中，假设只有“小M”一家企业经营这个产品，所以他们能自主的订立游戏规则，包括购买服务的费用、形式，甚至中途变卦再提价等等。再加上这个产品又是人人必须的东西，离开它会严重影响正常生活。那么，此时这家“小M”企业想豪横，就豪横得起来。
作为运营商的“大”企业，光纤业务一家独揽（虽名义上是3家，但把他们各自提供的产品/服务拼起来看，就是一家公司的三个互不冲突的产品系列），掌握着网络服务规则制定权，我说它1000就1000，说它800就800，说你不加钱就不能用，你就得加钱，即便你心不甘情不愿，当下离开网络的痛苦比多花一笔钱更大。
-03-
豪横背后的观念
企业的目的是追求利益最大化。如果就单纯地把运营商这类“大”企业的性质看作是完全的经济主体，那么它就处在垄断地位，则它以实现利益最大化目标而做出类似的行为就容易理解。
通过整体收益分析，产品定价、提价在能保证利润最大化的前提下，都是可行的。只要提价的程度不至于造成用户大批量流失——贵到大家宁愿抓瞎也不愿用网络，只要能多赚钱就是利益集团喜闻乐见的情形。比如，我可以用很低的费用、便捷的办理方式让用户尽可能多的进来，然后设置困难的退出程序防止用户流失。之后，只要用户被圈了起来，利益集团就开始撸羊毛了，一点一点的推出新产品、或者增加新服务来逐步增加收益。
然而，我们国家的制度禁止这些关系到国计民生的行业，陷入到以完全“企业”性质为主导的利益集团手中，以避免大众成为被圈起来撸羊毛的羔羊，所以就形成了由国家管理的“大”企业，带有普惠性质，以服务和保障绝大多数人的基本生活为目的。
只是这里有一个问题：“大”企业服务的“大多数人”指的是谁？
如果指的是每个个体用户，那为什么这样强行提价的不合理行为会成为习以为常的现象？或者对于“大”企业来说，所谓的“大多数人”仅指“大多数人的代表”？
毕竟“大多数人”很抽象，一个两个人作为用户若遇到使用问题，推推搡搡就过去了，多一个少一个也没啥影响，更何况你还必须得用；而“大多数人的代表”就很具体，是直接的上级，工作好坏由他们评定，为他们服务好了，就能得到更大利好，否则，可能遭受损失。
若“大”企业，实质上是打着“为绝大多数人服务”的旗号“为绝大多数人的代表服务”，想着只要把后者服务妥帖了，那么在属于“绝大多数人”的个体面前豪横起来，也就无所忌惮了。
-04-
个体需为不合理发声
作为个人，遇到这样不合理的事情，难道只能忍气吞声？目前来看，或许只能这样，毕竟这已经是习以为常的现象了。但是“习以为常”就正的没有办法了吗？不是！
“大”企业和个体用户之间这种碾压式的强买强卖现象，若要有所改观，就得从个体用户发声开始。发声的目的在于让“绝大多数人的代表”听见、听进去，并采取行动让“大”企业改善管理运营方式，回归到实实在在为“绝大多数人”提供服务和保障的目标上来。
权力由何而来，就受何制约。个体用户受到了不合理对待，如果直接与“大”企业沟通，往往无功而返，大家都觉得的“习以为常”就是证明；要寻求合理的说法，就得看向“大”企业的权力来源——“绝大多数人的代表”，他们委派人员管理“大”企业，“大”企业也向他们负责。那么，通过他们向“大”企业讨合理的说法会更加可行些。
难道他们不护犊子吗？当然，会存在这种现象，但要明确一点，民主社会里“绝大多数人的代表”的权力来自个体的权力让渡——通过选票选举让他们成了“绝大多数人的代表”，所以在理论上讲，维护绝大多数人的利益诉求是他们的责任。当绝大多数人的利益受损于某一“大”企业时，他们有责任站出来进行管理，以维护绝大多数人的切实利益。
一个不公正、不合理的现象当大家都说它已经“习以为常”了，那么它的影响必定不会小，可为什么这样的不公正不合理还一直存在着呢？这里不排除一些“代表”看见了，但因为受益其中，又没闹出什么乱子也就装看不见。而更多的情况是，个体的这些诉求没有被他们看见，毕竟受到不合理对待的个体，要么选择了忍气吞声，就没了诉求声音；要么吆喝了一两声就偃旗息鼓了，也不被听见，最后觉得无望，也就悻悻然了。
当“绝大多数人的代表”听不到这些不公正不合理的诉求，也就没意识、没理由对“大”企业做什么整改管理，那么“大”企业按部就班的继续该怎么就怎么，“责任没有，钱不少赚”乐得不可开交。长此以往，类似的现象，过去、现在、将来都还是逃不掉习以为常，你、我、他…每个人遇到这样的事也只能继续忍气吞声，于是就陷在了这样的死循环里了，“小”用户任凭“大”企业不合理碾压。
若想让这类现象有一点点好的转变，那么就得从发声开始。一个人喊一声，声音小，没关系。一百个人、一百万个人喊一声呢？如果一百万个人，持续在喊呢？这样的声音会不会引起“绝大多数人的代表”的注意，以至于他们改善管理呢？若如此，便是公民社会中，公民参与改善集体生活环境、维护绝大多数人的利益的社会参与行为。
到那时，类似这样的“大”企业强买强卖于“小”用户的现象必然会消失，社会中也必然少很多不把个体公民诉求当回事的组织、企业/团体、及个人。