《大荒四经》、《海外四经》文本篡改之揭发------《山海经》系列研究
本人在《上古“会稽”地望新考------<山海经>系列研究》、《“黄帝大人说”之阐发，兼论“天”、“地”本义------<山海经>系列研究》两文中，对“大人之国”、上古会稽和“亳”之地望作了详尽的考释。但令人稍感遗憾之处是经中“大人之国”地望两见，文中当时简单归结于或为迁徙的原因，过于草率。后经深入研究，发现非是如此简单！
在《“黄帝大人说”之阐发，兼论“天”、“地”本义------<山海经>系列研究》一文中，我认为：《大荒西经》中的“长胫”、《大荒南经》的“张宏”、《海外南经》的“长臂”皆为《海外东经》的“大人”，为同一族氏因形状、动作而命名的不同称谓。《海外南经》之“长臂”与《大荒南经》之“张宏”俱为“大人”，但其一在东南隅，一在西南隅，地望不同。我意“大人”在经中有东西迁徙之举，故两处皆有其记载（其实，《大荒西经》的“长胫”处于西北隅，地望也是不同的）。得此结论后，本人在研究中又发现“大荒四经”为七种以上材料的汇编，“海外四经”按方位编列是完全错误的（详见本人文章《非为“天书”！------<山海经.大荒经>本来面目初探》、《<大荒四经>本来面目再探------<山海经>系列研究》）。如此，则经中各处记载显然是同事异文，以迁徙来解释这种情况就过于草率了，很可能这些记载都是同一个地方。在《<大荒四经>本来面目再探------<山海经>系列研究》一文中，我们指出舜葬和登备山两种同事异文之处，实际上，大荒经中此种情形尚有许多。
《大荒东经》：“有夏州之国。有盖余之国。有神人，八首人面，虎身十尾，名曰天吴。”《大荒西经》：“有人反臂，名曰天虞。”“有人名曰吴回，奇左，是无右臂。有盖山之国。有树，赤皮枝干，青叶，名曰朱木。有一臂民。”引文中天吴、天虞、吴回可能俱为同一人，且盖山之国也可能与盖余之国为同一国。《大荒东经》：“海内有两人，名曰女丑。女丑有大蟹。”前人皆以为此处为错简，因《大荒西经》：“有人衣青，以袂蔽面，名曰女丑之尸。”而《海内东经》：“海阳有大蟹。”因此，有人以为女丑为海阳的残讹，其实，这应当又为一则同事异文。《大荒东经》女丑节下为：“大荒之中，有山名曰孽摇頵羝。上有扶木，柱三百里，其叶如芥。有谷曰温源谷。汤谷上有扶木，一曰方至，一曰方出，皆载于乌。”此汤谷于《海外东经》有载：“下有汤谷。汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”可见，汤谷即十日所在，实为一事。《大荒南经》“东南海之外，甘水之间，有羲和之国，有女子名曰羲和，方日浴于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。”此显然又同指一地，不过更明确地属之于羲和。在《大荒西经》中则有类似记载：“有女子方浴月。帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之。”此处为浴月，属之于常羲，看起来与东经十日无关，实则还需再加勾稽揭发。《海外西经》：“女丑之尸，生而十日炙杀之。在丈夫北。以右手鄣其面。十日居之，女丑居山之上。”此所引为十日，而非十二月，可以推测下，原始材料当为十日，而《大荒西经》此处或为后世所改，为符合东西日升月落之义，正如《尚书.尧典》羲和分为四氏而配之于四方之义。此处《海外西经》正是女丑与十日在一处，可证《海外东经》之女丑非错置。《海外东经》：“朝阳之谷，神曰天吴，是为水伯。”此朝阳之谷或即汤谷，天吴或与十日同处一地，《大荒西经》此常羲十二月之上正紧接天虞。还有一证，十日在《大荒东经》与王亥相邻，而在《大荒西经》所接：“行玄丹之山。有五色之鸟，人面有发。爰有青鴍、黄鷔、青鸟、黄鸟，其所集者其国亡。”，本人于《商先王“王亥”故事补遗------<山海经>系列研究》一文中认为此一节即为“有易杀王亥”故事，这正好支持了此十日、王亥故事皆同事异文。此节所述天吴、王亥、女丑、十日在经中皆属连，颇疑天吴之为水伯，实为河伯；十日即为昜，即有易。《大荒东经》：“河念有易，有易潜出，为国于兽。”暗示其化为戎狄，或即西北隅之北狄。如此，王亥故事于《大荒东经》、《大荒西经》中两载。
同事异文不唯在于大荒经之东经、西经之间，《大荒东经》：“有青丘之国，有狐，九尾。”《绎史》卷五引《归藏·启筮》有这么一段记载：“蚩尤出自羊水，八肱、八趾、疏首，登九淖以伐空桑，黄帝杀之于青丘。”而《逸周书．尝麦解》:"赤帝大慑﹐乃说于黄帝﹐执蚩尤﹐杀之于中冀。"两相参照，青丘即中冀。《大荒北经》有载：“有系昆之山者，有共工之台，射者不敢北射。有人衣青衣，名曰黄帝女魃。蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水。蚩尤请风伯雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。”。还有一例，《大荒北经》：“有人名曰大人。有大人之国，厘姓，黍食。有大青蛇，黄头，食麈。”，此一记载显然又与《大荒西经》的“长胫”、《大荒东经》的“大人”为同一国。此异事同文之例有时也发生在《大荒四经》和《海外四经》之间。《大荒东经》：“有东口之山。有君子之国，其人衣冠带剑。”而《大荒西经》：“有丈夫之国。”此丈夫之国在《海外西经》为：“丈夫国在维鸟北，其为人衣冠带剑。”两相对照，显然又是同一国。《大荒东经》：“有白民之国。帝俊生帝鸿，帝鸿生白民，白民销姓，黍食，使四鸟：豹、虎、熊、罴。”在大荒经中并无他处有异文，但在《海外西经》有载：“白民之国在龙鱼北，白身披发。”此白民一处东北隅，一处西北隅。《大荒北经》：“大荒之中，有山名曰不咸，有肃慎氏之国。”，位于经中东北隅，而《海外西经》有载：“肃慎之国在白民北。”处于西北隅。《大荒北经》：“有毛民之国，依姓，食黍，使四鸟。禹生均国，均国生役采，役采生修鞛，修鞛杀绰人。帝念之，潜为之国，是此毛民。”，而于《海外东经》：“毛民之国在其北，为人身生毛。”此又为同一国。
综上所述，大荒经中舜葬、登备山、天吴、盖余、王亥、女丑、十日、丈夫、青丘皆于经中两见，大人多处同事异文；大荒四经与海外四经两见则有白民、毛民、肃慎（还有一例为苗民、驩兜，不过此例或不同于以上所述）。荒经和海外四经之间的同事异文值得探讨，前人研究早已指出，海外四经大体与大荒四经类同，而更为简略，或有人主张海外四经源自荒经，但我认为，海外四经其原本并非来自荒经。两经间多处同一故事、方国皆分列东、西，如出同源，当非如此。而且我们还发现海外四经所载有些事物、方国在荒经中无载。大荒经中和荒经、海外四经中的异事同文现象其实还有很多处，本文未能一一例举，如此之多的同事异文现象，皆归之于各个上古方国迁徙，显然十分牵强，而且荒经中异事同文多载于东经、西经之间，故事全同，皆如复制。我想以下结论或更近于事实：在《非为“天书”！》一文中，我们认为，“大荒四经”为七种以上材料按四方框架割裂汇编，这些材料本身是按照四方记载的。现在看来，“大荒四经”、“海外四经”的原本不是按照四方记载，其主要内容大率近于西经，大荒四经东西七座“日月出入”之山的文本框架，完全出于后世编纂者的篡改编造。这个编纂者不知出于何种目的，把西经内容拆分成四部分分属四方，本来的材料中东方的内容太少，编纂者复制自西经的内容就多了点。比如十日，西经较为简略，而东经较为繁复，二者合并后才是原本原貌，再如女丑，东经只一句海中大蟹，而西经则内容更多，这就是拆分的结果，合起来才是完整的故事；“大荒四经”、“海外四经”所据原始材料可能同源，但编者显非一人，故此在拆分原本时产生了不同的两个版本。比如白民，编纂大荒经的就此节内容列入了东经，而海外四经的编纂却列入西经，不是同源材料的人为拆分是无法解释这一现象的。