女子给婆婆哺乳雕塑被拆，网友拍手称快，我却不敢苟同
近日，湖州营盘山景区弄了一个二十孝的雕塑，其中有个“女子给婆婆哺乳”的雕塑。这个袒胸露乳的雕塑引起了轩然大波，被各路网友纷纷吐槽。
有网友认为：“这种二十四孝是封建糟粕，不适应现在的文化氛围，不知道景区负责人是不是脑子坏了，这年头还弄这种雕塑？”“不可理喻，这种雕塑也敢弄出来，这不是害人吗？”
正因为争议太大，景区实在扛不住了，于是把这个女子给婆婆哺乳雕塑给拆了，顺带着把其他的二十四孝雕塑也一块给拆除了。
网友们看到这个消息，自然是拍手称快，认为景区知错就改，还算聪明人。但是看到这个消息，我实在不敢苟同。
我是真游泳的猫，一个喜欢传统文化的读书人，忍不住表达一些不同的看法。
首先来看看这个雕塑，其实雕塑说的是“乳姑不怠”这段故事。说的是唐代有个老婆婆年纪大了，没有牙齿，吃不了饭。她的儿媳为了照顾老人，于是每天给婆婆哺乳，使得老人身体康健，延长了好多年的寿命。
现代人看到这个故事，当然会有些心里不舒服，认为就算是尽孝心，也没有必要到这个程度。甚至有网友直接表态：“婆婆又不是我妈妈，干嘛要这样做？这样的雕塑是在引导什么价值观？全是糟粕！”
其实过去的故事，多多少少有糟粕，但我们之所以还念着过去的故事，无非是念着里面的一缕精神。
譬如看到这“乳姑不怠”的雕塑吧，大家都义愤填膺，厌恶不已，显然没有几个人会去有样学样。
可是若是因为看到这雕塑，知道这故事，虽然不能有样学样，却能在心上多一个孝字，知道对父母要好些，那便是有意义了。
我个人感觉，不但是“乳姑不怠”，其实其他“二十四孝”都是一样。故事本身不值得模仿，但是故事背后所传达的精神，却依然有其价值。
虽然，现代人说起二十四孝，多半要怒气冲冲骂一句：“狗东西！”譬如说起郭巨埋儿，大家总是骂郭巨没天理，骂这个故事是狗屎。
然而，大家谈起“老婆和妈妈一起掉水里，你先救哪一个”的时候，却是津津乐道，抖机灵的抖机灵，出主意的出主意，好像这问题不是狗屎一样。从未见人批判过这问题，却只见到大家对郭巨埋儿的口诛笔伐。
其实，郭巨埋儿，只是一个道德困境的抉择。郭巨为什么要埋儿？不是因为不爱孩子，而是因为没有办法。
郭巨家里穷，觉得养孩子必然影响供养母亲，思虑之下，只好决定去埋了孩子来换取母亲的口粮。
显然，这是迫不得已的决定。显然，这是万难两全的无奈。不是说，郭巨没有对孩子的爱心，而只是真的没办法。
正因为，这是在剧烈冲突之中的抉择，所以有震撼人心的力量。就好像忠孝不能两全，忠义不能两全，惟其艰难，故能深刻。
从古至今，所有的故事，都是在情感的剧烈冲突下才有流传的意义，为何到了“郭巨埋儿”等二十四孝，大家便忽略了郭巨等人的“两难全”呢？
如今，学校还在歌颂烈士精神，舍弃小家而为了大家；媒体也还在报道烈士牺牲后，老妈妈多么悲痛的情景；网友们还在调侃，遇上女朋友的送命问题，该如何才能圆满过关。
唯独在郭巨埋儿这里，大家仿佛忘记了这道德困境，一致口诛笔伐郭巨的没心肝。倘若郭巨有钱，倘若郭巨有办法，当不至于想埋儿子。
立在郭巨的立场，倘若不埋了儿子，便要失去母亲。郭巨埋儿不值得推崇，难道说郭巨为了儿子而放弃母亲，没有孝心，便值得推崇吗？
或者说，现在的网友希望遮盖这残酷的过去的现实，不去思考类似郭巨的道德困境，便可以麻木自己的心里，觉得媒体不提倡，大家不知晓，便可以心安理得吗？
我们在这个故事里，看到郭巨牺牲了孩子，救了母亲，所感受到的是孝心，而不是说，我们真要去牺牲孩子来救母亲。
因为这本身就是一个道德困境的问题，如何选择，只能说是一念之间，一念成神，一念成佛，或者说哪一念都不讨好。
老婆和妈妈一起掉水里，你先救哪一个？你有标准的答案吗？
郭巨埋儿，只是无奈之中做出了一个选择，被网友们口诛笔伐，何其荒唐，何其无辜？
事实上，就算是古代各种宣扬“郭巨埋儿”、 “乳姑不怠”，又有几个类似的孝子孝女，又有几个人会为了父母而虐待孩子呢？
事实上，千百年来，人们都是对待自己的孩子好过自己的父母。
我倒是知道另一个故事。据说吕洞宾在黄鹤楼逗留，发现附近有个卖桃子的小摊，周围有许多顾客在买桃子。
吕洞宾拉了一个顾客问：“你买桃子是给谁吃的？”顾客回答说：“是给我儿子吃。”
吕洞宾又问了一个顾客，结果那个顾客也说：“桃子买给我家的几个孩子吃。”
吕洞宾一连问了十多个顾客，发现他们的回答几乎都一样，都是为了孩子而买桃子。吕洞宾，忍不住了，大发感慨：“这世上难道没有一个人买桃是为了给父母吃的吗？”
借着酒意，吕洞宾买了一些桃子，然后把桃子丢到石头上，结果桃子深入到石头中，桃痕深深，感慨可见。
我又想起一副对联来：“大包不容易卖，大钱不容易捞，针鼻铁，盈利只向微中削 ；同父饮茶者少，同子饮茶者多，檐前水，点滴何曾见倒流。”
这对联是商家所见所感，相当真实。那些来喝茶的顾客，一般不会和自家的父母一起喝茶，反而会带着尚未长大的孩子一起喝茶。
从古至今，人们对自己子女的关心爱护，总是多于对父母的孝敬。大家扪心自问，是不是这个道理呢？
所以，为什么古代要这么提倡“孝”？假如大家都有孝心，大概便不用特意标榜“二十四孝”来让大家警醒。多半是古代社会有孝心的人不多，关心父母不够，才会想要用道德规范来约束世人。
即便是古代，二十四孝盛行，所谓的孝子又有几人？又有几个人去学为了父母而伤害孩子？
那么，到了浮躁的现代，到了人情关系虚薄的现代，自私自利的人相对越来越多，拥有孝心的人相对越来越少，又何必害怕一个郭巨埋儿的故事，害怕一个乳姑不怠的雕塑？
我个人觉得，乳姑不怠的这样的雕塑，反倒应该保留。至少，也让现代人知道，孝这一个字，至少是值得推崇的。没必要做到乳姑不怠的程度，却至少要明白孝心是可贵的品质。
还是那句话，我们之所以要这样的故事，当然不是要学具体的事例，而是故事里面的那一缕精神。
我们学孟子“虽万千人吾往矣”精神的时候，难道老师会告诉大家“你们都要去以卵击石”吗？我们所学的只是一种精神。
我们学雷锋精神，也不是说让每一个人都牺牲自己的生命去帮别人，而是说要懂得做好人，做好事。
无论我们自己做得到做不到，孝心这种品质都是值得欣赏的，这只是一种价值导向。而不是说，看到一个“乳姑不怠”的雕塑，便觉得是封建糟粕，便觉得现在提倡“孝”是脑子秀逗了。
老实说，我们现在的社会，“不孝子孙”还真是蛮多的。建立或者拆除一个雕塑，改变不了风气。
当然，拆除了雕塑，似乎还有好处的。没了雕塑，掩盖了过去的故事，便麻痹了神经，让大家都不去思考。
对于某些现代人来说，似乎更是大有好处。因为他们在遇到类似的两难时候，不再有类似的道德困境，可以毫不犹豫做选择，还能“无愧于心”呢。