读书宜深、勿在表面做文章——发热不是评定阴阳的金标准

緒餘草堂彭鸿杨

临床常见各位师兄师姐依据《伤寒论》第七条（病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也……）中所提到的发热与否来区分表阳、表阴或分阳证、阴证。我认为此法不妥；更有甚者依据证候反应中有发热一证，而强说太阳病是表阳热实。

通过对胡希恕先生《辨证施治概要》一文的学习，我们知道六经与八纲之间的关系。

今仅以太阳病为例。太阳病，即表阳证。那么临床如何判断表阳证（太阳病）呢？

针对典型者，我们可以依据提纲或结合辅助提纲进行判断（*此法虽易，但却容易陷入抠症抠条文之流）；但临床患者又有几人典型呢？或者说有几人会比着书本患病呢？

故，针对不典型者，我们依据六经的实质（三二四三）进行推演判断。依据患者当前刻下，知邪集中反应于体表、且有欲借汗出之机、达到驱邪的趋势（或目的），故辨为表；依据当前刻下证候反应与常人比较，呈现出太过之形，故辨为阳；病位与病性重叠组合，即为表阳（太阳）。

这里我们需要强调，辨为阳证是依据患者当前刻下的证候反应较常人太过，而不是依据发热与否。

发热，只是太阳病的或然证，而非必然证；为什么这样说呢？

我们首先看太阳病篇第一条：“太阳之为病，脉浮、头项强痛而恶寒”，该条条文中并未提及发热一词。有师兄师姐不服！

那么我们再看第三条：“太阳病，或已发热、或未发热，必恶寒……”这里仲景先生为什么强调或已发热或未发热呢？那么临床中我们遇见不发热的太阳病伤寒证患者如何确定？又如何区分少阴病呢？各位师兄师姐请深思！

在深思的过程中，我们不得不回到第七条去体悟，通过查阅胡希恕先生笔记以及各书，得知先生注解此条是依据正邪交争之后的趋势来判断阴阳；而仅非在条文字体表面做文章。第七条是借发热恶寒，言喻刻下证的机能尚未出现沉衰，当为阳证；反之，借无热恶寒，言喻机能不足，视为阴证。

且传统理论认为太阳病是本寒标热，所以治用辛温。可是我们一些师兄师姐，不顾本、不细体悟胡希恕先生所讲；去拿现象当本质，把发热一证，作为必然证来区分表阴、表阳；把太阳病强说成表阳热实，面对别人的质问自难释通……

敲黑板提示：阴、阳，只为病性，并无殊意；无须把寒、热、虚、实四象注入或与其划等号！