关于“志怪文化”

1、何为志怪？

“志怪”通俗点说就是有相关文献记载的妖怪，其中也包括部分虽无文献记载，却有迹可循或经人口口相传而流传下来的妖怪。

2、何为志怪文化？

“志怪文化”是中国传统文化的重要组成部分，其构成主体是志怪小说，却并非单指志怪小说。其文献内容大致可分为“纪实记录”、“传闻记录”以及“凭空杜撰”三类。“纪实记录”多用于作者记录自身对妖怪、类妖怪或疑似妖怪的见闻；“传闻记录”多以传言为引，前人文献为据，作者观点收尾的写作手法进行创作，亦有只记录传言或单记录前人文献以求传承的作品。“凭空杜撰”多为志怪小说或以抒发情感、讽刺现象或娱乐大众为目的进行创作的作品。

3、《淮南子》也能算得上是志怪文献？

从某种意义上讲，《淮南子》算得上是志怪文献，尽管它本身并非是志怪作品。首先，我们需要区别“志怪文献”和“志怪作品”的概念。“志怪文献”是指涉及妖怪相关内容，起到探究妖怪起源、补全设定、了解相关背景及提供事例支持等作用的书籍，一般以“纪实记录”和“传闻记录”为主。“志怪作品”则是以妖怪为主体进行“纪实创作”或“杜撰创作”的文学作品。之所以说《淮南子》算得上是志怪文献，却并非是志怪作品，是因为《淮南子》是以先秦道家思想为基础，综合诸子百家学说中的精华而成的作品，更是早于《大戴礼记》提出“五类”的概念，全面诠释了包含异兽在内的物种起源的作品。全书大量引用了各类妖怪知识以传达自身思想，同时也直接或间接佐证了各类妖怪的特性及起源。与其概念相同的文献有很多，例如《山海经》、《本草纲目》、《史记》、《太平御览》等均有提到或引用妖怪内容，也为志怪文化的探源提供了重要的依据和参考价值。

4、如何判定志怪文献的价值比重？

从“纪实记录”、“传闻记录”、“凭空杜撰”三类比较而言。“纪实记录”重于“传闻记录”重于“凭空杜撰”。其中概念难以言表，以例说明：《淮南子》=《搜神记》=《山海经》＞《聊斋志异》＞《西游记》

《淮南子》虽不属于志怪作品，但为志怪文化提供“纪实记录”、“传闻记录”的引据，其地位等同于以神仙、妖怪为主体，侧重于“纪实记录”、“传闻记录”的《搜神记》，同样等同于涉及“纪实记录”异兽方位、资料、特性及些许神话碎片的《山海经》；要高于以大量“凭空杜撰”讽刺世事，少量“纪实记录”、“传闻记录”的《聊斋志异》，高于极少量“传闻记录”改编，以“凭空杜撰”为主的《西游记》。（以上仅限于志怪文献的考究价值，不代表其作品自身的文化价值。）

另外，文献创作时期越早越具备权威性属于基本规则。当然，也存在部分后期文献经过辩证使其权威性高于早期文献的情况。例如：[明]李东阳版“龙九子”和[明]杨慎版“龙九子”间的差别。李东阳版“龙九子”的由来是李东阳为答明孝宗对民间“龙生九子”是何名目的提问而和同僚讨论整理出的。而杨慎版“龙九子”是后起之秀杨慎在多年后与李东阳再次探讨，后提出的修改版“龙九子”。也就说，得到李东阳认可的杨慎版“龙九子”的权威性理应更高于李东阳版“龙九子”。

李东阳版“龙九子”为：“囚牛、睚眦、嘲风、蒲牢、狻猊、霸上、狴犴、屃赑、蚩吻”；

杨慎版龙九子：“赑屃（霸上）、螭吻（蚩吻）、蒲牢、狴犴、饕餮、〈虫八〉〈虫夏〉（蚣蝮）、睚眦、金猊（狻猊）、椒图”。

5、志怪文化的传承有何意义？

分为“理想意义”和“现实意义”。“理想意义”就是“相信妖怪的存在”。相信妖怪与相信神明在概念上是一致的，属于信仰，属于幻想，属于成年人的现实童话，属于精神世界里的心理慰藉。“现实意义”则是历史求真，文化探源等文化及历史层面考究的价值。引[南宋]史学家吕祖谦言：“人二三十年读圣人书，一旦遇事，便与里巷人无异，只缘读书不作有用看故也。何取？观史如身在其中，见事之利害，时而祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作何处之。如此观史，学问亦可以进，智识亦可以高，方为有益。”

6、志怪文化为何不被大众所认知？

主要原因是妖怪不被主流科学所接受，甚至一度被断章取义定位为迷信文化，所以志怪类作品自清之后逐渐淡出世人视野。民国时期仍有部分优秀志怪小说产出，却甚少得以保全。现代取而代之的是以片面妖怪元素、想当然的妖怪设定或哗众取宠谋流量为目的进行创作的伪志怪小说。当然，其中亦有少数优秀的妖怪小说，但在市场经济影响下该类型作品也在逐渐淡出世人视野。

7、志怪与妖怪的区别？

本质上两者并没有区别，两者最大的区别当属于是否被人类所记录或所知晓。当然，随着“志怪文化”的衰退，记录妖怪的人越来越少，许多关于妖怪的传说仅流传于老一辈的口中。至于现如今的“志怪文化”，断层严重，很多妖怪被世人所遗忘，很多传说在逐渐消失。当然，而最为可惜的是，文献就放在那里，却少了愿意去阅读的人。

（文：花红）

· 感谢阅读 ·

传播中华志怪文化，讲述九州妖怪故事。

版权声明：本内容为作者个人观点，仅供学习参考；版权归属作者本人所有，未经授权，请勿转载。