艺术、生活与欲望，何为艺术欲？
追求艺术的人，究竟是为了生活还是艺术本身？
下面是国立艺专（中央美院与中国美院的前身）校长吕凤子先生启迪学人的演讲，对于“艺术与人生”是个很好的诠释。
吕凤子(1886--1959年)，中国近现代著名画家，人民艺术家、教育家吕凤子，职业教育的重要发轫者，"江苏画派"("新金陵画派")的先驱和最重要缔造者之一。其罗汉画和"凤体"书法取得了一生中艺术的最高成就，培养了如朱德群、吴冠中、李可染、刘开渠、王朝闻等一大批当代中国美术大家，在中国美术史和美术教育史上留下浓墨重彩的一笔，被誉为中国美术界的"百年巨匠"。
吕凤子曾免费授艺教徐悲鸿学素描并被徐悲鸿尊称为老师，后又推荐徐到国立中央大学艺术系任教授。 20世纪，他的名声比徐悲鸿、齐白石还要高，抗战时办过一次美展，唯一的金奖就是吕凤子的《四大罗汉》。吕凤子也是唯一一位被前苏联称为'人民艺术家'的，并在巴拿马获金奖。吕凤子还经担任了国立美专的校长，潘天寿是他手下的教授，吴冠中则是这批国立美专的学生。
他曾在南京、扬州、长沙、北京等地师范学校任教。在南京大学(前身中央大学)主持教务九年。也曾任正则艺专校长、国立艺术专校长等职。1949年后，任苏南文化教育学院、江苏师范学院教授、江苏省国画院筹委会主任委员、江苏省美术家协会副主席等职。著有《美术史讲稿》《中国画法研究》 《吕凤子仕女画册》《吕凤子华山速写集》等。
北宋李公麟《维摩演教图》
/ 吕凤子
人类自有生以来，知识无论高低，都是忙忙碌碌，攘攘熙熙，终日奔驰不息。试问这般情状究竟所为何事呢？若以我私人之臆测言之，料必有所为之目的，而为此奔波不息之情状。不然则又何必不静居一室，高枕忘忧，以自娱乐其生涯呢？我想诸君亦必以为然。譬如一个车夫，终日自早至晚，跳得血汗淋漓，没半刻停静。试问如此生活所为何事？这个问题无论什么人，必定不犹豫地答道：为金钱。无金钱则食住都无着落。可见人生为此奔波不息之动作，是为谋生。换言之，即人受生活欲所缚束，不能不奔驰，以充满其欲望。此种求充满其欲望心之劳苦动作，无论什么人都不能除丢，除非人类不寄生于此物质世界上则可。不然我想无论如何，人生决没有片刻不动作的、不奔驰的、不困倦的：即人生无一时不为生活欲所樊笼的、所左右的。 在小数之人群当中则有不尽肆力（尽力）于此。其所肆力者何？这般人所肆力之使命，亦复为一种欲望，亦复是为满足人生枯涩生活，调剂人生干燥生活而使用其心力的。这种欲望发泄的动机与进行的途径的人大多是超然于物质生活之外，其心境之超越几类乎“别有天地非人间”之概。即如一般诗人流连山水以寄托其情怀，又如美术家每见一段美景辄描入画图以自快其意志。这是从人生另一方面之情意活动而发展的、而成功的，此即所谓艺术欲是也。艺术欲不专特于少数艺术家之身上所独有，在常人亦复有同样之感觉，受同一之刺激而能发露其艺术欲之动机者。不过常人仅于某一限度内，能一显其艺术欲，为刹那间之动态，终不能如艺术家之感觉来得锐敏、刺激受着深刻，能永久持其艺术欲向上进之恒心，以肆其情意之发泄。 故名艺术欲为特殊动作、高尚动作。吾又尝问于学者曰:“汝何所谓（为什么）而读书？何所谓而求学？”彼则应之曰:“为将来谋生计而读书，为求相当之学艺，以应付环境而求学。”即至于家长之期望其子弟，亦莫不如是。现且进问诸君，不远千里来此求学，是否为得一相当之艺术，以应付将来之生计？亦或不为生计而目的于艺术？我想在座大多数同学，都要作同一的回答—“是为生活欲”。可见人生对于生活欲与生殖欲浓味比艺术欲强烈。然而诸君既有志向学之诚，来此研究美术是诸君艺术欲望比常人不同。更希望诸君万不要说为谋生活而学美术。倘使如此说来，岂不是把生活欲与生殖欲当作目标，而把艺术欲当作探求目标的一种工具吗？换言之，岂不是把普通动作抬高，把高尚动作低压吗？须知人之学艺术，为欲满足其艺术欲而学艺术，并非为欲满足艺术欲以外的欲望而将学艺术作终南捷径。申（进一步）言之，即人之读书，非为欲做官获利而读书，是为心里想读书而读书。这是因为人类有求知之本能，这个本能是向上进的，故不但欲知事理之表相，而且欲究知事理之真内容。说到这里，还有句话要申明：我以上所讲并非谓艺术欲为完全脱离生活欲与生殖欲而独存者，不过要使诸君能判别哪种欲望是高尚的哪种欲望是普通的，哪种是我们现在应具有之目的，哪种或许是我们将获受的权利，并不是说人生有了艺术欲就可以不生活，诸君不要误会。试问人生求生活可没有一个范围吗？倘为生活欲而谋生活，必至互相抵牾，终不得相存。反之为艺术欲而求生活，则无论如何，决不至有干枯景象之一日，为物欲所缚束。可惜艺术欲的趣味很高，常人不曾领会得到。此外尚有一句话请诸君注意：现在有一般艺术家，他们对于艺术上之趣味尝以“发表个性”四字为口头语，且以此自喧。试问，人性果真有个体的区别么？孟子曰:“人性皆善。”荀子曰:“人性皆恶。”告子曰:“人性无善无不善。”可见，无论主张哪一派学说的人，认定人性皆为一体，无单独个体之区别，其理一也。所以我以为性不能称为个性，形或可称为个形，缘性之发泄，只方向上之区别，非性之根本上的判断。所谓个性者，不过在人群中把有统绪之各个不同之精神上之过程，连结起来的一个名词罢了。我对于“性”上加“个”字的根本认识，我实在不能不否认的。二者之主张完全相反。再进问西画者何必定求形似呢？则曰:“如形体不肖，则不足以充分表白物体上之趣味，及我对于物体上之感觉。”“我所写物体之粗象者，画我之趣味，画我之理想，非专于物体也。”综合二者之主张观之，是二者皆为各写其对于物象之内容，而施分其手术上之差别耳。故不论中西术，绘画向来分两派:一主“细描”，一主“大写”。前者即中国今日之工笔画，中国昔时工笔多施行于绢上，至宋后则不用绢而用纸矣，其纸质之厚，殆与今日水彩纸相类似，故易施行其技巧。至于西画中亦有此一派，此种工致画亦自有其相当之价值，可能引起人之沉静性，所谓另具一种幽趣者是也。
后者即中国所谓写意画，此派画宏大雄伟，常用大笔写小幅，故其妙处，如神龙出水，老鹤盘风，足使萎靡者却战栗而为雄健矣。昔石涛和尚所著语录有曰:“动之以旋。”
此即以大笔画之精神也。故石涛之画笔墨如飞，足以引起人动感者以此。至西画中，所谓后期印象者亦即以迅速之手术，描写物体之粗形，彼未来派更无论矣。此即东西绘画上异同之概述。今日所讲，皆我零碎知识，不足为诸君贡献，诸君对于鄙言有所怀疑否？如能彼此讨论，则更幸矣。再会！
周适、闻尊笔记
