原南方周末记者：没去过香港就不要评论香港！
文｜进击的熊儿子
本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章
转载请联系授权
大概是昨天吧，新闻实验室所有人、原南方周末记者@方可成 发了一条微博，大概意思是既然没去过香港，就不要评论香港。
可能是因为被骂得太厉害，原博将微博设置为“仅自我可见”
乍听起来，这个说法似乎还挺有道理——“没有调查就没有发言权。”
但倘若细究起来，其中的逻辑谬误就如雨后春笋般，一茬接着一茬地往外冒。
首先接过这话抬个正经杠：为什么总有些根本没在中国生活过的外国人，却能毫不心虚地对着中国的内政“指点江山”？
远的暂且不说，就最近英国外交部大臣发布涉港言论一事，我国外交部发言人耿爽如此评价：
……他（亨特先生）似乎还沉浸在昔日英国殖民者的幻像当中，还执迷于居高临下对他国事务指手画脚的恶习当中，仍然不知悔改，继续信口雌黄……英方动不动就以‘守护者’自居，这纯粹完全是自作多情、痴心妄想。
英国人想要干什么，目的自然毋庸置疑，无非是借“民主自由”这杆大旗，强行插手我国内政。
但他们真的知晓中国，了解香港吗？
我想答案是否定的，因为他们对香港的社会一无所知。
甚至还不如一个身居香港多年，同时也热爱香港的英国普通人。
抬完正经杠，咱们再从逻辑上好好说说这句话到底错在哪。
必须承认，“没有调查就没有发言权”，毛润之的这句话是完完全全正确的。
但与此同时，毛润之似乎并未苛求每个人都要亲身调查才能得出结论。
在《反对本本主义》里，毛润之说，“你对那个问题的现实情况和历史情况既然没有调查，不知底里，对于那个问题的发言便一定是瞎说一顿。”
但他也同时强调，“一定要出门吗？也不一定，可以召集那些明了情况的人来开个调查会，把你所谓困难问题的‘来源’找到手，‘现状’弄明白，你的这个困难问题也就容易解决了。”
所以说，在诸如香港问题等社会事件上，倘若我们有过全盘了解香港问题的成因，毫无疑问是有权利评论香港的。
更不必说， 这次的修例涉及内陆逃港罪犯，事关内陆——又为何不能关心评论？
事实上，相较于“未去过香港，就不要评论香港”，我更同意的是“不了解香港，就不要评论香港”。
如果只是以去过与否来评断有无资格评论，未免太过霸道，大概意思就像是说，“你一个臭工科生，天天越俎代庖，抢文科生的笔杆子”一样蛮不讲理。
于我而言，我自是想看到更多更专业的评价，但专业的评价是否要建立在去过某地之上，我的看法是否定的。
当然我也同意，在相对专业的科学问题上，如果不加了解，只是道听途说，最好缄默不言。
即便指出，也要语气温和地作问询状，切不可像某中传正教授一样，面对俯拾即是的谣言，不加甄别，全部采纳——而假使最后胜利了，也不是庶民的胜利，而是乌合之众对科学的践踏。
如此而已。
七月七日。
— 事实辅以逻辑，矫正认知偏差 —
如有启发，欢迎打赏转发