为何有人说现在技术型人才不如管理型人才?

为什么现在技术型人才不如管理型人才呢?实际上,并非如此。作为企业的HR,从人才管理角度来说:技术型人才和管理型人才,都是企业的财富,手心手背都是肉。从岗位设置角度来说:二者的工作职责和内容略有差异,一个管理能手,另一个是业务专家。只不过是,个别企业在人才管理和岗位设置的时候,过于强调二者间的差异,过分放大了管理人员的决策权利,剥夺了技术人员在业务上的发言权。间接导致了高级工程师、高级技师的地位下滑,甚至不如一个主管。下面结合问题,做具体分析,希望能够对你有所帮助!

一、技术型人才和管理型人才,有哪些区别?

(一)工作职责不同

1.技术型人才。对于专业技术人才,属于专业技术序列,主要从事专业技术工作。工作内容侧重于执行,对具体业务和项目提出专业性的见解,同时也要承担为主管领导献言献策的义务。

2.管理型人才。对于专业管理人才,属于专业管理序列,主要从事专业管理工作。工作内容侧重于决策,对具体业务和项目起到一锤定音的作用,同时也要承担决策带来的风险。

(二)晋升途径不同。

1.技术型人才。技术人才的晋升通道一般为:助理工程师--工程师--高级工程师--研究员级工程师。主要向专业技术领域靠拢,最终发展为技术上的“大神”。

2.管理型人才。管理人才的晋升通道一般为:专员--主管--高级主管--资深主管。主要向行政管理领域靠拢,最终发展为管理上的“精英”。

由此可知:技术型人才主业务,管理型人才主管理。技术型人才提供建议,管理型人才提供决策。少了技术型人才的专业建议,管理型人才的决策就失去了理论支撑;没有管理型人才的决策,技术型人才的建议则失去了方向。二者之间相辅相成,缺一不可。

二、为什么现在技术型人才不如管理型人才?

(一)在人才发展定位方面,技术和管理人才的权利和义务不对等

现在很多企业都在搭建人才成长通道,搭建之初,是为了打通各类人才职业生涯发展通道,避免过早出现天花板效应。激发各类人才潜能,将合适的人才,放到适合的岗位上。但是,搭建以后,却忘了初心。管理人才一门心思搞管理,技术人才一门心思忙技术,二者间只剩下领导与被领导的关系。在重要业务和项目的决策中,往往都是管理人员说了算,过分强调管理人员的决策权,忽视了技术人员的在专业领域的建议权。可是,一旦在业务或项目上出了问题,管理人员就变成了甩手掌柜,还需要技术人员来收拾残局。

(三)在薪酬待遇方面,技术人才和管理人才不对等

虽然在专业序列上,技术人才和管理人才可以享受同级别的岗位工资待遇。但是技术人才的绩效工资主要取决于业务,管理人才的绩效工资取决于职务,尤其是当晋升到一定职级,管理人才是年薪制。相对来说,在企业职级中,管理人才的薪酬待遇普遍要优于技术人才。

(三)个别企业重管理,轻技术,技术人才没有话语权

在个别企业的文化中,特别崇尚权力,大家都争着抢着当干部,在一些国有企业尤为明显。为了一个科长职务,也会争的“头破血流”。因为管理人员的定位就是“管事的人”,意味着权利。而技术人员的定位就是“被管的人”,意味着服从。在这种企业,过分放大管理人员的权利,剥夺了技术人员在业务上的发言权。

写在最后

1.导致技术型人才不如管理型人才的原因,主要有以下3个方面:一是技术人才和管理人才权利义务不对等,技术人才干的多,权利小。二是技术人才与管理人才薪酬待遇不对等。与管理人才相比,技术人才薪酬待遇较低。三是企业和社会认可度不高。在企业内部,重管理,轻技术,技术人才没有任何话语权。

2.技术型人才和管理型人才是企业腾飞的两个翅膀,技术型人才决定了企业能够飞多高,管理型人才决定了且能够飞多远。实际上,二者只是职业定位不同,分工不同。二者是相辅相成的,不应过分强调孰重孰轻。如果强行的让外行人去领导内行人,只会越管越乱。

现在很多制造类企业,技术工人严重断层。即便是高薪招聘,也无济于事。很多家长鼓励子女去考公务员,甚至宁愿去做编外人员,也不让子女进工厂。对此,你怎么看? 

(0)

相关推荐