语文缩句：给句子穿点裤衩吧，扒光光干吗呢

给句子穿点裤衩吧，扒光光干吗呢

文/陆生作

加了几个教师群，偶尔也参与讨论。

几次讨论，印象最深刻的竟然是“缩句”。

“缩句”真是让人操碎心！

比如：我们班教室的墙报上画着一个个充满浓郁民族特色的红灯笼。

这该怎么缩？

答案一：墙报上画着红灯笼。√

答案二：墙报上画着灯笼。×

就差一个“红”字。

我的答案是“墙报上画着红灯笼”。因为“红灯笼”是一个整体。

就像“墙报上画着陆生作”，干吗非要把“陆”字去了，改为“墙报上画着生作”呢？

“红”当然可以理解为“灯笼”的修饰，那把“墙”也缩掉吧，“报上画着灯笼”。是不是挺好？

比如：他的父亲带给我一包贝壳和几支很好看的鸟毛。

◆他的父亲给我贝壳和鸟毛。√

◆父亲给我贝壳和鸟毛。×

◆父给我壳和毛。×

这样的缩句有什么意思呢？

缩句，有个前提，不改变句子的原意。

而句子的存在，一般情况下它是有上下句语境的。孤零零一个句子，在“严重缩水”的情况下，是会改变原意的。

我以为，学生练习缩句，是帮助他们怎么样把句子写具体的。在缩句的过程中，反推之，能知道句子是怎么丰满起来的、是怎么指向唯一的。

而非教学生制作“句子木乃伊”，搞得老师、学生都特纠结。

说个不恰当的例子：“有一条腿”和“有一腿”能一样吗？

虽然这例子与缩句无关，但至少说明，句子中的字是不能随便删除的。句子也是穿着衣服、戴着帽子的，给它留一条裤衩吧，干吗非要扒光光？

或者，这样吧——把缩句当成发电报！字数虽少，但意思明白。这样操作，应该没什么好争论了吧？

又想起一个事。

每次讲到“鲸鱼”，总有人义正严词地指出：鲸鱼不是鱼。

难道我不知道鲸鱼是喝奶长大的？

如果是小孩说“鲸鱼不是鱼”，我会表扬他，爱科普的小孩、严谨的小孩、有记性的小孩、学以致用的小孩，哪怕他是一个爱表现的小孩。

如果是大人这么说，我就鄙视他。怎么不会动脑筋呢？

鲸鱼不是鱼，这是物种科学上的分类。

把鲸叫作鲸鱼，是一个词语，是表达习惯，与科学无关。难道我说鲸鱼的时候，你以为我在说大象？听明白就是了，对不？词典里有“鲸鱼”这个词呢！

如果一定非要纠结这个问题，那“木鱼”怎么办？“蠹鱼”怎么办？它们都不是“鱼”啊？

由此又想到一个事。

海上生明月。

海上升明月。

生和升，哪个好？

生是文学。

升是科学。

白云深处有人家。

白云生处有人家。

深和生，哪个好？

深是死的。

生是活的。

云是死的，还是活的？

有收获？

快转发！