说文解字[东汉许慎主编的字典]

一、“本立而道生”：许慎编纂《说文解字》的主导思想

许慎生活的年代正是今古文之争颇为激烈的时期。在这场论战中，许慎是以“古文经派”的面貌出现的。当时，今文经派的儒生竞相说字解经，他们依据隶书的形体，臆测文字的起源和结构。许慎对这些“鄙夫俗儒”的“野言”“巧说邪辞”进行了尖锐批评。《说文解字·叙》云：“若此者甚众，皆不合孔氏古文，谬于史籀。鄙夫俗儒，玩其所习，蔽所希闻。不见通学，未尝睹字例之条。怪旧艺而善野言，以其所知为秘妙，究洞圣人之微指。”“其迷误不谕，岂不悖哉！”有鉴于此，许慎提出“盖文字者，经艺之本，王政之始。前人所以垂后，后人所以识古。故曰：'本立而道生。’知天下之至赜而不可乱也。”在许慎看来，文字是经史百家的根基，是推行王道的首要条件。前人凭借文字可传诸后世，而后人依靠它可了解历史。许慎编纂《说文解字》的直接目的就是批判今文经“巧说邪辞”，捍卫古文经学说的学术地位，为古文经派提供理论依据。在这种目的指引下，许慎受孔子思想的影响，确立了“本立而道生”的编纂思想。

需要指出的是，许慎少时博学经籍，学的是今文经，中年受业经学大师贾逵，学的是古文经。正因为许慎兼通今文经、古文经，他对今文经的针砭就显得尤为有力。许慎在编《说文解字》之前，曾撰有《五经异义》一书，此书虽已亡佚，但从书名和后世辑本来看，许慎对古今两派经学都是非常熟悉的。《后汉书》云：“初，慎以五经传说臧否不同，于是撰为《五经异义》。”由此可以看出，许慎的古文经派立场前后是一贯的，从《五经异义》到《说文解字》反映出许慎不断深化的古文经派思想。《五经异义》重在辨明古今两派对经义说解的不同，而《说文解字》则是从根本上阐释古文经派的思想，“文字”可以说是许慎找到的反对今文经学派的一柄利器，对文字逐一进行说解，对六经经义可以起到正本清源的作用。值得注意的是，许慎为何以小篆为说解对象。这是因为在形体上从古籀到小篆只是一个“量变”的过程，段玉裁云：“小篆之于古籀，或仍之，或省改之，仍者十之八九，省改者十之一二而已”，而由篆书到隶书则是一个“质变”的过程。六经产生在先秦，以文字来通经，最佳选择自然是篆书。对“省改者十之一二”的古文和籀文，许慎并非有丢弃，而是兼而录之，并以“重文”形式出现。许慎“今叙篆文，合以古籀”乃汉代通经、正经之正途，既是可行的，也是妥帖的。“鄙夫俗儒”以汉之隶书来解字说经，注定只能陷人“迷误”的境地。至于段玉裁所说《说文解字》“以小篆为质”是出于“法后王，尊汉制”的考虑，倒是有附会牵强之嫌。

二、“方以类聚，物以群分”思想催生部首编排体例

许慎在确立通经、正经的基本思路之后，迫切需要解决的就是如何对纷繁文字进行有序说解。许慎确立的编纂思想是“类聚群分”，即将众多文字分成若干类来进行说解。许慎从字形分析入手，创立了540个部首，以此来统摄9353字。这样就等于把540个部首分成若干大类。这可以帮助读者更深刻地理解义符，更正确地理解字义。每部所属的字的排列也不是杂乱无章的，而是依据以类相从的原则。

许慎之所以能创立540个部首，得力于他对“六书”造字法的深刻理解。这里所说的“六书”是否即指六种造字法，不能确知。班固《汉书·艺文志》援引刘歆的说法，指出了“六书”的具体名称：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”但他没能阐明“六书”的具体内容。许慎第一次给“六书”作了完整的界定，并给出了例字。《说文解字·叙》云：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事，指事者，视而可识，察而见义，上下是也；二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也；三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；四曰会意，会意者，比类合谊，以见指伪，武信是也；五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也；六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”许慎所界定的“六书”说，后世虽有补易，但都没有超出许慎的“六书”理论体系。

《说文解字》分类编排的方法，用许慎自己的话说，就是“分别部居，不相杂厕”。许慎曾明言这种编纂方法的思想来源，《说文解字·叙》云：“方以类聚，物以群分。同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联。”“方以类聚，物以群分”语出《周易·系辞上》。段玉裁对《说文解字》的“类聚”“群分”做过注解：“类聚，谓同部也；群分，谓异部也。”就是说，《说文解字》中同部属字是按照“类聚”的原则编排的，不同部首是按照“群分”的原则分立的。这里，段玉裁主要还是从宏观结构来讲的。实际上，许慎对同一部首内字与字，以及不同部首之间的排列顺序都作了精心的考虑和设计。同一部首所辖各字主要采用了“以义相贯”的编纂方法，而对不同部首之间的安排则主要采用了“据形系联”的方法。先看同部各字之间的“以义相贯”。如“示”部大致的说解顺序是：先对独体之文“示”进行说解，然后对“祜”“礼”“禧”等进行说解。在对孳乳之文进行说解时，先列避讳字“祜”（汉安帝之名），再列其他孳乳字。在这些字当中，又先列“礼”“禧”“禛”“禄”等表示受福、吉祥、敬安的字，再列“神”“祇”“秘”等与祭祀有关的字，最后排列“祸”“崇”“禁”“䄠”等含有祸凶之义的字。由此可见，《说文》中同一部首的字的排列大体是“以义牵属”“以理相贯”的。段注亦云：“凡每部中字之先后以义之相引为次”。

再看部首之间的“据形系联”。第一篇前八部“一、丄、示、三、王、玉、珏、气”，以“一”相系联，由简至繁，逐步引申。段注云：丄，“蒙一而次之”；示，“从二，蒙二而次之”；三，“蒙示有三垂，而以三次之”；王，“蒙三而次之”；玉，“亦蒙三而次之”；珏，“蒙王而次之”；气，“文象形，而次此者，为其列多不过三“。再如，第八篇三十七部，首部是“人”；“人”下是“?”部，从倒人；“?”下为是“匕”部，从反人，“匕”下是“从”部，二人并立；“从”下是“比”部，反从为比；“比”下为“北”部，“二人相背”；“北”下为“丘”部，“蒙北而次之”；如此等等。这一组部首，以“人”相从，排列上亦由简至繁，部首与部首之间先后次序是“据形系联”的。段注云：“凡部之先后，以形之相近为次。”需要指出的是，许慎在“部首群”之间也做了精心安排。如上文所举第一篇前八部“一、丄、示、三、王、玉、珏、气”，紧接这个部首群的是“士、丨、屮、艸、蓐、茻”部首群。这个部首群以“|”系联，基本也是由简至繁。这两个部首群的结合部是“士”部，“士”兼具“一”“丨”两个部首特性，以此为中介和桥梁，就使得“以一相联”自然过渡到“以丨相联”。这种“部首群”之间的“系联”使得全书浑然融为一体。陈平先生对此做过细密研究，他说：许慎“据形系联”在程序上先以“基本形”部首将数个部首联为一组，而在前后两个以“基本形”连成的部首小组之间，往往有意识地安排一个兼具前后两个“基本形”的部首居中，起衔接过渡作用。

三、“始一终亥”思想决定《说文解字》部首序列的宏观走向

前文已述，许慎在部首次序的安排上采用了“据形系联”的编纂方法。但如果起始部首不同，即便“据形系联”，也会出现不同的编排次序，这是其一。其二“一部”之下为何不接“二部”，而是接“丄部”；“丄部”之下为何不接“下部”，而是要接“示”部；等等。这些都说明，《说文解字》在部首的排列上，一定还受到了其他思想的影响。这个思想就是“始一终亥”。“始一终亥”思想实际上决定着540个部首的宏观走向。《说文解字·叙》云：“其建首为一，立一为耑”，“毕于终亥，知化穷冥”。先看“立一为耑”。《说文》云：“一，惟初大极，道立于一。造分天下，化成万物。”段注：“《汉书》曰：元元本本，数始于一。”

但许慎并没有以“数字之始”来解释“一”，而是把“一”解说成“万物之本”“道立于一”。这与老子所说的“道生一，一生二，二生三，三生万物”是一致的，与汉代阴阳五行学说“万物生于一，毕终于亥”的思想也是一致的。许慎正是从这一思想出发，才“立一为耑”。在许慎看来，道从“一”生，文从“一”始，一为道之本，亦为文字之本。在“一”部之下，许慎安排了4个带有“元始”意思的字：“元、天、丕、吏”。不仅如此，《说文》在“一”部之下紧接“丄、示、王、玉”等部首。“丄”，《说文》曰：“丄，高也”；“丄”部属字“帝”，《说文》曰：“帝，谛也，王者之号也。”再如“示”，《说文》曰：“示，天垂象见凶吉所以示人也。从二三垂日月星也，观乎天文以察时变示神事也”；“示”部属字“祜”，是安帝之名，许慎立为属字第一。从《说文》前几个部首及其属字来看，都反映出“道立于一”的思想。或者说，《说文》部首的编排是受到许慎这种思想影响的，而不仅仅是“以形相连”“以义相贯”编纂方法的产物。

再看“毕于终亥”。《说文解字》以“亥”字殿后。“亥，荄也。十月，微阳起，接盛阴。从二，二，古文上字。一人男，一人女也。从乙，象褢子咳咳之形。《春秋传》曰：“亥有二首六身。”凡亥之属皆从亥。”这里许慎采用声训方法，亥读荄，并从干支、阴阳八卦角度进行训释，亥为十月，于卦为坤，乃岁尽之时。但许慎认为这不足以解释亥的全部要义，续引出古文“亥”字进行训释：“亥而生子，复从一起。”段注：“此言始一终亥，亥终则复始一也。一下以韵语起，此一韵语终。”《说文解字·叙》中，段玉裁对“毕终于亥”注解为：“毕，犹竟也，终，古作冬，冬者，四时尽也。引申为凡尽之称。后人终字为之。”从许慎对“亥”的说解以及段注来看，“亥”均有“终”之义。许慎从“一”起，以“亥”终，构建出一个完整、有序的文字说解体系。

四、“信而有征”、“不知盖阙”思想对编纂风格的影响

许慎编纂《说文解字》态度是极为审慎的，他对每一个字的说解都要求言必有据。如有不知，则“博问通人”“考之于逵”，再有不知，则悬而阙之，以俟来者。用许慎自己的话说就是“言必遵修旧文而不穿凿”，“信而有征，稽撰其说”，“于所不知，盖阙如也”。这种严谨的编纂态度，是在长期的治学经历中形成的。对《说文解字》而言，或许还有两个更为直接的原因，一是有感于孔子之言“吾犹及史之阙文也……今亡矣夫”。在许慎看来，今文经学派之所以信口雌黄，就是缺少“信而有征，不知盖阙”的治学态度，以至于“人用己私，是非无正，巧说邪辞，使天下学者疑”。二是许慎认为“盖文字者，经艺之本，王政之始。”对文字的解说不是“小学”，而是关涉五经正义的大事，更要言必有据，多闻阙疑。许慎“信而有征，不知盖阙”的编纂思想主要表现在以下几个方面：

一是“博采通人”“信而有征”。《说文解字》于世间万物无所不包，许慎采取的方法就是不论大小，博采众说。许慎《说文解字·叙》云：“博采通人，至于小大，信而有征”，“万物咸睹，靡不兼载”。许冲《上〈说文〉表》云：“慎博问通人，考之于逵，作《说文解字》。六艺群书之诂，皆训其意，而天地、鬼神，山川、草木、鸟兽、昆虫，杂物、奇怪，王制、礼仪，世间人事，莫不毕载。”据黄侃先生《说文略说》考索，《说文》中引自六艺之外的书就有《老子》《汉律》《逸周书》《五行传》《尔雅》《孝经说》《韩非》《司马法》《弟子职》《墨子》《孟子》《秦刻石》《鲁郊礼》《甘氏星经》《山海经》等30余种，引自诸家（即许慎所说的“通人”）说解，就有董仲舒、孔子、尹彤、淮南子、司马相如、杜林、谭长、贾侍中、扬雄、刘歆、班固、欧阳乔、宋弘等近40人。《说文解字》咸宗成说，皆有出处，充分体现出博采众长、信而有征的编纂思想。需要注意的是，许慎对书证不是见文即录，而是作了别和精选。如《说文》攴部：“斁，解也。从支睾（yì）声。《诗》云：'服之无教。’斁，猒也。一曰终也。”“斁”字在《诗》中多次出现，许慎独取《周南·葛覃》“为絺为绤，服之无斁”就是考虑到“斁”与“无”搭配的典型性，而且“猒（厌）”与“解（懈）”意义关联也很紧密。

二是“闻疑见疑”，“不知盖阙”。许慎说文解字均据旧文，旧文有异或并存之，或厘辨之；旧文所无，或有所不知，则盖阙之。《说文解字·叙》云：“其于所不知，盖阙如也。”《说文》中见疑并存的例子很多，故常有“一曰”“又曰”“一说”“或说”之语。如：（1）木部：“椟，匮也。从木卖声。一曰木名。又曰：椟木枕也。”（2）我部：“我，施身自谓也。或说我，顷顿也。从戈扎手，古文垂也，一曰古杀字。凡我之属皆从我。”（3）?部：阪，坡者曰坂。从有反声。一曰泽障也。一曰山胁也。”《说文》中“不知盖阙”的情形也不乏其例。据统计，《说文》中“不知盖阙”的例子共53处。凡言“阙”者，“或阙其形，或阙其音，或阙其义”。如：（1）丄部：“旁，溥也。从二，阙；方声。”此为“形”阙，段注云：“阙，谓从门之说未闻也。”（2）吅部：“单，大也。从吅曱，吅亦声。阙。”此为“形”阙，段注云：“当云曱阙，谓曱形未闻也。”（3）又部：“叚，借也。阙。”此亦为“形”阙，段注云：“谓阙其形也，其从又可知，其余则未解也。故曰阙。”（4）木部：“某，酸果也。从木甘。阙。”此为“形”“义”不合，段注云：“此阙，谓义训酸而形从甘，不得其解也。”（5）丸部；“奿，阙。”此为“义”“形”“音”均阙，段注云：“谓其义其形其音说皆阙。”

从《说文解字》的编纂来看，许慎是有着较为严密的编纂思想体系的。许慎编纂《说文解字》，其根本目的就是为了批判“鄙夫俗儒”的“巧说邪辞”，捍卫古文经学的地位他从孔子“本立而道生”的思想出发，创造性地找到了正经的通途，就是从文字说解开始。在许慎看来，文字乃“经艺之本，王政之始”。对其逐一说解，可正本清源，获取经文之要义。在这一思想的指引下，许慎选择了“小篆”这一可以通达“古籀”的文字为说解对象。为了能对众多文字进行有序说解，许慎继承了《周易》“方以类聚，物以群分”的分类思想，以“六书”为理论依据，创造出540个部首，以此统摄9353个字。这种分类思想催生出“以义相贯”“据形系联”两种编排方法，从而使得部首与部首之间、同部属字之间联系成一个不可分割的整体。在部首次序的安排上，许慎还受“始一终亥”的思想的引导。在“类聚群分”和“始一终亥”两种思想的共同作用下，《说文解字》才形成一个自足系统，一个生命体。由一至亥，亥又生子，复从一起，这是一个“完美的生命轮回”。这种系统的严密性和“生命性”，是此前字书分类所无法比拟的。此外，许慎编纂态度极为严谨，他确立了“博采通人，信而有征”和“闻疑见疑，不知盖阙”两个说解原则。这既是许慎一贯的严谨治学态度的反映，也是由其通经、正经目的的严肃性决定了。值得注意的是，许慎的编纂思想，大多源于儒家经典。“本立而道生”出自《论语》，《论语·学而》：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与”；“类聚群分”思想出自《周易》，《周易·系辞上》云：“方以类聚，物以群分，吉凶生矣。”“信而有征”思想则源于《左传》，《左传·昭公八年》云：“君子之言，信而有征，故怨远于其身。”而“不知盖阙”思想似也源于孔子，《论语·为政》云：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”这些都反映了许慎对儒家思想的继承与发展。