基于大直径盾构隧道扩挖地铁车站的结构方案及其关键节点受力和变形
盾构隧道扩挖地铁车站能有效解决区间盾构隧道与地铁车站施工相互制约的矛盾，有利于盾构机连续长距离掘进，提高盾构设备利用率，降低工程造价。目前，基于2条或多条平行盾构隧道扩挖地铁车站的方法在国外已得到广泛应用[1-3]，国内也有学者已经开始研究常规的隧道外径6.0 m级双线盾构隧道扩挖地铁车站[4-8]。
（1）茶产品分析检验概述。主要介绍茶产品分析检验的含义、性质、作用和重要性，简介茶产品分析检验的一般内容、方法和过程，以及介绍茶产品检验的依据和方法
然而现阶段，依托2条平行盾构隧道扩挖地铁车站时，会出现以下2个较难得到妥善处理的问题：①在道路狭窄、周围建筑物密集且来不及拆迁的地段，有时无法布置2条平行的盾构隧道，或者虽然可以勉强布置，但建设、运营阶段的环境风险很大（建设阶段扩挖施工会对邻近建（构）筑物产生影响，运营阶段列车震动、噪声会对周边环境产生影响等）；②区间隧道需要设置渡线时，若仍采用常规的6.0 m级区间盾构隧道，渡线隧道的设置难度会很大，国内还尚无先例。
北京地铁14号线15标段（东风北桥站（不含）—京顺路站，包含3站3区间）开展工程筹划时，上述困难集中体现，无法采用常规的基于2条平行盾构隧道扩挖地铁车站的施工方法。依托该标段实际工程，国内首次提出了“基于单洞双线大直径盾构隧道（隧道外径10.0 m）扩挖地铁车站”的方案，并在将台站和高家园站得到成功实践[9-10]。但上述扩挖方案仍存在不足，尚有进一步改进空间，包括：①扩挖后的车站结构中只保留了盾构隧道顶部K 管片的1 小块和底部2 块管片，其余管片全部拆除，管片拆除率高达74.1%，且切割拆除的管片直接废弃，造成很大浪费；②车站采用厅、台分离且集散厅外挂的布置方式，站台和集散厅通过较长的横通道来连接，造成施工量加大、工程造价增加；不仅如此，厅、台分离布置的形式还大范围占据地下空间，有悖于近年来地下空间资源集约化利用的发展策略。
一般来说，车站扩挖过程中，盾构管片的受力和变形最为复杂，但目前鲜见针对大直径盾构隧道扩挖地铁车站的结构中保留管片的研究，整个扩挖施工过程中车站结构保留管片的受力和变形尚需进一步探索。目前国内学者关于盾构管片接头受力和变形的研究，大多集中于常规的6.0 m级盾构隧道领域[11-13]，只有王芳等[14-15]做过一些关于大盾构管片接头受力和变形的研究，但相关研究中，大直径盾构管片只是作为临时结构存在，并没有考虑保留管片的情况。
本文以北京地铁14号线将台站10.0 m级大直径盾构隧道为工程背景，在前期工作的基础上，提出1种新的基于大直径盾构隧道扩挖地铁车站的结构方案，并根据方案的结构特点，基于非线性接触理论，建立三维非线性接触模型，研究并分析施工过程中，保留的塔柱环管片接头、开口环管片接头、管片与现浇混凝土连接节点等车站结构关键节点受力和变形的变化规律，以期为今后类似工程提供技术参考。
国内某企业开展产业园建设工作，主要占地面积是6800m2左右，建筑总面积达到21000m2，地上有3层、地下有1层，变电站处于地下室之中。此次工程中的变电站为整个产业园进行供电。因此为了妥善检测出变电站的供电效率和供电质量，可使用电气自动化监测系统，就是当今的“无人看守”形式，结合主设备的使用，在整体完成遥测、遥信、摇控等目的，例如在产业园的围墙、大门处安装红外线监控摄像头；产业园的门窗处安装门磁检测器；声音、光线、电力三位一体的链接报警装置；变电站内特殊位置处安置摄像机，对设备的运行状态进行实时监控，满足产业园对于电能的需求。
1 基于大直径盾构隧道扩挖地铁车站的结构方案
北京地铁14号线将台车站的扩挖施工段采用前述“基于单洞双线大直径盾构隧道扩挖地铁车站”方案，为单洞双线大直径盾构隧道，隧道外径10.0 m，内径9.0 m，建筑限界8.8 m。盾构管片宽1.5 m，厚0.5 m，1环内9 块管片等分，对称布置，K管片位于顶部中央。管片分块与纵向接头编号如图1所示。
图1 管片分块与纵向接头编号（单位：mm）
车站高13.93 m，宽32.20 m，为地下2层侧站台塔柱式结构，上层为站厅兼做设备层，下层为站台层。盾构通过车站区段后，采用洞桩（Pile-Beam-Arch，PBA）法施工2边的车站结构，再分别从2边的车站开挖横通道与盾构隧道相连，形成侧式站台的地铁车站。
1.1 结构标准断面布置
车站结构标准断面如图2所示。车站结构2侧的主体结构对称布置在大直径盾构隧道2侧，并通过横通道与盾构隧道相连接。主体结构的初支厚0.30 m，二次衬砌厚0.80 m，中板厚0.45 m。站厅层净高（中板上表面至拱顶）5.95 m，净宽6.90 m。站台层净高5.33 m，净宽6.90 m。
图2 扩挖地铁车站结构断面图（单位：mm）
1.2 结构平面布置
该结构方案平面布置的关键是横通道部位的结构平面布置。根据文献[16]，B型地铁列车的1节车厢长度为19.00 m，每侧各有4个车门，2个相邻车门的中心间距4.58 m，车门宽约1.40 m。要使每节车厢的每个车门均能用于乘客流通，则每个车门都必须在横通道的范围内。由于B型地铁列车每节标准车厢规格相同，因此以1节地铁列车标准车厢长度范围的横通道为例展开分析。
基于盾构隧道管片宽1.50 m，并考虑到车站使用功能和横通道施工的经济合理性，将横通道做如下布置：每节车厢每侧开4个横通道，每个横通道净宽3.00 m（含2环管片宽度），净高4.73 m（含2 块管片高度）；横通道2侧直墙的初期支护厚0.25 m，二次衬砌厚0.50 m；顶、底板初支厚0.30 m，二次衬砌厚0.80 m。2个相邻横通道之间均保留1环完整的管片作为塔柱结构，横通道直墙与塔柱环管片相连接。每个横通道拆除4块完整管片，1节车厢范围内管片拆除率为27.3%。横通道的平面布置如图3所示。
图3 1节列车车厢长度的横通道平面布置图（单位：mm）
1.3 结构方案优点
本文提出的扩挖结构方案，很好地解决了原方案存在的不足：①方案仅需拆除横通道部位的少量管片，管片拆除率为27.3%，有利于减少管片拆除造成的浪费，经济上更为合理；②方案将集散厅和站台集中布置，有利于车站结构建筑空间的有效使用，以及地下空间资源的集约化开发利用。
2 扩挖车站的施工步骤及结构关键节点
2.1 扩挖车站的施工步骤
在该结构方案中，采用PBA 法扩挖地铁车站的施工步骤如图4所示，具体的施工步骤如下。
第1步：盾构机经过车站区段后，从2端的盾构井进入隧道内施工下方的钢筋混凝土垫层，架设隧道内的临时钢支撑，并注浆加固隧道周围土体。
图4 PBA法扩挖地铁车站施工步骤
第2步：注浆加固2边小导洞周围的土体，对称开挖2边的小导洞并做导洞初期支护；施工导洞内的钻孔灌注桩、顶纵梁；施工导洞内的拱部初期支护并回填支护后方的混凝土。
第3步：注浆加固车站2边的拱顶地层，对称开挖2边的拱顶土体至指定标高，施工拱部初期支护。
第4步：继续对称开挖拱部土体到与小导洞底部初期支护持平，拆除小导洞的直墙和部分拱部初支，施工拱部二衬。
第5步：对称开挖车站2边的土体至中板标高，施工2侧的直墙和中板。
一般情况下，羊患此病的原因是由于饲养管理缺乏科学性，例如投喂的饲料量过大、饲料更换过于频繁、饲养环境湿度及温度条件较差或者投喂饲料的质量较差等，这些都是可导致羊患肠胃炎的主要原因。仔羊在刚脱离母乳喂养阶段以后，倘若直接使用质地较硬的饲料，也可能导致胃肠炎的出现。
第6步：对称开挖车站2边的土体至底板标高，施工侧墙、底板和与横通道相邻侧的墙柱。墙柱宽0.8 m，长1.5 m，2根相邻墙柱之间预留出横通道的宽度。
第7步：开挖车站2边的横通道，施工横通道初期支护，破除横通道范围内的盾构管片，施工横通道2侧直墙和顶部、底部的二次衬砌，使之与开口环管片连接，构成封闭的结构受力体系。
2.2 车站2侧横通道的施工步骤
盾构管片的拆除主要对临近的5环管片有显著影响[12]。因此，为了减少横通道施工对保留管片的影响，同时加快施工进度，车站2侧的横通道采用不对称的施工方式。以1节车厢长度范围内的横通道为例，施工步骤如下（横通道的编号如图3所示）。
第1步：施工左侧的横通道1 和右侧的横通道3；再施工左侧的横通道3和右侧的横通道1。
第2步：施工左侧的横通道2 和右侧的横通道4。
第3步：施工左侧的横通道4 和右侧的横通道2。
第二类，商业聚集型。大多是河边的码头。如酉水流域的王村、里耶、洗车河、石堤、大溪、百福司、沙道沟；乌江流域的龚滩、淇滩、思渠等；清江流域的兹丘、景阳河、庆阳坝。
施工完成后，1节地铁车厢长度范围内的横通道三维结构示意图如图5所示。
图5 横通道三维结构示意图（部分）
2.3 结构关键节点
该结构方案的关键节点可分为2种类型：①盾构管片接头，包含盾构管片的纵向节点和环向节点；②保留的开口环管片与现浇混凝土间的连接节点。
通常情况下，图形图像采集主要是通过安置在飞行设备中的图像采集设备对地面图像进行拍摄，从而收集图像信息。这一过程需要由飞行器和拍摄设备共同组成。图像信息的质量取决于飞行器的性能以及拍摄设备的功能参数，进行拍摄时，飞行器的稳定性和平滑性会间接影响拍摄结果，而拍摄技术会对拍摄结果有直接影响，不仅如此，二者相互配合会对成像效果有一定的影响，即二者各自领域的发展很重要，技术的配合程度也需要不断提高。利用2种设备共同协调获得的图形图像数据，是整个环节中最重要的基础性数据。
1）盾构管片接头
盾构管片接头结构形式如图6所示。车站范围内管片采用通缝拼装的方式，每条纵向节点由2根M36的斜直螺栓连接，每环环向节点由36根M36的斜直螺栓连接，螺栓通过管片接头的中间位置，与接缝夹角为60°。
图6 盾构管片接头结构形式（单位：mm）
2）保留的开口环管片与现浇混凝土间的连接节点
盾构管片拆除后，横通道部位的管片就由稳定的环状结构变成开口的非稳定结构，且开口环管片与横通道顶、底板连接重新构成稳定的结构受力体系。盾构隧道管片是由接头螺栓连接起来的非连续结构体系，其结构刚度相对于2侧的暗挖车站来说小得多。因此，整个车站的结构刚度刚柔并存，对比常规的全刚性车站结构，两者间的力学特性差异很大。
作为连接柔性的盾构管片结构与刚性的主体结构的节点，即保留的盾构管片与横通道现浇混凝土的连接节点，就成为车站结构的关键节点，有待通过数值模拟、足尺试验等手段，进一步研究其受力和变形特征。节点的连接形式和细部构造如图7所示。
在戏曲界与学界一味担忧京剧未来的同时，更应该看到它的潜力。理性地判断京剧的现状，提倡合理的保护方式。目前，国家投入了大量人力、物力保护京剧，却未收到同等的回报。原因在于快节奏的时代，与需要细细品味的艺术不匹配的矛盾尚未解决。所以不能急于求成，只能花费更多的时间，不断扩大受众，争取得到全民的支持，才能让戏曲继续绽放光彩。保护京剧应是一项保护民族传统艺术的综合治理工程，需要社会、国家、业内外人士的共同努力。[13]乐观地是，京剧作为平民艺术，拥有相对广泛的群众基础，耳濡目染也会留住一些戏迷。笔者认为京剧在徐州仍会继续上演，而经典的剧目，优秀的演员，精致的班底依旧会吸引大批票友。
图7 上部保留管片与现浇混凝土间的连接节点（单位：mm）
3 数值模拟
3.1 模型及相关参数
基于该结构方案，以将台车站的工程地质条件为基础，采用FLAC3D三维有限差分软件，建立三维非连续接触模型，如图8所示。盾构隧道埋深16.3 m，车站结构宽32.2 m。考虑到模型边界效应的影响和计算机的计算能力，根据圣维南原理，模型的x方向取193.2 m；y方向取1节车厢的长度，为19.5 m，包含13环管片；z方向取地面以下60 m（采用x 轴平行于横通道的右手坐标系）。实体单元均采用六面体网格，模型中部2.5倍车站结构宽度范围内的网格控制尺寸小于1.0 m，剩余2边土体的网格尺寸采用线性梯度的方法由密到疏（1.0～5.0 m）控制。
图8 数值计算模型（单位：m）
1）模型边界条件
假设初始地应力场仅由土体自重产生，地层为各向同性连续介质，不考虑地下水在施工过程的影响。模型的地表为自由边界，作用有20 kPa的地面超载；下表面限制垂直位移；左右和前后表面限制法向位移。
2）盾构掘进参数
盾构的掘进按照实际工序进行，通过在掌子面施加梯度荷载，模拟盾构推进力。数值计算过程中，根据式（1），通过查找掌子面的网格节点，施加梯度荷载。
例 5：It is not knownhow many people are involved in informal recycling in the region,but the number of people picking wastes on the streets is quite high.
式中：P为在掌子面施加的梯度荷载；n为土层数量；ri为第i层土的重度；hi为第i层土的厚度；K0为侧压力系数；α为盾构推进参数，按文献[15]，取2.35。
采用同步注浆方式，浆液的凝固分为初凝和终凝2个阶段，初凝的强度为终凝强度的1/10。在浆液初凝阶段，管片和周围地层均存在随深度线性变化的注浆压力，注浆压力大小为：下部0.3 MPa，上部0.2 MPa。在浆液终凝阶段删除注浆压力，初凝和终凝间隔2环管片的施工步。
3）材料本构及物理力学参数
土体采用Mohr-Coulomb 弹塑性模型，用三维实体单元模拟。根据地质勘察报告，对物理力学性能相近的土层做简要的处理后，得到土体的物理力学参数见表1。在小导洞和拱的上部以及盾构隧道周围1.0 m的范围内注浆加固土体。注浆加固的土体采用提高相应地层参数的方式模拟。
表1 土体物理力学参数
材料素填土粉土粉细砂粉质黏土粉细砂粉质黏土粉细砂圆砾卵石中粗砂超前注浆土体厚度/m 3.0 1.5 2.5 2.0 7.0 13.0 9.0 10.0 12.0 1.0密度/(kg·m-3)1 650 1 960 2 020 1 950 2 020 1 960 2 020 2 150 2 050 2 250体积模量/MPa 3.11 7.31 11.35 4.73 30.50 15.53 31.80 40.00 31.80 50.00剪切模量/MPa 1.04 3.37 6.49 3.94 14.08 6.76 15.53 30.00 17.58 23.10黏聚力/kPa 10.0 17.2 0 35.0 0 27.0 00 0 50.0内摩擦角/(°)8 28 32 14 35 16 38 48 40 35侧压力系数K0 0.50 0.43 0.39 0.45 0.38 0.40 0.36 0.22 0.31
模型中盾构管片、初期支护、结构二次衬砌等均采用弹性三维实体单元模拟。盾构隧道内的临时钢支撑采用梁单元模拟，每环管片设2 道，间距1.0 m。管片接头螺栓采用梁单元模拟，考虑100 MPa的螺栓预紧力，施加在梁单元节点上。车站结构单元的物理力学参数见表2。
表2 结构单元物理力学参数
名称管片初期支护二次衬砌临时支撑节点螺栓注浆层材料C50钢筋混凝土C25喷射混凝土C40钢筋混凝土I25a工字型钢8.8级M36螺栓浆液密度/(kg·m-3)2 500 2 300 2 500 7 800 7 800 2 000弹性模量/GPa 34.50 28.00 32.50 210.00 210.00 0.06泊松比0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3
3.2 非连续接触面
为了更真实地模拟整个施工过程中结构关键节点的受力和变形，在管片与管片、管片与围岩、管片与横通道现浇混凝土之间均建立非连续接触面单元，如图9所示。
图9 接触面单元
FLAC3D中的接触面为无厚度的接触面单元，采用库伦剪切模型。接触面单元允许其2侧的实体单元存在相互侵入和相对滑移2种状态。为阻止接触面2侧的实体单元相互侵入，设置接触面单元的最大侵入深度值（ctol value）为零[17]。
管片纵缝接触面、环缝接触面和管片与现浇混凝土接触面的法向刚度计算式[17]为
式中：Kn为接触面法向刚度；K为管片体积模量；G为管片剪切模量；Δzmin为周边单元体法向最小宽度，取0.167 m。
管片纵缝接触面、环缝接触面和管片与现浇混凝土接触面的切向刚度计算式[18]为
式中：Ks为接触面切向刚度；E，I分别为管片弹性模量、截面惯性矩；L为对应管片长度；Gl为螺栓或钢筋的剪切模量；A为接缝螺栓或钢筋的总截面积；l为螺栓长度或节点钢筋的有效影响长度；β为接缝截面形状系数。
由于数值模型中已存在节点螺栓，计算管片纵缝和环缝接触面的剪切刚度时可不考虑上式右侧的第2 项，因此计算管片与现浇混凝土接触面的剪切刚度时，β的值取1.0，l的值取0.5 m。
前哨淋巴结微转移能否作为早期宫颈癌的独立预后因素并指导辅助治疗，需要更多大样本的研究去探讨。而病理超分期能否作为宫颈癌淋巴结微转移检测的标准方法并有其统一的操作标准需要更多的研究去验证并制定。此外，现研究认为对于保留生育功能的宫颈癌患者，SLN活检是可行的[27]，而宫颈癌SLN术中冰冻切片检查假阴性率较高[28]，导致术中快速冰冻病理出现假阴性诊断的原因是微转移的存在[29]。因此术中诊断SLN的准确性，尤其是对微转移的诊断亟待提高。如果寻找一种更为快速、精确的SLN微转移的检测手段，提高术中淋巴结转移的正确诊断率，将会使保留生育功能的宫颈癌患者更加受益。
根据文献[17]中接触面单元计算参数的确定原则：当接触面2侧的材料刚度差异较大，按式（4）计算接触面的法向刚度和剪切刚度时，式中的Kw和Gw 应取较“软”材料的体积模量和剪切模量。因此，管片和围岩的接触面的法向刚度和切向刚度的计算式为
式中：Knw为管片与围岩接触面法向刚度；Ksw为管片与围岩接触面剪切刚度；Kw为终凝浆液体积模量；Gw为终凝浆液剪切模量；Δzmin为周边单元体法向最小宽度，取0.5 m。
由此，整理接触面单元的计算参数得到表3。
表3 接触面单元计算参数
接触面名称管片纵缝接触面管片环缝接触面管片与围岩接触面管片与现浇混凝土接触面法向刚度/(GPa·m-1)229.240 229.240 0.162 229.240切向刚度/(GPa·m-1)3.830 0.708 0.162 5.410
4 车站结构关键节点的受力和变形
将扩挖施工过程分为3个阶段：①大直径盾构隧道施工完成；②2侧的车站主体结构施工完成；③横通道施工结束，拆除盾构隧道内的临时钢支撑，整个扩挖车站施工完成。为避免边界效应对计算结果的影响，取模型中间部位的第7环、第8环、第9环、第10环管片（包含横通道3的2个开口环管片及其2侧的塔柱环管片）进行计算结果分析。
我们结合材料的种类或者主要功能把全园的室外活动场地划分为若干小区，如：球区、绳区、攀爬区、投掷区、跳跃区、平衡区等，同时在每个活动区固定投放各种现成的或自制的运动器材，如：在平衡区投放平衡凳、易拉罐做的梅花桩、竹制高跷、木制多人大脚板；在钻爬区投放泡沫垫、大纸箱钻洞、绳网、钻圈；在跳跃区投放环保布跳袋、纸盒积木、纸板荷叶、障碍瓶跨栏等等，幼儿可以自由选择同伴、自由选择活动区域、自由选择运动器材自行练习走、跑、跳、钻爬、投掷、平衡等动作，教师则可以每天有重点的观察孩子的动作发展情况并给予个别指导和帮助。
4.1 盾构管片接头受力和变形
4.1.1 盾构隧道及其管片接头的变形
绘制各施工阶段盾构管片的位移云图如图10所示，整理其对应的管片变形量见表4，据此展开进一步分析。
（1）从总体变形情况来看，第1阶段施工完成后，盾构隧道拱顶向下变形13.41 mm，拱底向上变形20.01 mm，拱腰分别向2侧变形16.63 mm；第2阶段施工完成后，盾构隧道拱顶向下变形22.84 mm，拱底向上变形22.85 mm，拱腰分别向2侧变形24.37 mm；第3阶段施工完成后，盾构隧道拱顶向下变形24.44 mm，拱底向上变形23.96 mm，拱腰分别向2侧变形24.64 mm。由此可知：在盾构隧道施工完成后，2侧的车站主体结构施工对隧道的变形影响很大，横通道施工对隧道变形影响较小。
图10 不同施工阶段的盾构管片位移云图（单位：m）
表4 第7环管片接头在不同施工阶段的变形量 mm
注：（1）张开量为负值表示接头朝外侧（与围岩接触1侧）张开，正值表示接头朝内侧张开；（2）管片接头编号与图1所示接头编号相同。
施工阶段第1阶段第2阶段第3阶段接头1#和接头9#张开量1.65 2.82 2.85错台量1.02 1.64 1.66接头2#和接头8#张开量-0.79-1.13-1.15错台量0.15 0.23 0.41接头3#和接头7#张开量-1.33-2.39-2.42错台量0.16 0.26 0.29接头4#和接头6#张开量0.29 0.32 0.39错台量0.16 0.22 0.25接头5#张开量1.78 2.73 2.81错台量0.62 0.99 1.05
（2）从环间错台量来看，在施工的前2个阶段，管片的环间错台量分别为0.13 mm 和0.21 mm；在第3阶段，塔柱环管片与开口环管片之间的环间错台剧增到2.73 mm，但2个相邻开口环管片的环间错台不明显。这是因为：横通道部位的土体开挖，使该部位管片侧向压力骤减；再拆除部分管片，使开口环管片和塔柱环管片在竖向荷载作用下产生更大的相对位移，导致环间错台量剧增。
（3）从纵缝错台来看，管片的纵缝错台主要发生在拱顶和拱底，且错台量随着施工的进行逐步增加。最大的纵缝错台发生在拱顶接头1#和9#，为1.66 mm，小于管片纵缝错台量的允许值5.00 mm，满足节点防水要求。
护理服务流程设计的优劣关系到病人就诊、住院的舒适体验，与病人满意程度息息相关[12]。针对以往护理评估中存在的问题，找出关键的处理点，制订护理评估操作规程，指导临床工作，最终提升护理人员的服务意识，提高病人的满意度。两组护理后护理满意度详见表1。
（4）从纵缝张开来看，管片纵缝张开主要发生在隧道的拱顶、拱底和拱腰3个部分，且随施工的进行逐渐增大。在第1阶段施工完成后，第2 施工阶段对纵缝张开量的影响比第3 施工阶段显著。最终拱顶接头1#和9#张开量达到2.85 mm，拱腰处的接头3#和7#张开量达到2.42 mm，拱底处的接头5#张开量达到2.81 mm。当盾构管片接头张开量小于5.00 mm时，盾构隧道不会发生渗漏水[19]，可知满足结构防水要求。
4.1.2 管片接头混凝土的受力
绘制各施工阶段盾构管片的最小主应力云图如图11所示，整理接头混凝土的最小主应力值见表5，据此展开进一步分析。
由此我们可以看出，魏金枝对于互助会的解散和《曲江工潮》的夭折是十分悲愤的。虽然作为一个学生的他不能也没有挽回这种局面，但他作为早期工人运动的宣传者的贡献是不能忘记的。他最后呼吁“工界中人和一切表同情于无产阶级的同志，加以研究，加以卷土重来的精神，再来联合罢!”可见，魏金枝宣传工人运动、宣传无产阶级革命的立场是坚定不移的。
图11 不同施工阶段的盾构管片最小主应力云图（单位：Pa）
表5 第7环管片接头混凝土在不同施工阶段的最小主应力 MPa
注：1.负值代表压应力。外侧为与围岩接触侧，内侧为隧道里面侧。2.管片接头编号与图1所示接头编号相同。
施工阶段第1阶段第2阶段第3阶段接头1#与接头9#内侧应力-0.73-0.88-1.08外侧应力-5.14-6.24-7.34接头2#与接头8#内侧应力-9.97-12.41-17.29外侧应力-1.03-1.22-1.92接头3#与接头7#内侧应力-10.04-13.19-19.31外侧应力-1.13-1.23-2.21接头4#与接头6#内侧应力-1.06-1.12-1.34外侧应力-4.27-5.05-7.16接头5#内侧应力-0.55-0.75-0.85外侧应力-6.27-7.24-7.89
（1）从总体受力情况来看，管片接头混凝土的最小主应力随施工的进行逐步增大，且第3 施工阶段管片接头混凝土的最小主应力增幅最大，最大增幅达6.12 MPa，发生在塔柱环拱腰处接头3#和7#。这是因为：前2个施工阶段对隧道周围的围岩扰动较大，但隧道为全管片受力；而横通道土体开挖和部分管片拆除，导致开口环管片整体刚度减小，塔柱环管片在应力重分配中承担更多压力。
（2）拱腰处接头3#和7#混凝土压应力最大，为19.31 MPa，小于C50混凝土受压强度，满足结构的安全要求。拱顶和拱底的接头混凝土压应力较小，但均处于全断面受压状态。
（3）从接头受力分布情况来看，管片接头混凝土的应力沿管片厚度呈明显的非均匀性变化，接头内、外2侧应力差异很大。具体表现为：接头张开侧混凝土受压最小，接头受压侧混凝土应力最大；接头混凝土内、外2侧压力差异最大发生在拱腰处接头3#和7#，最大相差17.10 MPa。
4.2 管片与现浇混凝土间连接节点的受力和变形
取横通道3 中第8、第9开口环管片与横通道现浇混凝土顶板搭接形成的节点为研究对象。管片与横通道现浇混凝土连接节点的最小主应力云图和变形云图，分别如图12和图13所示。
图12 管片和现浇混凝土连接节点最小主应力云图（单位：Pa）
根据图12，分析管片与现浇混凝土间连接节点处的混凝土受力情况如下。
图13 管片和现浇混凝土连接节点变形云图（单位：m）
（1）压应力沿节点混凝土的厚度呈明显的非均匀性变化，节点外侧混凝土的最大压应力为6.67 MPa，内侧混凝土的最大压应力为12.57 MPa，小于现浇混凝土C30的允许值，节点强度满足结构强度要求。
（2）此节点混凝土的最大压应力明显比塔柱环节点2#和8#的混凝土的最大压应力小。因为在横通道土体开挖和管片拆除时对开口环管片有明显的卸荷作用，导致开口环管片与横通道现浇混凝土连接的节点混凝土压应力会相应减小。
由图13可知：此节点朝外张开，但张开和错台并不明显，张开量为0.46 mm，错台量为0.12 mm，均小于允许值，满足结构的稳定性和防水要求。
4.3 接头螺栓的内力
为验证该结构方案中保留管片接头是否满足抗拉强度要求，需对管片接头螺栓受力进行分析。管片的环缝螺栓受力比纵缝螺栓受力小，因此下面只研究纵缝螺栓受力。管片纵缝的斜直螺栓受力简图如图14所示。按此简图进行分析，取第7环盾构管片的斜直螺栓为研究对象，可由式（5）求出纵缝断面处的轴力N′和剪力T′，从而求得接缝断面处的剪轴比，具体数据见表6。
这并非把教师叙事探究作为灵丹妙方如法炮制，而是相信一切实质的转变都意味着复归真正的自我，或回归心灵，即贯穿帕尔默《教学勇气》的核心概念：自身认同与完整，一种自信与平和的生命内核。重获自身认同与完整的转变需要开放内在空间，需要尊重聆听安全无恐惧氛围的滋养。
随着社会价值取向和审美潮流的进化和演变，作为个人用品的手表除了原生的腕上计时功能之外，其个性化审美配饰功能以及社会认同的标签性质逐步被强化甚至异化。业界、市场和收藏家对手表价值的评判标准形成了创新的机心功能和技术、创新的结构设计和工艺、创新应用高科技材料和审美多样化三者并重的评价体系。当然，最要紧的文化意义和品牌价值亦已沉淀和内涵于其中。使用硬材料制作的手表外观件在不断创新研发应用高科技新材料的同时，关注并不断丰富硬材料色彩也是顺应和满足市场和消费者需求的必然趋势。
图14 螺栓受力简图
表6 第7环管片接头螺栓内力及其剪轴比
接头编号1#和9#2#和8#3#和7#4#和6#5#第7环管片接头螺栓内力斜直螺栓轴力/kN 616.32 369.01 512.32 164.83 594.48斜直螺栓剪力/kN 35.36 10.78 4.97 4.14 26.67剪轴比绝对值|T′/N′|0.503 0.539 0.565 0.544 0.519
式中：N′为纵缝断面处的轴力；T′为纵缝断面处的剪力；N 和T为数值计算得出的斜直螺栓轴力和剪力；α为斜直螺栓与接缝面之间的法向夹角，为30°。
由表6可知，管片接缝面的剪轴比均大于接缝面的摩擦系数0.500[20]，因此管片之间会发生错台。根据施工现场对接头斜直螺栓的拉拔实验结果[14]，M36 斜直螺栓的最大抗拉荷载为678 kN，保证抗拉荷载为490 kN，可知管片接头的斜直螺栓受力均小于其能承受的最大抗拉荷载，满足抗拉强度要求。
5 结 论
（1）针对北京地铁14号线将台车站扩挖方案存在的不足，提出了1种基于单洞双线大直径盾构隧道（隧道外径10.0 m）扩挖地铁车站的结构方案，该方案能够有效减少扩挖车站时盾构管片拆除量，且有利于地下空间的集约化利用。
（2）针对该结构方案建立三维非连续接触模型。模拟结果表明：对于保留的盾构管片，其接头最大压应力为19.31 MPa，环向接头最大错台为2.73 mm，纵向接头最大张开量和错台量分别为2.85 mm和1.66 mm；对于保留管片与现浇混凝土间连接节点，其最大压应力为12.57 MPa，最大张开量和错台量分别为0.46 mm 和0.12 mm。以上数据表明该方案满足结构的强度要求和防水要求。
（3）结构方案中保留的管片，其接头斜直螺栓的轴力均小于M36 斜直螺栓的最大抗拉荷载678 kN，满足抗拉强度要求，进一步验证了方案的合理性。
参考文献
[1]BARSKI ES.洪代玲译.莫斯科深埋地铁车站的设计[J].隧道及地下工程，2000（1）：33-39.
（BARSKI E S.Translated by HONG Dailing.Design of Deep Moscow Metro Stations[J].Tunnel and Underground Engineering，2000（1）：33-39.in Chinese）
[2]张新金.盾构法与浅埋暗挖法结合建造地铁车站关键技术研究[D].北京：北京交通大学，2010.
（ZHANG Xinjin.Study on Key Technologies of the Metro Station Constructed by Shield Tunneling Method Combined with Mining Method[D].Beijing：Beijing Jiaotong University，2010.in Chinese）
[3]KOYAMA Y.Present Status and Technology of Shield Tunneling Method in Japan[J].Tunnelling and Underground Space Technology，2003，18（2/3）：145-159.
[4]刘维宁，路美丽，张新金，等.盾构法和浅埋暗挖法结合建造地铁车站的模型试验[J].岩石力学与工程学报，2009，28（8）：1629-1639.
（LIU Weining，LU Meili，ZHANG Xinjin，et al.Model Test on Metro Station Constructed by Combination of Shield Method and Shallow-Buried Tunneling Method[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28（8）：1629-1639.in Chinese）
[5]李围，何川，陈晓婷.配合盾构法建成三连拱地铁车站模型试验研究[J].工程力学，2010，27（增2）：245-248.
（LI Wei，HE Chuan，CHEN Xiaoting.Model Test of Three-Bore Metro Station Constructed with the Method of Expanding Sectional Shield Tunnels[J].Engineering Mechanics，2010，27（Supplement 2）：245-248.in Chinese）
[6]李围，何川，张海波.扩挖盾构隧道建成两连拱地铁车站模型试验[J].岩土力学，2008，29（12）：3261-3265.
（LI Wei，HE Chuan，ZHANG Haibo.Model Test of Twin-Bore Metro Station Constructed with Expanding Shield Tunnel[J].Rock and Soil Mechanics，2008，29（12）：3261-3265.in Chinese）
[7]LIU Jiangfeng，QI Taiyue，WU Zhanrui.Analysis of Ground Movement Due to Metro Station Driven with Enlarging Shield Tunnels under Building and Its Parameter Sensitivity Analysis[J].Tunnelling and Underground Space Technology，2012，28：287-296.
[8]ZHANG Mingju，LIU Yi，FAN Lifeng，et al.Performance of Constructing a Double-Deck Subway Station by Combining the Shield Method and Cavern-Pile Method[J].Tunnelling and Underground Space Technology，2017，67：120-131.
[9]李兆平，汪挺，郑昊.基于大直径盾构隧道扩挖地铁车站关键工况控制措施研究[J].岩石力学与工程学报，2015，34（9）：1869-1876.
（LI Zhaoping，WANG Ting，ZHENG Hao.Controlling Measurements for Metro Station Construction on Enlarging Large Diameter Shield Tunnel[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2015，34（9）：1869-1876.in Chinese）
[10]汪波，李兆平，汪挺，等.基于大直径盾构隧道扩挖地铁车站关键技术研究[J].土木工程学报，2015，48（增1）：373-377.
（WANG Bo，LI Zhaoping，WANG Ting，et al.A Study of Key Construction Technology on Metro Station Constructed by Enlarging Large Diameter Shield Tunnel[J].China Civil Engineering Journal，2015，48（Supplement 1）：373-377.in Chinese）
[11]姚文博，贺少辉，张嘉文，等.热力盾构隧道先盾后井施工衬砌接头变形机理与控制[J].岩土工程学报，2018，40（6）：1056-1065.
（YAO Wenbo，HE Shaohui，ZHANG Jiawen，et al.Deformation Mechanism and Control Technology of Segment Joints during Process of Shield Tunneling Prior to Shaft Excavation in a Heat-Supplying Tunnel Project[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2018，40（6）：1056-1065.in Chinese）
[12]杨春山，莫海鸿，陈俊生，等.盾构隧道先隧后井工法对管片张开量影响的研究[J].岩石力学与工程学报，2014，33（增1）：2870-2877.
（YANG Chunshan，MO Haihong，CHEN Junsheng，et al.Influence of Shield Tunneling with Tunnels Followed by Well Excavation on Segment Opening[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2014，33（Supplement 1）：2870-2877.in Chinese）
[13]艾辉军，彭立敏，施成华.基于三维非连续接触模型的管片接头静动力特性分析[J].岩土工程学报，2013，35（11）：2023-2029.
（AI Huijun，PENG Limin，SHI Chenghua.Static and Dynamic Characteristic Analysis of Segment Joints Based on Three-Dimensional Discontinuous Contact Model[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2013，35（11）：2023-2029.in Chinese）
[14]王芳，汪挺，贺少辉，等.PBA 法扩挖大直径盾构隧道修建地铁车站时结构关键节点的受力分析[J].中国铁道科学，2013，34（5）：54-62.
（WANG Fang，WANG Ting，HE Shaohui，et al.Mechanical Behavior of Critical Joints in Enlarging Large Diameter Shield Tunnel by PBA Method to Build Metro Station[J].China Railway Science，2013，34（5）：54-62.in Chinese）
[15]王芳.PBA法扩挖大直径盾构隧道修建地铁车站风险辨识与控制研究[D].北京：北京交通大学，2013.
（WANG Fang.Study for Risk Identification and Control of Building a Metro Station by Enlarging a Existing Large Diameter Shield Tunnel Using PBA Method[D].Beijing：Beijing Jiaotong University，2013.in Chinese）
[16]任天浩.B型地铁列车车门等间距布置方案[J].铁路技术创新，2014，（4）：72-75.
（REN Tianhao.Equal Spacing Layout Scheme of B-Type Metro Train Door[J].Railway Technical Innovation，2014，（4）：72-75.in Chinese）
[17]Itasca Consulting Group Inc.FLAC3D-Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions.Ver.5.01.User’s Manual[M].Minneapolis：Itasca Consulting Group Inc.，2015.
[18]刘学山.盾构隧道管片横向接头刚度对内力影响的研究[J].现代隧道技术，2003，40（4）：14-19.
（LIU Xueshan.A Study on the Effect of the Stiffness of the End Joints of Shield Tunnel Segments to the Internal Force of Lining[J].Modern Tunnelling Technology，2003，40（4）：14-19.in Chinese）
[19]郑刚，姚杰，戴轩，等.不同管片张开量下隧道外水土流失规律试验研究[J].岩土工程学报，2018，40（6）：969-977.
（ZHENG Gang，YAO Jie，DAI Xuan，et al.Experimental Study on Sand Inflow under Different Opening Widths of Shield Tunnel Segments[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2018，40（6）：969-977.in Chinese）
[20]郭瑞，何川，苏宗贤，等.盾构隧道管片接头抗剪力学性能研究[J].现代隧道技术，2011，48（4）：72-77.
（GUO Rui，HE Chuan，SU Zongxian，et al.Study of Shearing Mechanical Properties of Segment Joints of Shield Tunnels[J].Modern Tunnelling Technology，2011，48（4）：72-77.in Chinese）