有效率60%，PFS翻倍！卵巢癌新方案尼拉帕尼联合贝达单抗AVNOVA2研究出炉！

截在卵巢癌的靶向用药中，抗血管和PARP抑制剂是目前唯一明确的两类靶向药物。抗血管代表药贝伐单抗一般的用法是与化疗联合，并进行维持治疗。而近期的GOG-0218研究，一线贝伐单抗+TP方案的OS相比单纯化疗并未达到统计学差异，使贝伐单抗的使用稍微受挫。PARP抑制剂大家都熟悉，但是此类药物的最大获益人群是具有BRCA突变的患者，或者是具有同源重组修复基因HRD（包含BRCA、ATM等）突变的患者。对于非基因突变患者的铂类敏感的患者获益度有，但是有待提高。

而这两种靶向药物的联合是否能起到协同作用，既往并没有研究证实过。但是类似的药物研究设计获得过一定的疗效，比如奥拉帕利联合抗血管的西地尼布、国内临床团队自创的依托泊苷联合阿帕替尼的治疗方案，都曾获得不错的临床应用。因此，以尼拉帕尼联合贝伐单抗的AVNOVA2研究结果近期公布，小编迫不及待为大家科普一下。，

▼

AVNOVA2研究介绍

AVANOVA2研究纳入的群体是经治的高级别浆液性卵巢癌及子宫内膜样癌患者，这些患者必须是铂类化疗敏感的患者（上次含铂化疗后有效并维持半年以上），但是治疗线数是不限制的。同时既往如果使用过贝伐单抗也是允许的。

入组的患者随机分组至试验组（尼拉帕尼 300mg 1次/天，d1-21+贝伐单抗 15mg/kg q3w）或对照组（尼拉帕尼 300mg 1次/天）。研究终点是PFS。

看一下入组患者的基础特征：各组均有近60%的患者属于HRD基因的突变，其中各组30%左右患者具有BRCA的突变。在既往使用贝伐单抗的情况上，21%、27%的患者使用过。治疗线数最多的已经达到3线之后。距离上一次化疗间歇期，40%左右的患者在6-12个月之内，其余的患者可达到1年以上。说实话，这样的入组情况的患者确实很接地气了，不知道疗效会怎样！

▼

AVNOVA2研究结果

有效率ORR

首先看一下整体人群的有效率，尼拉帕尼+贝伐单抗组的有效率为60%，尼拉帕尼单药组的有效率只有27%，具有明确的统计学差异。疾病控制率上，两组分别为79%：52%，优势依然保持！在短期疗效上，联合方案比单药PARP疗效提高的非常明显！

耐药时间PFS

在PFS方面，尼拉帕尼+贝伐单抗的中位PFS是11.9个月，而单药尼拉帕尼的PFS只有5.5个月，翻倍！P值0.0001，具有显著统计学差异！而且PPT中下方还有一行小字，两组的PFS曲线在2个月的时候就分开了，并一直保持分开。提示联合组的疗效优势在一开始就表现得非常明显，而且优势持续。

PFS亚组分析

为了观察联合治疗组的优势是否只受益部分特殊群体而非全体人群，研究者进行了细致的亚组分析。

（1）化疗间隔时间CFI，是否间隔时间长短会影响疗效。答案是NO.无论6个月还是12个月的间隔期，联合治疗组的优势都非常明确，甚至在6-12个月的患者对比中，单药尼拉帕尼只有2.2个月的PFS时间，而联合组依然维持11.5个月的高水平PFS，赞！

（2）基因突变会影响吗，研究者按HRD的突变与否及BRCA突变与否，进行了亚组比较，结果显示，联合组的优势一直保持，且PFS水平都维持在整体人群的水平上，并未见到基因突变有否对其获益的影响。显然，抗血管贝伐单抗的加入似乎打破了PARP的一些壁垒区。可贺！

▼

安全性

联合组并未表现出明显的毒性增加

毒副反应在两组的整体发生情况基本相似，常见的副反应包括恶心、贫血、乏力、便秘、血小板减少。

但是联合组出现与贝伐单抗相关的不良反应会增多，比如高血压、下肢血栓、蛋白尿。

没有观察到肠穿孔、再障及白血病等情况

在药物减量上，两组减量的人群基本都在60%不到，并未表现出差异。具体减量方式可见下图。

▼

AVANOVA2研究结论

尼拉帕尼+贝伐单抗这种无任何化疗药物的治疗方案在铂类敏感的卵巢癌患者中表现出明确的ORR和PFS的提高。ORR分别为60%：27%。PFS翻倍 11.9:5.5个月。且亚组分析显示，无论患者有无HRD基因、BRCA基因的突变、无论化疗间歇期多长，联合组的优势一直可以保持，是提高此类整体人群疗效的非常有前景的治疗方案，不受制于PARP原来的基因依赖属性。安全性上可靠。基于该研究，III期的NSGO-AVATAR研究即将开展。