语文学习中，比听说读写更重要的是什么？

语文学习中，比听说读写更重要的是什么？

先来看一个课堂例子：

上周末，我们以下面这个题目为例，讲了作文的审题与构思。

阅读下列文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
　　

1884年，法国为迎接5年后的大革命100周年纪念，决定要举办一个轰动全球的世博会，并要建一座永久性的纪念建筑，留给巴黎，也留给后代。建筑工程师居斯塔央·艾菲尔的设计方案在竞争中脱颖而出。在当时，艾菲尔已是一个有名的建筑设计师，法国赠给美国的自由女神像主架，就是他的作品。不过，当他的大胆设计公布的时候，遭到社会上各界人士的一片反对责难之声。文学界人士莫泊桑、小仲马等人是最为激烈的反对者。他们觉得，建这么一座铁塔，损害法兰西的风雅传统，简直是对法国厚重历史和灿烂艺术的亵渎。可是艾菲尔不管，他力排众议，争取到铁塔在1887年1月终于动工。27个半月以后，铁塔的安装工程终于完成。

要求选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

我们一层一层地分析：

1、艾菲尔——力排众议：创造新事物的决心、“虽千万人，吾往矣”的勇气、毅力与孤绝。

——新生事物在反对声中成为经典：埃菲尔铁塔、蓬皮杜艺术中心、卢浮宫前的玻璃金字塔、拉德芳斯大门。。。

——所谓传统，其实也是可以改变的。

能不能换个角度看？

2、莫泊桑、小仲马等人当年的反对，你怎么看？是不是“有损于”他们的“伟大”？

——公民、知识分子对公共事务的关注、对社会勇敢发声。

——公民、知识分子的义务、良知、勇气。

——“谁对谁错”不是第一位的，发出声音，引发思考与讨论，更为重要。

还有呢？

3、他们反对的是当时的政府工程，政府的形象工程，他们有没有因此受到政府的压制与打击？

——政府应该允许民众发出不同的声音，“异见者”不应该遭受压制与打击。

——政府、社会、民众对新生事物的包容与接纳，对“不同意见”的宽容与容忍，使巴黎成为世界闻名的创造之都、文化之都、时尚之都。

在分析过程中，不断有学生提出质疑：这个能写吗？从这个角度写，会不会被老师毙掉？能联系实际生活写吗？会不会被认为太“反动”？

在质疑声中，大家的讨论也进一步深入。

我最后说，怎样写，取决你自己最终的决定，但至少在审题与构思过程中我们可以这么想！

语文学习中，比听说读写更重要的是想，是思考。没有思考、无需思考的语文学习是低层次的语文学习。

教育要培养学生独立思考的能力，没有自由的思想就不可能有创造精神。

我们往往在口头上鼓励学生独立思考，但是学生一出现“独立思考”的苗头，我们就本能地警觉起来，自觉地扮演“思想警察”；学生对社会生活的一些现象有所关注有所思考，我们就惶惶不安，唯恐出乱子。

“不安分”，有时候是好学生的标志之一。

其实，现在的学生远没有我们想象的那么“单纯”，他们在课堂上接受的信息，不过是他们所有信息中的一丁点儿罢了。他们对于“分寸”的把握，也远比我们想象的要“老道”。我们要担心的不是给他们“太多”，他们容易“乱”；而是给他们“太少”，他们容易“厌”。

我们掐断他们自由思考、批判思维的火苗时，也掐断了他们对于我们的信任，掐断了他们对社会的信任。他们一下子洞穿了我们的迂腐、虚伪、苍白空洞和色厉内荏的本质。

陈寅恪在1920年代提出“独立之精神、自由之思想”，爱因斯坦也说过“只有个人才能思考”，这些话反映在阅读中，就是只有不受“统一思想”“专制权威”束缚的个体生命体验才能产生阅读价值。反映在写作中，就是只有经过独立思考表达个人见解的写作才是有价值的写作。

一个禁锢重重的课堂，学生是不可能有青春激情和独立见解的。一个在禁锢重重的国家长大的公民，也是不可能“胸怀祖国，放眼天下”的。

青年能“想大问题、做小事情”，是社会进步的希望。

培养独立思考能力、发展批判思维，是课堂的基本任务之一。

那些落后、错误的教育观，把“批判思维”简单、无知地理解为“反对意识”；在社会特殊时期，又把“反对”等同于“反动”。

这种简单凶蛮的思维方式，就是没有独立思考能力的最好体现。

人有独立意志和思考能力，才可能成为真正意义上的人，成为合格的现代公民。

学生有独立意志，甚至具有超过教师的独立见解，应视为教育教学的成功。

功利主义的应试教育，“听话”、“服从”的奴隶意识，将给我们这个民族带来深重的灾难。

没有思想之光的课堂，意味着※※与※※的双重黑暗。

其实老师对学生的影响十分有限，只是相逢一场，最好彼此尽力。

 学习，做一个精神明亮的人