有机肥功不可没，却也只能锦上添花
前几日笔者在今日头条微头条发布一组照片，有机质很少的光秃的石头山上植被照样可以生长，意在探讨作物生长有机质是不是必要条件？没有有机质是否作物不能生长。留言观点多是认为有机质是必要条件，没有机质根本不行，有机肥作用更是神奇。
有争论是好事，毕竟人的学历、经历不同，我还是坚持我的理念，有机质或者有机肥功不可没，但是只能锦上添花做不到雪中送炭，没必要过于神话，甚至让一亩地用几吨，须知过犹不及。
为了更好的阐明这个问题，我又多加了几张照片。我的初衷是探讨作用生长过程有机质或有机肥是否必需，而不是产量或品质问题，只有了解了如何生长才能深入探讨如何更好生长，包括产量及品质。先就一些反驳观点集中回复下：
1、照片都不是果树，种果树肯定不行。试问如果是生长在大山边上的农村人，山上的板栗树是不是很多，长的不好么？
2、根系分泌有机酸，会分解石头形成腐殖土。完全赞同，但是分解量与生长量匹配么？
3、种点庄稼试试。探讨是如何生长，而非种什么合适，目的在于从一个案例举一反三，掌握生长要素。
4、该补补脑子了。确实脑子是个很好东西，但是不要只成为摆设，脑子的功能是思考，在你认知范围外的未必都是错的，先入为主的未必都是对的。比如缺啥补啥，一定对么？未必吧，笔者也经历过缺啥一定不补啥的案例。
闲话少说，直接上证据证明观点。
显然目前土壤算不上理想，因为有机质含量远远不足5%，如果有机质跟作物生长量有直接关系的话，肯定存在一个相关性，等量交换或者接近等量交换，事实又是怎么样的呢？看下比利时科学家海尔蒙特做的柳树实验吧。
如果有机质与生长量直接相关，无疑这最终结果令人感到相当刺激，比赌博中的以小博大还让人心惊肉跳。一两多点的土壤消耗换来接近150斤的作物生长量，赔率是1:1000，按照5%有机质计算的话（虽然达不到），赔率就是1:20000，你觉得现实么？通过这个5年的持续实验，不难发现光合作用跟生长量关系最大。
很多矿质元素参与光合作用，有人会说有机质或有机肥可以提供？我有2点疑问：1、生长量小的小麦、玉米、花生之类的，或许可以满足，生长量大的果树或者大棚菜呢，产量是十多倍或者几十倍，能够满足？2、有机肥发酵其中一个阶段叫做矿化作用，在这儿就不科普了，可以查下资料，为什么要矿化出来才能被作物利用？我不由想起初中课本学过的《狐假虎威》一课，表面上确实是狐狸吓跑百兽，然而实际呢？
我们不妨也极端一次，如果有机质或者有机肥是必需的，也就是低了或者没有肯定不行，产量低或者口感差，试问以色列、荷兰的无土栽培，无论水培还是气培，无论基质栽培还是非基质栽培，肯定无土那种，产量高口感好，添加是为什么是作物必需元素，而不添加有机质或者有机肥？
回到现实，以小麦种植为例，为什么老百姓敢不用有机肥，不敢不用化肥？因为经历过化学肥料之前的低产挨饿，化肥养活了更多人。甚至不用有机肥的小麦长的也很好。有机质或者有机肥并非必需。但是化肥多用肯定不行。
在智利北部的第三区，距离圣地亚哥1000公里的沙漠地区，我们参观一个鲜食葡萄园，数千亩地20年生的树，3×1.5m,棚架栽培，主要品种为red globe(红提),flamseedlee(火焰无核),superior,thomsonseedless(汤姆森无核)，土壤主要就是砂石，应该称不上“土壤”二字，也没有施有机肥的概念，果园的一切营养来自滴灌加入的大、中、微量元素肥料。因为此地地处沙漠，气候极为干燥，光照充足，每年修剪产生的枝蔓树叶粉碎后撒到地里不是为了增加有机质，而主要为根系遮荫防止根系区温度太高影响根系生长发育，让根系上浮。该园产的葡萄特甜、加之病害极少，葡萄品质优良，糖度最低16度，多数在18度。他们的果园管理中最重要的不是施肥、浇水、防治病虫，这些都是机械化操作，都有具体指标阀值要求，达到了开机就能解决。最重的工作是葡萄上架后每年的修剪和果穗整理，这类工作占了总体果园管理成本中的75%以上。修剪的作用主要是让叶片果实都充分接受光照，只有光照好制造的营养物质多，果实品质自然就好；果穗整理就是让果穗穗型整齐，紧凑，果粒大小一致，果色均匀。
中国也有类似的例子，山东蓬莱的部分果园土壤有机质含量只有1%左右，丘陵坡地，但靠过硬的管理技术，苹果可以连续多年亩产近2万斤，果个80mm以上可达80%以上，85mm可达60%以上，果面全红，只是含糖量12-13%较低，若控制产量，这些光合产物用于增加含糖量，必定是高质量的苹果。
有机质或有机肥一无是处么？肯定不是，而且还功不可没，要不然国家也不会提倡多用有机肥了。有机质或有机肥的作用是什么呢？除了常规功效外，我觉得主要的就是土壤固着作物的作用。
在中国，很多果园是建在山丘坡地上，这里土层薄，2-30厘米的表土下都是石砾，在这种情况下挖大穴施入秸秆沤肥、有机肥等效果良好；在一些长期过量施用化肥导致土壤板结的地块多施有机肥，改良土壤结构也会有很好的效果。生草在大多数情况下也有很好效果。但有机肥究竟是通过增加了有机营养还是改善了土壤结构来起作用的？其实目前很少有试验数据证明，其实大多数人对这一问题的认识是想当然而已。
中国科学院封丘农业生态试验站长达30年的定位施肥试验表明，与不施肥料的处理相比，长期施用化肥令有机质含量显著提升，土壤容重显著下降，而土壤酸度没有显著变化。也就是说，施用化肥的土壤不是变板结，而是变得更疏松，且土壤生产力可持续（当然这儿指的是合理使用，而不是过量使用，目前过量使用化肥出现了很多问题）。
同样，美国密苏里州于1888年设计的长期定位施肥试验（SanbornField），已经运行了130年，得到与封丘试验站类似结果。
有机肥好比就是做菜是的味精，虽然可以不用，但是使用后令人更有食欲。化肥好比就是盐，加多了齁人。
有机肥功不可没，我也完全赞同增施有机肥，但是不能盲目增加，比如部分区域果树一亩地用个一两吨甚至更多，完全没必要。有机肥不能雪中送炭只能锦上添花，合理使用令作物品质更好增产，没必要神话，偏施有机肥反而对作物不利，毕竟我们要的是土壤团粒结构，而不是单纯的高有机质，这是两码事。
在一定范围内，合理增施有机肥减少化肥用量，大中微配合，有机无机配合，只有这样才能实现减肥增效，完成中央一号文件精神，实现老百姓低投入高产出。
凡事过犹不及，一定要科学施肥巧种田。