【侃京剧】从“我一剑能挡百万‘敌’兵”谈起
近年来，央视戏曲频道在晚间空中剧院栏目里，接连直播了多场京剧研究生班学生的汇报演出和《年轻的朋友来相会》京剧晚会，戏迷票友耳熟能详的梅派经典剧目《穆桂英挂帅·捧印》选段中【西皮流水】，几次出现在空中剧院的节目里。令人吃惊的是，电视屏幕上每次显示该段末句的唱词一下子成了“我一剑能挡百万‘敌’兵”——百万‘敌’兵？梅兰芳先生的原唱词是“我一剑能挡百万兵”，词语凝练、言简意赅、气势雄伟；怎么会平白无故地冒出一“敌”字来？弄得我一头雾水！转而一想：此“敌”莫非是彼“的”演化而来？
李胜素演唱的《穆桂英挂帅》选段
梅兰芳先生50年代末根据同名豫剧改编的《穆桂英挂帅》，唱做念打，异彩纷呈，成为梅派的看家戏。剧中《捧印》一折，更是近几十年来舞台和电视屏幕上的热门剧目。但不知何时，被何人在唱词中潜移默化地加入一“的”字，于是，这句唱词就成了“我一剑能挡百万的兵”。这一加，一唱众和，从专业演员到票友，个个如是，再也没人能舍弃的了。作为演员，在“万”字565 35的旋律末一个音上加入一“的”字，可能是演唱习惯使然；可是，他们何曾想到，这种习惯，对于国粹艺术则有失严谨：“百万兵”一词，是为人们熟悉的常用词，文人笔下称善于用兵的军事家“胸中自有百万兵”。“百万兵”的词语组合，容不得“的”字介入；一旦介入，成了“百万的兵”——非但文理不通，且看起来别扭，读起来拗口，这一“的”字，纯属多余！过去，这一多余，观众已经听了多年，尚能忍耐；而今在研究生和“年轻朋友”的口中，这一“的”字，竟然戏剧般地起了质的变化，演变成了“敌”。试问，穆桂英的剑不用来杀敌，难道还是用来杀自己人不成？这一“敌”字，也太小儿科了，浅白到了极点，纯属无稽之废词！我想，这恐怕是戏迷票友们都不愿看见、不能容忍、不愿接受的！真不知道，演唱该剧的研究生、“年轻朋友”以及他们的导师，看到如此这般的字幕作何感想？这一质变，出自演员，抑或是他们的导师？电视台？不得而知；笔者也无意究底，只是想说：《穆桂英挂帅》的唱腔，当年由徐兰沅创作，唱词经田汉精心修改，梅兰芳先生演唱的这句唱腔里，根本就没有“的”字，当今的梅门后生们，不妨上网仔细听听。先贤原唱中没有的词，在你们的口中随意的加入了、变质了；因为一字之差，闹出了如此笑话，试问后生们：你们对得起先人吗？
京剧唱词里因一字之差而生出歧义的，还有如下两个明显的例子：
备受人们敬重的京剧艺术家李少春先生，他首演的新编历史剧《野猪林》，是出剧团爱演、观众爱看的经典剧目。他在该剧【反二黄】唱腔中，把“往事萦怀难排遣”的“萦”字，唱成了“荣”。我估计李先生此错，错在字的形似上。但“萦”“荣”二字，字形相似，字音、词义却迥异，个中道理，系显而易见之常识，无须我在此饶舌。该剧是1950年首演的，这一错，当年在李先生周围，不知为何无人提醒，而后的60多年里也无人问津，这真是令人百思不得其解！时至今日，专业演员演唱此段者不计其数，无不将错就错；听说还有人因“荣”字上口与“涌”字同音，因此而把错唱成“荣”字的“萦”改唱成了“涌”，以为如此一来，便能“不改先贤”“不动字音”“不伤词义”了。殊不知“往事涌怀”是远非原词“往事萦怀”的意境可比的！
李少春演唱的《野猪林》大雪飘选段
张派名剧《状元媒》久演不衰，是深受观众喜爱的经典剧目。在【西皮慢板】中，有句唱词叫“乱军中被贼擒掳往北番”。该剧当年的剧本和近年来出版的《张派唱腔琴谱集》、《何顺信琴谱》都是如此。不知何故，张先生却把句中的“掳”字唱成了“掠”。“掳”“掠”二字义近，都有“抢夺”的意思；但不同的是，此二字各有分工：掳为掳人，掠为掠财；若放在一起用为“掳掠”，指抢劫人和财物。从字面用法上讲，二者不容混淆。更何况此二字读音差异很大，掳读作“鲁”，掠读作“略”；前者姑苏辙，后者梭波辙。若从专业演唱角度看，姑苏辙不易出音，相对而言，梭波辙的发音比前者响亮多了。或许是这个原因，张先生当初选择了容易出声的“掠”音，而忽视了这两个字义的不同；而正是由于这个忽视，从柴郡主的口中，皇上和她自己都成了“东西”，被番人掠夺去了；说自己“东西”无关紧要，把皇上也说成“东西”，可是有欺君之罪的呀！。如此用词，从剧本的文学性和创作的严肃性上说，显然是很不恰当的！从央视戏曲频道上看，早年演员唱“掠”，电视屏幕上还是原词“掳”字不变，唱的和字幕相左；近些年来，可能专业剧团发现了这一问题，小作变更：唱音不变，字幕清一色地用张先生当年唱错了的“掠”字替代了“掳”。如此一来，从表面上看：演员演唱的字音与电视屏幕的文字是统一了，但却把唱词中明显出现的歧义扔给了观众；严格地说，这是我们京剧工作者对艺术、对观众不负责任的表现。
张君秋演唱《状元媒》到此时（董翠娜配像）
对于上述二例，或许会有人说，前辈艺术家就是这么唱的，我们这么唱是忠于先贤。窃以为，这种将错就错的唱法，其实际效果是与“忠”相反，乃是在千百遍地重复暴露先贤的错；这种“忠”，充其量只能是愚忠。我想，京剧界有那么多名家，对此显而易见的讹误，怎么就能视而不见呢？再说，京剧界有许许多多优良传统传流至今，比如后台扮戏，在使用服饰上，历来是“宁穿破，不穿错”，这是京剧界人所共知、人尽恪守的规则；而在唱词问题上，前辈大师留下的一字之差的讹误，后生们却执行了一条与传统美德格格不入的“宁唱错，不改过”的愚昧陋习，岂不悲哉！
京剧是国粹。京剧艺术博大精深，这个“博大精深”体现在京剧艺术从剧本到舞台演出的方方面面。但从另一个角度说，金无赤足，人无完人；京剧艺术中，由于种种原因，往往在个别问题上还难免留有瑕疵；一旦发现瑕疵，理应正视，及时修正，方为正理；更何况，十年磨一戏、精益求精，是京剧人的成功法宝。当然，丁点瑕疵相对于一出戏而言，瑕不掩瑜；修改前辈大师作品中存在的微瑕，丝毫无损于先人的大师形象；更何况《生死恨》《西厢记》《楚宫恨》等名剧，都被大刀阔斧地改编、演出了，而对于这明知有错的一字之差我们却为什么不敢越雷池一步了呢？难道我们还要把这些差错以讹传讹，一代一代地传承下去吗？
在我这个局外人看来，把唱错了的字改回来，把唱多了的字扔掉它，不就结了！然而，事与愿违，笔者为此而自作多情地无奈多年。真想因此而大声疾呼，对天发问：一字之差的唱词讹误，改起来真的就那么难？