东数西算，有什么障碍？
#朱子说碳中和#
“东数西算”不是一个新概念。早在2013年，亚马逊AWS就宣布把北京作为服务门户，而在宁夏部署数据中心，并称这种模式为“前店后厂”。它至今仍在延续，据说运行得不错。
其实，“把原本位于北上广的数据中心搬迁到西部”，很多人早就想过、尝试过，但鲜有成功，为啥？笔者就以自身的失败经验，和大家探讨一下其中的难处。2008年时，笔者供职于一家大型互联网公司，彼时负责调研中国数据中心的选址，而清洁能源丰富的西部地区就是重点考察之地。我们有过一个属于理科生的浪漫设想：选址甘肃，利用充足的太阳能和风能为数据中心供电，让雪水融化的自然冷为数据中心散热。
理想很丰满，现实很骨感。别说外部云客户不买单，公司内部的同事们也不尽赞成，即使我们都清楚“时延可控制在100ms以内，大部分业务能接受，50ms以内，绝大部分业务能接受，优化层层代码即可”，大家仍然有很多顾虑：1.北上广深的数据中心出了问题我们马上就能去处理，西部那么远的怕是不好办呐；2.即使官网上架了部署在西部数据中心的云服务，销量也比北上广的低太多了，投资回报率不高的项目何必折腾？……
对于问题1，我们可以招聘属地化的运营团队，但是决策者不属于属地团队；至于问题2，我们被戳中：即使西部数据中心给出了更低的报价，99%客户仍然不买单。这就是数据中心西迁的障碍之一，即市场行为不可控，其他家的数据中心都还在北上广，就你把数据中心搬到西部了，在“还有的选”时，客户为什么非要选陪你冒险呢？（即使风险微乎其微）。
虽然这个项目就此搁置，但笔者笃信数据中心西迁只是“时候未到”。纵观行业，在北上广深“设计更加清洁高效的数据中心”有很多尝试，只不过更像是“小打小闹”。特斯拉CEO马斯克曾说“比较性的思维只能产生细小的迭代发展，第一性原理思维则能回溯事务本质目的。”笔者深以为然。
一个中等规模的互联网数据中心就有大几千个机柜，一直“小打小闹”，怎么去应对北上广深越来越严苛的用能要求？（详见《碳中和会怎样影响数据中心》）。近年来，规范政策频出，那些能耗指标达不到的机房面临“关停并转”的命运，看起来像是被“赶”到了西部，而我们觉得，这只是发展的必然！
过去数据中心本来就缺电，双碳目标提出之后，它不仅缺电，更缺“零碳的电”。大型数据中心“集体搬家”西部，正是以“第一性原理思维”解决电力碳排放问题，而数据中心用户也更容易理解和接受，最终“真香”。
近期的政策也助推了一把“东数西算”工程。《全国一体化大数据中心协同创新体系算力枢纽实施方案》中明确了“在京津冀、长三角、粤港澳大湾区、成渝，以及贵州、内蒙古、甘肃、宁夏等地布局建设全国一体化算力网络国家枢纽节点，发展数据中心集群，引导数据中心集约化、规模化、绿色化发展。国家枢纽节点之间进一步打通网络通道，加快实施'东数西算’工程，提升跨区域算力调度水平”，广东省也已宣布将按照“双核九中心”的总体布局建设数据中心，省内数据中心布局整体西移。此后，那些仍然能够留在北上广深的边缘数据中心，会承接时延要求更低的核心业务（如自动驾驶，工业控制），身价自然水涨船高。
“输煤不如输电、输电不如输信息”，东数西算不仅是数据中心集体实现碳中和的必答题，还能高效缓解我国资源和发展之间的矛盾。转眼十几年过去了，我国从西部到东部的光纤资源，随着高铁，高速，高压输配电的大规模基础设施建设，早就不是问题；土地资源丰富，可再生零碳电力资源富足。过往的自下而上的努力，迎来了体制自上而下的驱动。这种驱动会伴随着政策的密集出台，层层压码，东部发达地区会因为能评、土地、电力、碳中和、成本等要求，驱赶超大型、大型、中型数据中心西移与西建。
简而言之，西移的困难已经不是技术、资金、资源，而是应用方决策者的意识形态问题，不过这种困难在中国体制内最有希望得到解决。可能有朋友会问，网络的长传费用咋办？光纤资源足够丰富，闲着也是闲着，你卖那么贵，想干嘛？这也是体制应该解决的问题吧......
那些“在雪山下建数据中心”的梦想，或许可以重新启动了，你认为呢？
引用来源：
①《全国一体化大数据中心协同创新体系算力枢纽实施方案》
https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/tz/202105/t20210526_1280838.htm
扫码添加管理员，加入粉丝群