巴黎第八大学讲学：作为事件的解释（下） / 四六文摘

作为事件的解释（下）

作者：Éric Laurent

翻译：方露茜

校对：莫修

作者介绍：Éric Laurent，

法国著名拉康派精神分析家，

前巴黎第八大学精神分析系教授

世界精神分析协会(AMP)前主席，

拉康的弟子和分析者

解释作为呼喝

“问题在于弄清楚实在的意义的效果是取决于那些词语的运用呢，抑或是呼喝的功劳。(…) 我们一直都以为是词语的效果。但如果我们特意把能指的范畴单独抽取出来，我们会看到呼喝保留着它独有的意义(22)”。为了保留这一持续存在的效应，而不迷信一句话的意义带来的影响，拉康提出存在一种实在意义的效果。“分析的话语应当产生的意义效果不是想像的，也不是象征的，它必须是实在的。(23)”

此处的解释不是在大写的一的能指(significant Un)之后添加一个S2。它的目的不在于串联或者制作一条能指链，而在于确认绳结的收紧，这是一个把身体事件和可以被记作(a)的登录(inscription)围住的绳结。拉康早前已经使用过呼喝一词来说明诗歌文本的力量，比如在谈到诗人品达(Pindare)(24)和西勒修斯(Angélus Silesius)(25)的时候。他还把勒克莱尔(SergeLeclaire)的Poordjeli——幻想中不同元素的无意义的形式化——称为“一句秘密的呼喝，一条狂喜的公式，一个拟声词(26)”。我们现在来补充一点，在禅宗中，临济是“棒喝”的发明者，也是最擅长运用此方法的人。戴密微把“棒喝”翻译成éructation。 “棒喝是禅宗修行独有的一种方法；临济一般被认为是该方法的发明者，或至少是把它演绎到炉火纯青地步的人(27) ”。我们可以在呼喝中找到棒喝的影子。

讨论班二十二中的呼喝指的是实在的意义的效果，它预告了讨论班二十三中新能指的诞生。“它是一个有另一种用法的能指。(…) 我们说它是一个新能指，不单因为它是新加的一个能指，而是因为它非但没有被睡意笼罩，还能够触发一种觉醒(28)”。这一觉醒连接着实在意义效果的产生，也就是一个身体事件的发生。

解释作为事件

只有以这个(关于新能指的)假设为前提，拉康才能够把解释放在症状的层面，也就是说，解释同样与语言对身体产生的冲击有关 (29)。 “以一种或许过度逻辑学的方式，拉康将会把这一点凝缩为一条公式：‘能指是享乐的原因’。不过，这句话不外乎是说，语言对身体的冲击是身体的一个奠基性事件。(30)” 如果一个解释要对作为身体书写的症状作出回应，那么，它不仅要是言说和书写的混合体，而且还要能够兼顾这一混合所隐含的后果。在索绪尔的能指中，把能指与所指粘合在一起的原子充当起书写的功能。一旦我们意识到两者的关联是人为的，那么言说就会被一种新的面向所激活，即隐藏在言说背后的声音的维度。雅克-阿兰·米勒把声音的这一回归称为“呼喊”(vocifération)。 “呼喊为言说增添了声音的价值、维度以及重量(31)”。

如果说症状属于身体事件，那么如何理解享乐能够逃脱身体自体情欲的控制，并对解释的呼喝的催迫(forçage)作出回应这一事实呢(32)？一方面，享乐确实是自体情欲式的体现，然而语言却并非一个人的语言。语言是由众人的喧哗构成的。另一方面，享乐的身体书写保留了早期教学中颠倒信息的结构。“ ‘诚然，主体以颠倒的形式接收到是他自己的信息，但放到这里，意思就变成从大他者的享乐形式中接收到他自己的享乐。’ 我们从中可以瞥见以下这个观点的雏形：主体与大他者的辩证法开始被放在身体的层面上。(33)”

在身体化的辩证法的基础上，拉康进一步探讨分析家何以能够让享乐在共有的语言中发出回响。他首先想到诗歌。“这些催迫，分析家通过它们使其他东西，那些在意义之外的东西，发出声响。在所谓的诗歌书写中，我们可以找到精神分析的解释所可能实现的维度 (…) 中国诗人总是不得不把诗写下来 (34)[5]”

但是，中国古诗的书写不只体现出言说和文字的联结。通过运用中文独有的声调，中国古诗还包含 “呼喊”这一声音形态，呈现为某种单调朗诵或浅唱低吟。“有一样东西让我们感觉到它们(中国古诗)不能被化约(为言说与文字)，那就是它们可以被吟唱，它们包含声调的变化。程抱一对我说的‘押韵’指的就是这种由抑扬顿挫的声调变化带来的音乐性(35)”。

这一(中国古诗对语言的)新用法不仅准确地指明了一种能指的新用法，甚至还勾勒出了量身定造一个新能指的可能性。 “为什么我们不去发明新的能指 ？我们的能指总是早已存在的。(为什么不发明)一个能指，一个跟实在界一样没有任何意义的能指。谁也说不好，这样做也许能产生新的东西。它也许很有效，它也许会成为一种手段，至少是一个制造惊愕的手段(36)”。这一惊愕既是对主体空性的又一次命名，也是作为界限与切割的解释的一个标志。这就是与症状齐平的解释-事件。“并非所有的言说(parole)都能被称为‘真言(dire)’，否则，所有的言说就都成了身体事件——而事实并非如此，要真是这样的话，空洞的言说就不存在了。真言则属于事件的范畴 (37)”。

在拉康看来，能指的这一新用法具有直接作用于症状的能力。他用一个奇怪的说法来表达这个观点： “熄灭”(éteindre)症状。“正是因为一个准确的解释可以熄灭一个症状，我们才说真理具有诗歌的特征。(38)” 如何理解熄灭这个动词？我提议回到本文开篇提到的“精神的镜子”，并重读关于真言的冲击的一段文字，从中我们可以看到微光与光泽熄灭之间的扭结。“当一个寻求思想之空的人进入想像世界一片没有阴影的微光中，他甚至克制着自己，不念想着何事将要来临，而一面没有光泽的镜子向其展示它那不反射任何东西的表面。(39)” 新能指正正就登录在这个不反射任何意义之微光的表面。只剩下某个无意义所留下的一个单纯的痕迹，它最终把我们对症状的信奉——这虚假的闪烁——给熄灭了。