哲学的常识化转向

在基础教育体系，数学、语文是基础的公共科目，我认为，语文的语法中有逻辑，数学更是每一步都是在严密逻辑主导下的推理，可惜经过多年专业教育过后，逻辑的掌握和运用能力依然整体差强人意。

如果我的表述正确，那么我们就有资格怀疑，逻辑学很专业，对人生有明确的基础性指导作用，却为什么到了大学还不能普及呢？这其中的问题又出现在哪儿？是不是又尴尬了专业逻辑学和专业哲学呢？结果显然是肯定的，西方哲学对此根本无法自圆其说。

通过正确的辩证逻辑分析，明明能带给人确定的思想自由，直到终极思想自由，可专事语法教育的语文教学竟然无法与逻辑学实现无缝对接，东方传统哲学的最高处只能造悟，内在原因与此类似，所以基础教育并不足够基础，才是人类思想隔阂产生的根本原因。

所以，究竟是谁不可理喻？究竟是谁在挂羊头卖狗肉？必须商榷出一个确定的结论。因为没有系统研究过逻辑学，所以我推定逻辑学太过高冷，有不可名状的难言之隐。

逻辑分析，显然是人用已知猜测未知唯一可兹依赖的工具，所以在意淫式哲学研究领域，只要逻辑分析能力不够，便相当于没有坐井观天的资格，当然更没资格否定别人通过可能正确的坐井观天得来的哲学思想，所以哲学以谦虚为本。

因为哲学思想体系是开放的，不但在创新上开放，在传播上更开放，所以盲目强调专业性，于哲学自身来说，天生是个画地为牢的笑话，所以任何人都可以对哲学指手画脚，于是基于逻辑分析水平的现实差异，人际间事实存在认知层次差异。

这样一来，相对高层次的人反而悲剧了——说不清楚哲学的全部本质，只能在似是而非中任人嘲笑——因为自己尚未达到绝对高层次，所以如何让自己达到绝对高的水平，就是哲学创新的落脚点，甚至是唯一的落脚点。

尤其在民主意识日渐整体觉醒的今天，当自以为高明的低逻辑层次者直接喊出哲学已死的口号时，自然是西方哲学最为尴尬的时候，因为自己的专业性被人彻底否定和无视了，自己却一点办法也没有，所以哲学亟待一次解读自身的方法论的终极创新，但其实依然离不开对本体研究。

真懂哲学的人都知道，哲学最擅长的就是通过物极必反进行危机公关，所以哲学就是哲学，只有祛除了所有伪哲学的尴尬，真哲学才能通过与道类似的整体性面目再现人间。

那时的新哲学，将一如凤凰涅槃一样，以无限的解释力和无限的包容性尽显终极哲学的无上智慧之荣耀，所以世人不再觉得哲学和哲学家有神圣的光环，其实是一件天大的好事儿，因为这意味着，哲学只有走下专业圣坛，才能离常识化和普及化不再遥远——终极哲学的诞生，必须有一个大规模的祛魅过程。

因为没有高层次逻辑，人也一样可以表面活得潇洒，所以低逻辑层次的人可以不必为自己不懂高层次逻辑而害臊，反而可以在随心所欲地揶揄专业哲学中得到更多变态快感。

理性告诉我，这是一个文明突飞猛进的时代，同时更是思想界急需拨乱反正的时代，哲学只有彻底改变对自身不真知的不足，才能实至名归地彻底征服一切人心，前提，必须主动实现常识化。

其实，高逻辑层次的人不一定不能给低层次的人讲明白哲学问题，只是把介于两个层次之间的概念差异全部介绍清楚，在过程上的时间成本是任何低层次的人所支付不起的，于是高层次的人只能退而结网地自己享受孤独。这就是教育界教而不育的整体苟且之尴尬。

对哲学所做常识化解读，目的当然在于最大化缩小正确解读哲学的时间成本。如今我已经确知自己距离这个目标不远了，因为用重新解读过的逻辑配合道的整体性，对旧哲学的整体改造已经实现，至于是否是终极改造，需要每个人亲身实践才能证明，所以已经与我关系不大了，因为我在自己的身上已经证明过，也尽可能常识化地表述出来了。其中道理可以通过述而不作的典故参考把握。

一旦终极调和曾经普遍的内在冲突，哲学的普及难度便可瞬间归零，至少可以在逻辑学上实现与语文教学进行无缝对接，这意味着人与人之间交流思想工具的终极创新，因为任何基于逻辑的语法创新都将是终极性的，因为这是人类只有一套逻辑的常识化落实，这是哲学常识化必须通过不同文化的互译自主克服的基础工作。这既是文化一体化的原因，也是文化一体化的结果。

因为逻辑具有单一终极指向性，所以只有逻辑才是文明发展的唯一决定因素，因为人虽然有基于本能的欲望，但人的主观能动性却完全依赖逻辑控制和显示，从为兽时传承于人的意识逻辑和本能的客观欲望看，逻辑显然具有与道一样的心物一体性，也即即唯心，又唯物，也即即不唯心，又不唯物。这样就可以直观地彻底瓦解唯心主义唯上帝意志的本体性。

这样一来，在现代社会经常性的物质局部极大丰富文明里，在经过重新解读的具有终极单一指向性的逻辑指引下，人类终将彻底走向全球共和，基于旧政治而细化的国家界限将越来越模糊，直到必然彻底消失于历史长河。

回头再看旧哲学语境，即便同为专业性的坐井观天，因为缺乏统一的逻辑标准，受必然产生的误差影响，意淫式哲学思考，因不周全而隐含巨大的不确定性，这是所有专业哲学挥之不去的梦魇，所以哲学界一直有内在矛盾不可调和至今，结果导致大量伪哲学依然普遍貌似合理地存在至今。这样的旧哲学，既不敢主动普及，又不能普及，因为哲学普及必以终极调和内在矛盾的终极自圆其说为前提。

旧哲学，因为没能常识化，所以立场对立根本不可能通过旧逻辑进行调和，因为立场受遵从形式逻辑的潜意识支配，而形式逻辑在潜意识里时刻计算着自身利益的最大化，具有肤浅与直接的高效性，这种潜意识的价值观会让人下意识排斥辩证逻辑经过长期复合运算才能得出来的更大利益，尤其是人间大义。

因为人类必须“决心以自己的行动改变世界”，所以人类只能坐等终极逻辑静态的“偶然”出现，实则是动态的必然出现，因为逻辑内含终极的单一指向性。

因为逻辑学的不成熟，所以基于形式逻辑的狭隘，当对话双方中有一方或双方因辩证逻辑不能而自说自话时，结局就是不得整体性的一方或双方只能拼命维护自己的狭隘立场，因为那里有放弃不下的自身利益，从而使哲学与人类的整体立场被永恒肢解至今。这就是哲学整体性缺失的必然恶果。这样的哲学，用坐井观天形容，当然最准确。

因为众多伪哲学难以自圆其说于对立思想的挑剔，但又没有一门哲学思想能够基于哲学整体性彻底碾压一切伪哲学，所以求同存异的敏锐性才至关重要于哲学的统一性和整体性研究，因而也是帮人跳出旧哲学之井的最佳工具。

人类之所以至今仍只能在互害的悲哀中集体苟且，就是因为真会求同存异的人太少，所以只能在共同的低端逻辑陷阱内互害着活，这样，伪哲学才有机会在门派森严的壁垒中互斗着大行其道。

求同存异，说起来好听，做起来难，因为那代表着人类集体用一个标准坐井观天的渴望。什么标准才是终极标准呢？当然是有先在性和客观性的逻辑才行。

遗憾的是，西方哲学分两派，唯物主义说本体是纯客观的，唯心主义说本体是纯主观的。那么我们就基于本体与逻辑的关系——逻辑即本体，至少是逻辑学的本体——分析一下：

如果唯物派坚持本体是纯客观的，那么逻辑也应该是客观的，但他们又知道，逻辑在自己身上极具主观性，所以西方唯物主义只能处在不解的自相矛盾中。东方的唯物主义能好些，但依然无解于道与哲学的正确互译不能。

如果唯心派坚持本体是纯主观的，那么逻辑也应该是主观的，但现代科学证明了，人的思维是神经活动，而神经系统的运作是客观的生物电现象，如果再回看现代科学又是由西方许多唯心主义科学大家发现和推动的，那么唯心哲学据以维持上帝合理存在的证明力就在这种显而易见的自相矛盾中变得越来越弱，从而现实地导致他们与唯物主义的对抗变得越来越有心无力，于是政治转型就成为历史的必然。

要不是唯物主义也有暂时无解的自相矛盾，唯心主义早没市场了，所以当唯物主义者找到正确的逻辑认知视角时，便是唯心主义终极瓦解之时。

综上，只有借助一贯具有整体性并善于自圆其说的东方道文化帮助，承认逻辑具有唯物与唯心双重属性，也就是心物一元论，因无知于整体而产生的唯物主义和唯心主义之间的冲突，才能在更大的理论维度内得到有效化解，进而通过终极调和西方哲学的整体内在冲突而终极调和西方人的内在思想分裂。

当西方人因此而实现如东方人一样可能的圆融时，哲学就因此而变得常识化和可普及化了，人类整体的终极圆融便是可欺的现实。这样的西方人，会变得和中国人一样，相信并达到天人合一的境界。

这样一来，在现代科学的帮助下，终极人神合一的结果是，神性完全归于人，神则再无神秘可言，曾经虚无的上帝和其他诸神就只能彻底存在于书本上，供人娱乐之用。

如此一来，思想圆融的人类社会大同起来就变得容易了，辅之以现在经常性的局部物质极大丰富，马克思主义的共产主义理想距离终极实现，自然也就不远了。

我相信，一贯苟且的人类，再不会有人拒绝我这种双赢的逻辑推理了，当然更不会拒绝因这样的逻辑而推理出来的全赢的历史发展局面。因为这会让只维护少数人利益最大化的政治的存在基础主动消失，天下大同理念将无懈可击地成为哲学普及的动力源。

话已至此，如果再没有更雄辩的逻辑，我认为自己已经打通了哲学常识化的所有关键逻辑断带，这意味着哲学常识化转向的现实性。我相信，任何人只要执著于像我一样追求哲学指导下的终极自圆其说，那么终极思想自由一定能够轻易属于任何人。

当然，如果您相信我，或者就此已经实现豁然开朗的圆融，那么请您把这种常识化的理念多向周围人传达，因为只有人人都具备这样的圆融，人类才能变整体互害的苟且为人人利他的终极和谐。

至此忽然发现，我孜孜以求的哲学常识化理论探索，似乎就此就可以终结了，那么后面的内容也就不用再修改了，解脱了的感觉真好。

可我又不得不保留后面的内容，因为我的上述结论都是在反复修改的循环论证中通过渐进推理得出来的，没有后面这些内容，就没有我的终极自圆其说。

希望有心人在突兀地看到本书的真正终点后，能在后面更多捕捉到我反复修改自己思路的多个逻辑转换点——有些我已经标注出来了。

或许我可以按终极自圆其说的标准将其修改到看不出来，毕竟这也是我从列宁的一句话一气呵成的，但那似乎不合哲学常识化转向的常识化方法论需求——终极颠覆旧哲学的专业性——所以我自认，还是保持原汁原味的好。

……

理论上，善于求同存异者会迅速集中人类思想精华，进而让自己更接近于绝对真理。反之，不善求同存异者，则注定偏激地将自己导向与绝对真理背道而驰的伪哲学，然后在乐此不疲中不能自拔。

因为壁垒森严的哲学门派分割了哲学的整体性，所以我认为，正确的坐井观天，是在存疑中将人的逻辑按确定方向向前延展。

人，只有协调处理好主动理性存疑的敏锐性和逻辑推理的开放性，才能通过正确的坐井观天，主动辨别并接受一切旧理论当中最合乎文明演进方向的思想精华，然后才能将哲学的整体性正确整合出来，运用好。

正确认识哲学的整体性，不是哲学认知的终点，而是主动普及哲学的起点，因为前面已经说过，一个人不是人，所有男人女人合称为人，但只有每个人都认识了哲学的整体性，人才是真正成熟的人，而不是一知半解于伪哲学的人，所以真懂哲学整体性的人，最终都成为哲学普及的推动者，至少会通过必然的哲学创新极大拓展后人的哲学视野。

哲学的常识化普及，注定在这种反复的颠覆性创新中实现，现在就是这种终极创新的临界点，因为科技进步从客观上提供了人类奔赴终极思想自由的全部外部条件，差的就是人们主观上的集体惰性的最终克服。

人的集体惰性与人们习惯性盲从于领导和权威直接相关，只要领导和权威们能集体克服被尊崇的变态心理需要，不再愿意背负民众对自己的过多期望，并全力以赴于哲学普及，那么个人的主体性将会迅速普遍圆满。

这样一来，人类才能因为集体主体性的明确，进而有机会、有能力向哲学普及后的科学普及寻求更多随便游走于宇宙的终极天人合一式自由。只有这样，人的主观逻辑才能不被客观逻辑所抛弃，这才是属于人类文明的终极自由，所以我们必须相信正确的推理，不能盲目依赖科学实证的所谓的安全感，因为人类从来有灭亡的危机，从不安全。

单纯靠科学实证，那不但意味着历史无法直通未来，更意味着人的理想性的大面积丧失，那样的人生反而更可怕，因为实证本身亦需要推理和假设的支持——无假设则无实证。

唯物主义者，切不可因科学实证需求而蒙蔽了自己理性的双眼。唯心主义者，其实你们本来就很可怜，就不要再跪拜于神了，神其实就是你自己，你就是自己的上帝，常识化哲学一定能帮你达到这种境界。

达不到你找我，我曾经是个唯物主义者，如今是心物一体主义者。