英最高院出手! 万事达卡面临140亿镑赔偿, 居英者人人有份?
因为在这个案件中，有对于麦利克斯是否有权提出“集体诉讼”的一个争论点，是关于麦利克斯是否真能代表广大消费者群体，也就是这个案件应该被视为（麦利克斯自己的）个人索赔，亦或是集体索赔？
比如说，竞争上诉法庭就曾经指出，案件牵涉的“转嫁费用”并不是一个“共同问题”（Common Issue），以及提供的数据不足，难以计算个人损失等理由，判断该“集体诉讼”无法成立－这些理由或者判断依据就被最高法院狠狠否定，直指（所有这些）消费者的实际消费情况尽管不尽相同，但这不代表他们不能面对“共同的问题”，追求“共同的利益”，即使在结果上可能会有所不同。
最高法院也表示，竞争上诉法庭提出的其他像是数据不足，难以计算个人损失等理由，也和决定这个案件是否能以“集体诉讼”的判断上无关。
换句话说，通过这次最高法院的判决，我们似乎可以嗅到更加鼓励“集体诉讼”的意味－例如，对于那些如果原本只是寻求个人索赔，涉及金额太小的案件，未来就可能考虑以“集体诉讼”的形式，来争取一定的赔偿。
→ 什么又是“集体诉讼”？
通常来说，集体诉讼（Class action）是指众多成员彼此之间都具有“共同的利益”，但是因为人数太多，所以无法一起一起地单独提出诉讼，得由其中一个代表或其中几个人，来为全体的利益提出起诉。
集体诉讼是民事讼诉（Civil Litigation）的一种，指的是如果一个群体的民事权益受到侵害或者发生争议，该团体可以集体地起诉到法庭，要求索赔。
对于上面案件来说，麦利克斯认为因为（整体）消费者的权益受到损害，被迫支付不合理的高价，而且涉及的有关利益者众多，所以就由他为首，以集体民事讼诉的方式寻求赔偿。
→ 小虾米也能斗过大鲸鱼？
有些人或许会想，一个小市民怎么能够和大财团斗争呢？
其实，“诉讼”并不单单只能限于一对一，或者说感觉“实力相当”的两方之间。
从今天麦利克斯的例子，我们能够发现，有些当事人觉得看起来“很难打败”的一方，其实只要用对了方法，小虾米也有机会扳倒大鲸鱼的！
正谓“团结就是力量”，如果大家认为自己这方是有理有据的，集合多人的力量一起以“集体诉讼”的方式去维护自己的权益，很多时候也是深具力量的。
而且，很多时候，集体诉讼不但能够引起公众的讨论，一边以媒体压力让大财团或政府机构就“问题”做出回应，另一边也能让社会中曾经遭受过同样不公对待的民众也站出来，一起维护公义。
另外，通常当法庭了解到有“多人”都受到同一个问题影响的话，一般就会更加重视该案件，证据一般也会更有说服力。
在资金方面，一般打官司可能会花上成千、万镑不等的费用，如果是和大财团或政府机构打持久战来说，所需的资金恐怕就会更多。
一般民众或许根本就无法负荷；但如果以“集体诉讼”的方式，就可以大家一起集资，每人都贡献一点点，积少成多。
所以说，当事件影响、牵连甚广的时候，用集体诉讼的方式，对于一般民众来说，还是有好处的。
绝对不用因为对方是大企业或权威人士，就认为自己毫无胜算而放弃维护自身权益，法律是会站在公义的一方的。
对于上述万事达卡一案，丽莎会再继续观察下去，有最新消息都会通过《丽莎知道》平台告诉大家。
今天的文章就到这边，如果莎粉们有任何英国法律问题，都可以联系咨询丽莎律师行。
任何税务方面的问题，也可以咨询丽莎会计行。