阴阳治病：

​　　大挠问于岐伯曰：天有转移，人气随天而转移，其故何也?岐伯曰：天之转移，阴阳之气也。人之气亦阴阳之气也。安得不随天气为转移乎。大挠曰：天之气分春夏秋冬，人之气恶能分四序哉?天之气配日月支干，人之气恶能配两曜一旬十二时哉?岐伯曰：公泥于甲子以论天也。天不可测，而可测。人亦不可测，而可测也。天之气有春、夏、秋、冬，人之气有喜、怒、哀、乐，未尝无四序也。天之气有日、月，人之气有水、火，未尝无两曜也。天之气，有甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。人之气，有阳；跷、阴跷、带、冲、任、督、阳维、阴维、命门、胞络、未尝无一旬也。天之气有子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥。人之气，有心、肝、脾、肺、肾、心包、胆、胃、膀胱、三焦、大小肠，未尝无十二时也。天有气，人即有气以应之。天人何殊乎。大挠曰：天之气万古如斯，人之气何故多变动乎?岐伯曰：人气之变动，因乎人，亦因乎天也．春宜温而寒，则春行冬令矣。春宜温而热，则春行夏令矣。春宜温而凉，则春行秋令矣。夏宜热而温，则夏行春令也。夏宜热而凉，则夏行秋令也。夏宜热而寒，则夏行冬令也。秋宜凉而热，非秋行夏令乎?秋宜凉而温，非秋行春令乎?秋宜凉而寒，非秋行冬令乎?冬宜寒而温，是冬行春令矣。冬宜寒而热，是冬行夏令矣。冬宜寒而凉，是冬行秋令矣。倒行逆施，在天既变动若此，欲人脏腑中不随天变动必不得之数矣。大挠曰：天气变动人气随天而转移，宜尽人皆如是矣。何以有变，有不变也?岐伯曰：人气随天而变者，常也。人气不随天而变者，非常也。大挠曰：人气不随天气而变，此正人守其常也。天师谓非常者，予不得其旨，请言其变。岐伯曰：宜变而不变，常也。而余谓非常者，以其异于常人也。斯人也必平日固守元阳，未丧其真阴者也。阴阳不调，随天气之变动，彼自行其阴阳之正令，故能不变耳。大挠曰：彼变动者何以治之?岐伯曰：有余者泻之，不足者补之，郁则达之，热则寒之，寒则温之，如此而已。

　　天人合一，安能变乎。说得合一之旨。

　　雷公问于岐伯曰：人身阴阳分于气血，《内经》详之矣。请问其余。岐伯曰：气血之要，在气血有余不足而已。气有余则阳旺阴消，血不足则阴旺阳消。雷公曰：治之奈何?岐伯曰：阳旺阴消者，当补其血；阴旺阳消者，当补其气。阳旺阴消者，宜泻其气；阴旺阳消者，宜泻其血。无不足，无有余，则阴阳平矣。雷公曰：补血则阴旺阳消，不必再泻其气；补气则阳旺阴消，不必重泻其血也。岐伯曰：补血以生阴者，盲其常补阴也；泻气以益阴者，言其暂泻阳也。补气以助阳者，言其常补阳也；泻血以救阳者，言其暂泻阴也。故新病可泻，久病不可轻泻也；久病宜补，新病不可纯补也。雷公曰：治血必当理气乎?岐伯曰：治气亦宜理血也。气无形，血有形，无形生有形者，变也；有形生无形者，常也。雷公曰：何谓也?岐伯曰：变治急，常治缓。势急不可缓，亟补气以生血；势缓不可急，徐补血以生气。雷公曰：其故何也。岐伯曰：气血两相生长，非气能生血，血不能生气也。第气生血者，其效速；血生气者，其功迟。宜急而亟者，治失血之骤也；宜缓而徐者，治失血之后也。气生血则血得气而安，无忧其．沸腾也；血生气则气得血而润，无虞其干燥也。苟血失补血则气且脱矣。血安补气则血反动矣。雷公曰：善。

　　气血俱可补也，当于补中寻其原，不可一味呆补为妙。

　　雷公问于岐伯曰：昼夜可辨病之轻重乎。岐伯曰：病有重轻，宜从昼夜辨之。雷公曰：辨之维何?岐伯曰：阳病昼重，阴病昼轻，阳病夜轻，阴病夜重。雷公曰：何谓也?岐伯曰：昼重夜轻，阳气旺于昼，衰于夜也。昼轻夜重，阴气旺于夜，衰于昼也。雷公曰：阳病昼轻，阴病夜轻，何故乎?岐伯曰：此阴阳之气虚也。雷公曰：请显言之。岐伯曰，阳病昼重夜轻，此阳气与病气交旺，阳气未衰也，正与邪斗，尚有力也，故昼反重耳。夜则阳衰矣，阳衰不与邪斗，邪亦不与正斗，故夜反轻耳。阴病昼轻夜重，此阴气与病气交旺，阴气未衰也，正与邪争，尚有力也，故夜反重耳。昼则阴衰矣，阴衰不敢与邪争，邪亦不与阴争，故昼反轻耳。雷公曰：邪既不与正相战，宜邪之退舍矣，病犹不瘥，何也?岐伯曰：重乃真重，轻乃假轻。假轻者视之轻而实重，邪且重入矣，乌可退哉。且轻重无常，或昼重亦重，或昼轻夜亦轻，或时重时轻，此阴阳之无定，昼夜之雄拘也。雷公曰：然则何以施疗乎?岐伯曰：昼重夜轻者，助阳气以祛邪，昼轻夜重者，助阴气以祛邪，皆不可专祛其邪也。昼夜俱重，昼夜俱轻，与时重时轻峻于补阴，佐以补阳，又不可泥于补阳而专于祛邪也。

　　昼夜之间，轻重自别。

余按叔和之言，原本经旨，并非臆说。而又可之论，似乎近理，而实不明六气阴阳变化之道。直辟经文为非，谬指温病为瘟疫，殊欠究心故也。夫经言冬伤于寒，春必病温；春伤于风，夏为飧泄；夏伤于暑，秋为 疟；秋伤于燥，冬生咳嗽。统论四时，皆有伏气之邪发病。若谓冬伤寒而春发病为非，则春伤风，夏飧泄、夏伤暑，秋 疟等，岂皆非欤？

　　每见秋冬时，伏暑邪发，为疟痢等病者，比比皆是，又可岂未之见耶？又如《素问》论温疟云∶得之冬中于风，邪藏骨髓，至夏受暑邪，发为温疟。《灵枢　岁露编》云∶冬至中虚风贼邪，入客于骨而不发，至立春阳气发，腠理开，又中虚风，民多病暴死。若此论伏邪者，非独一端，又可岂未读耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未发时，毫无影响，一旦触发，势多凶暴，往往损命。可见人身脏腑经络，虽气血周流，当其邪伏，全然不觉，其理有难究诘者，又可执区区浅见，安可论《内经》奥旨哉？譬犹匪类匿人间，暂不为恶，莫知其为匪也。然其野狼子野心，终至扰害闾阎，必俟歼除净尽，而后良民始安耳。

今试论春温之理以质之。盖冬为太阳寒水司令，故伤风寒者，多从太阳经始。太阳主一身之表，与肺同为皮毛之合，邪由皮毛而入，故身热头痛者，太阳经证也；鼻鸣干呕、或喘者，肺气被遏也。但人体质有强弱，受邪有重轻，凡邪重而体强者，则伤太阳经，为麻黄、桂枝汤证；体弱者，邪从太阳直入少阴，为四逆、白通汤证。以二经为表里，经脉连接故也。如体弱而邪轻者，以外卫不固，邪亦入阴，仲景曰∶少阴之为病、脉微细、但欲寐也。或其邪轻，止见脉微细欲寐，而无吐利厥逆等重证。内气既和，饮食或亦如常，不但伤邪者不觉，即延医视之，审无他故，惟脉弱欲寐，必认作疲倦，助其元气而已。又当冬令归藏之候，其邪从经入络，经直络横，气血流转于经，邪伏于络，则不觉也，即经所谓邪藏肌肤者耳。且如风为阳邪，性动而疏泄，如桂枝汤证，以风重于寒，故脉缓而有汗，岂非风性疏泄乎？寒为阴邪，性静而凝敛，如麻黄汤证，以寒重于风，故脉紧而无汗，岂非寒性凝敛乎？若但伤于寒而无风，以冬令之收藏，受阴邪之凝敛，则伏而不显，必待春阳鼓动而后发，如冰之凝，非阳不化。由是推之，不独体弱邪轻者为然，凡贫苦力食之人，衣单耐寒，日逐积蓄，其脏气固密，邪不能干，则伏于脉络，至其发病，热势倍重，为因邪与元气，究非同类。伏于少阴，与肾阳郁蒸，寒化为热，至春少阳气升，热邪随发，或云春必病温。其蓄之愈久，则热发愈重，理势必然。叔和云∶辛苦之人，春夏多温热病者，因冬伤寒邪所致。良非虚语也。其冬不藏精之人，本体阴伤，至春阳旺，阴不胜阳，必致温病，类乎内伤。若兼伏邪，其病尤重。然皆为春发之病，均名春温也。

二辨其受之异。风寒从表入里，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃肠，一层渐深一层，不能越此入彼，故汗不厌早，下不厌迟。为散为和，浅深毫不可紊。以其气皆属冷，必待寒化为热，邪敛入内，方可攻下凉解，否则虚其里气，反引表邪内陷，而成结胸痞利诸症。湿温从膜原而发，温热从血络而发，先踞膜络之中，必内溃而后变九传，由里出表虽出表而里未必全无邪恋，经过之半表，亦未必不为邪伤，故下不厌早，汗不厌迟。为和为解，浅深必不可拘。以其气皆属热，热能作蒸，不必郁变，而此蒸即带彼热，未出表而误温之，始则引热毒燎原，而为斑衄狂喘，末传则伤真阴，为枯槁沉昏厥逆诸危候矣。

三辨其传经之异。温热传经，与风寒不同。风寒从表入里，故必从太阳而阳明，而少阳，而入胃；若温热则邪从中道，而或表或里，惟视人何经之强弱为传变。故伏邪之发，有先表后里者，有先里后表者，有但里不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里偏胜者，有表里分传者，有表里分传而再分传者，有表里三焦齐发者，此谓九传。医必先明九传之理由，而后能治伏邪。试言其要，风寒从表入里，必待渐次闭郁而传变，故在表时不必兼见里症，入里后不必复见表症；温热本从里出表，故见表症时，未有不兼见一二里症者，亦未有不兼见一二半表半里症者。且温热属蒸气，表而里，里而表，原是不常。有里症下之而其邪不尽，仍可出表者；有谵妄昏沉之后，病愈数日，复见头痛发热，复从汗解者，此所谓表而再表，风寒必无是也。更有下症全具，用下药后，里气通而表亦达，头痛发热得汗而解，胸闷心烦暂从疹斑而解，移时复见舌黑心闷，腹痛谵妄，仍待大下而后愈者，此所谓里而再里，风寒必无是也。若夫表里分传，三焦齐发之症，风寒十无一二，温热十有六七，但据传经之专杂为辨。初起专见一经症者属风寒，初起杂见二三经症者属温热；日久而渐传者属风寒，一日骤传一二经，或二三经者属温热。则虽病有变态，而风寒不混于温热，温热不混于风寒，施治自无误矣。

凡病俱以虚实寒热四字为大纲，温热症何独不然？但虚实寒热之真者易辨，似者难辨。有实症似虚，虚症似实，热症似寒，寒症似热者，不可不细辨也，故特逐论而详述之。

　　所谓实症似虚者，即以表症论之，头痛发热，邪在表也。其脉当浮，症当无汗，而反自汗，脉无力，用发表药，而身反疼痛，则似虚矣。故人惑于多自汗，而误用桂枝汤者有之；惑于脉无力，而引仲景《太阳篇》发热恶寒脉微弱为无阳，而误用小建中汤者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身体疼痛，当温其里，误用四逆汤者有之。不知伏邪之在表，其自汗者，邪热自里蒸出于表，非表虚也；其脉无力者，热主散漫，散漫则脉软，非比寒主收敛而脉紧也；身体反疼者，伏邪自里而渐出于表，非比阳虚不任发表也。此在表之实症似虚者也。

　　又以半表半里论之，寒热往来，胸胁满，邪在半表半里也。其脉当弦，其口当渴，而脉反沉，口不渴，则似寒矣。

故人惑于脉沉，而以胸胁满为太阴，口不渴为内寒，而误用理中汤，不知伏邪之半表半里，其脉沉者，邪伏于膜原而未出表，故脉不浮，非阳虚也。其不渴者，邪未传变，未入胃腑，故不能消水，非内寒也。此半表半里之热症似寒者也。

　　又以里症论之口燥咽干不得卧，邪在里。其脉当洪，其身当热，其盒饭结，而脉反沉微涩弱，身反四肢厥冷，大便自利，则全似虚寒矣。人惑于脉微涩弱，而用参 者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用参、术、干姜者有之。

　　不知伏邪在里，其脉沉微涩弱者，乃邪热结于肠胃，气不达于营卫也；其身反厥冷者，邪热结于里，而不达于外，气结于下，而不通于上也；其自利者，乃热结旁流也。此在里之实症似虚、热症似寒者也。

　　总之，温热为伏火，与风寒之寒因大异。故脉症虽有似虚似寒之时，而一一辨其为温热症，则属邪盛而反见虚寒之假象，明眼人不当为其所惑也。

所谓虚症似实者，即以表症论之，头痛、发热、身疼痛、自汗、脉浮大，邪在表也。而屡用清凉表散，其症不减者，非药力之不专，乃正气不能使药力达表，阴液不能随阳气作汗也。此伏邪在表时，虚症之似实者也。气虚者，加参 于表药中即汗；阴虚者，加润剂于表药中即汗。若不知其气血之两亏，而宣表不已，势必暴厥而脱。

　　更以半表半里论之，胸胁满、耳聋、呕吐、如疟状、脉弦，邪在半表半里也。而屡用和解消导，其症更加者，非药力之不到，乃中焦脾胃伤而气不运，肝阴伤而火更燥也。此伏邪在半表半里时，虚症之似实者也。必合四君、六君（人参、白术、茯苓、甘草、姜、枣，为四君子汤，加陈皮、半夏，名六君子汤）于和解药中，合四物（当归、生地、芍药、川芎）于清解药中，始能战汗而解。若更消导清解不已，必至胃气绝而死。

五辨脉∶温热之脉，传变后与风寒颇同，初起时与风寒迥别。风寒从皮毛而入，一二日脉多浮，或兼紧兼缓兼洪，无不浮者。传里始不见浮脉，然其至数亦清楚，而不模糊。温热从中道而出，一二日脉多沉。迨自里出表，脉始不沉而数。或兼弦，或兼大，然总不浮，其至数则模糊而不清楚。凡初起脉沉迟，勿误作阴症。沉者，邪在里，迟者，邪在脏也。脉象同于阴寒，而气、色、舌苔、神情，根据前诸法辨之，自有不同者，或数而无力，亦勿作虚视，因其热蒸气散，脉自不能鼓指，但当解热，不当补气。受病之因各殊，故同脉而异断。

　　亡血之大症四∶吐、衄、便、溺是也。亡津之大症四∶呕、利、消、汗是也。吐血出于贲门，与呕吐同；衄血名为红汗，与汗出同；便血出于魄门，与下利同；溺血出于胞，与消利同。八症以四属之，殊途而同归，为亡津、亡血最大者也。《灵枢经》云∶“夺血者无汗，夺汗者无血。”是津血同类。又手阳明主津，足阳明主血，是津血又同经。津血之为物既同，故八症之为诊从同。八症之由热得之者，并以见阴脉及阴症为欲已。见阳脉及阳症为未解；其由寒得之者，并以见阳脉及阳症为向愈，见阴脉及阴症为将脱。俱详《灵》、《素》、《脉经》等书，不赘引。凡辨症有当分而观之者，如痰饮篇是也；有当合而观之者。

　　心藏神，脾藏智与意，肾藏精与志。人之思虑，智意主之；智意之运用，神主之。故或曰思虑伤心，或曰思虑伤脾者，举一言之也。究之，思虑之始构也，则因心以令脾，及思虑之既竭也，则因脾以累心，是伤脾重于伤心矣。大抵五志所伤，每以过极而气并。思虑之过，气并于脾，故经曰思则气结。并，乃结也。五行土克水，水主冬，为闭藏。脾实则有火，火性发泄，以过极之实，乘受克之虚，以发泄之性，变闭藏之常，而复以脾病累心之故，处以无主之神，于是乎恍惚离散，而精以泄。经云有余则梦予。脾以气并，而见为有余，故梦以精予人也。论是症者，自当以脾火上蒙心神，下克肾水为正。或概执诸热属心之说以相列，见其与五行生克之理不合，遂据《易经》水火既济、未济二卦、证成心肾不交之论。岂知《易经》象止取贞悔为义，并非实事，若移此以论病，则大蓄天在山中，大壮雷行天上，亦将信为事之所有，而以肺入脾中，心行肺上者，拟其病象何如乎？夫立论当取其推而皆准者。

　　以人之虚，因天之虚，为贼邪病，自春分至秋分之寒，自秋分至春分之热是也；以人之虚，因天之实，为正邪病，自春分至秋分之热，自秋分至春分之寒是也。总言之，则寒、热二者以应二气；析言之，则寒、热、凉、温四者以应四时，而皆生于风。故《内经》曰∶“风者百病之长也”。风之温者必挟湿，其凉者但为风，与寒热分主四时，《灵枢经》九宫所谓春湿、夏热、秋风、冬寒是也。然湿与寒热，惟当其旺时则有之，而风乃四时皆有，故风之病患独多。人以劳役解脱、喜怒阴阳、饮食醉饱、人鬼惊恐、跌打堕压、虫兽咬伤而致虚，有一于此，则风即凑之；其在湿与寒热之令，及有贼邪时者，亦各凑之。故曰∶“邪之所凑，其气必虚。”第既凑之后，反见为实。其为状也，有相半者，有相过者，无纯虚也。惟大病被汗、吐、下后，邪去而气血不能遽复，及妇人新产后而液去，而形气不足以充，则纯虚。然一在病后，一则非病，不可以治病之法治之。夫病无纯虚，则方无蛮补，无足怪者。或难之曰∶老年聋盲，非纯虚乎？答曰∶此亦风也。老年血气当衰，药不能托，且托之而后者乘虚续至，故永不愈耳！其不愈者在虚，其为病者仍属风。

　　凡药能逐邪者，皆能伤正；能补虚者，皆能留邪；能提邪出某经者，皆能引邪入于某经。故麻、桂发表，亦能亡阳；苓、泻利水，亦能烁津。于此知无药之不偏矣。惟性各有偏，故能去一偏之病。若造物生药，概予以和平之性，何以去病乎？夫亦在驭之而已，驭之能否，全在医者识症有定见。俾逐邪者，辨其正之虚不虚，而邪去正自复；补虚者，知其邪之尽不尽，而正胜邪难干。斟酌轻重之间，分别后先之次，神明于“随症用药”四字，方法之能事毕矣。何必朋参、 而仇硝，黄哉！