173：语言如何塑造现实？

【问题的提出】

产品的价值到底是什么？用户到底是因为什么，而购买一件产品？过去几年，我有了一个产品，也卖了不少货。但是，这些事情，做成之前、做成之时、做成之后，我依然搞不懂什么是价值、以及购买产品的奥秘。

为什么，哪怕一件事情把它做成了，却还是不知道其原理呢？

我们先从“产品”切入。

如果问，产品是什么？然后回答，产品就是XXXX——这个思路是很有问题的，因为这样一来，我们就陷入了语言本身的逻辑而不能自拔。

这个问题应该这样切入——我们先罗列一下，我们所看见的产品：

广告里，美轮美奂的介绍，在你心中所塑造的那个“感觉里的产品”；

当你和朋友在咖啡厅里，提到某个产品时，大家共同想到的“概念的产品”

你所体验到的、产品为你提供的服务；

比如微信，它作为产品，在你眼里，它是一个软件。在码农眼里，它是一大堆源代码；

等等等等。

请问，上文所提到的事物，它们都是产品么？都是的。但哪一个是产品的本体呢？

这个问题，应该这么说——产品它不是一个既定的东西、等着我们去探索它。

产品是我们创造出来的，然后我们又从虚空之中、借来一个虚拟的概念，取名为“产品”。

然后，这样一个只存在于心灵的抽象空间的概念，它作为一个“想象中的实体”而存在着。然后，广告里的产品、你所体验的产品、作为打工人劳动对象的产品、作为竞品而出现在同行眼里的产品、作为会计核算对象的产品——这些，都是那个抽象实体，在现实之中的显现。

我觉得，这样的一种解释，最近似于现实。

我赞成哲学的不可知论。

什么是不可知论？以产品举例，我们不可能完全知道产品是怎么回事，我们不可能触及产品的“实相”。当一群新的消费者，去遭遇我的产品时，他们对我的产品产生了全新的见解，如此一来，我的产品就又从虚空中涌现出新的性质。

什么是“实相”，实相就是reality，所谓的“真实”。我习惯于把这个词称为“实相”。

因为，我们局限于自己的认知，局限于人类的那些认知工具，包括感官、被建构的感知觉、米塞斯的心灵结构（西方哲学的基本范畴）、理性、逻辑、情感、符号系统——等等。我们只能运用这些被局限的认知工具。它们不能触及实相，它们只能让我们去盲人摸象一般地、去感受实相的不同“面向”。

好了，回到产品。

我作为生产者，我只能亲身体验到、产品面向生产者的那一部分——产品的结构、设计流程、生产过程、财务数据，等等。

产品面向消费者的那一部分，我是永远也体验不了的。

我没办法像消费者一样，去不带偏见地体验自己的产品。

也就是说，生产者不为自己、为陌生人提供产品，生产者并不能像消费者那样，亲身地体验自己的产品。

因为，产品的消费过程，终究是一个、主观的体验、私人的感觉。无论是消费者的描述，还是调查报告，还是什么各种方法论，终究只能间接地去了解实相。并且，这些认知过程，被其所运用的认知工具而扭曲了。

也就是说，我们眼里所认知的现实，被我们的认知工具本身扭曲了。

那么，“现实”又是什么呢？

不妨这么理解，我们眼中的“客观现实”，可以这么理解，有“物理现实”和“社会现实”。社会现实和物理现实互相交织在一起，就形成了我们眼中的客观现实。

我们所关心的现实，实际上是经济关系、人际关系——这些是“社会现实”。

社会现实，它依赖于人的认知和行为而存在。

好了，回到上文中，我对产品价值和消费者行为的追问吧！

我对这两个问题的追问，就好像暗示了，那里存在着一个、既定的、未被我所认知的客观真相。

但真实似乎并非如此——

生产者局限于自己的认知，创造出了一款产品。

消费者局限于自己的认知，接收广告、宣传，根据自己的判断，作出购买的行为。

然后生产者，又局限于自己的认知，间接地去猜测消费者是怎样认为的。

然后，我们坐在这里，局限于自己的认知，又在这里猜测这整个过程到底是如何的。

也就是说，我们有一点可以确定的是——我们都局限于认知，去认识社会，然后做出行动——这些塑造了社会现实。

既然如此，我们就要回过头来，反省一下我们是怎样认知的。

显然，语言，是我们最重要的认知工具。

语言塑造了我们眼中的现实。若不把它拆解，那就无法对“现实”有着更深的认知。

【处理未知的实相】

我们先从一个名词开始。

“价格”是什么？我们为什么需要“价格”？

因为，我们人是灵长类动物，我们的肉眼和大脑没办法同时跟踪、一个社区之中几百个人的行为。

所以，我们借助语言的文字符号，发明了“价格”。运用抽象的文字符号，间接地去表示、几百个人的经济行为所反馈在一个产品上的结果——“价格”。

也就是说，环境所产生的进化压力，使得成千上万的人聚集在一起，有了社会化活动。然而，我们的感知觉，却无法处理这么多的“实相”。

然后，进化出语言这种工具，将那些未知的实相以格式化，然后再进行处理。

也就是说，运用文字符号，这种抽象的认知工具，去间接地表示那本来无法处理的“实相”。

【概念的涌现】

那么，抽象的概念又是怎么来的呢？它又对我们的认知产生了怎样的影响呢？

想象一下，在亿万年前的非洲大草原上，灵长类要进化出智慧。

这种智慧，最起码要躲避天敌吧？第一集都活不过去，就没有然后了。

那么，首先，灵长类要进化出“聚焦”，主动地——而非基于基因本能地——把注意力集中起来。

原始人的头脑中，是一片混沌，各种原始的感知觉和原始的神经冲动交织在一起。此时还没有任何时间、空间、自我、外物等概念，而且感官知觉还没有被理性塑造，故而也不能稳定地从眼前的一团混沌之中、识别出作为认知对象的某个物和背景。

那么，首先要进化出来的，是要把注意力集中到某一点，所谓的“聚焦”、“注意”。一开始可能是无意识的注意，再然后是有意识的注意。

有意识的注意，就暗示了一个认知的主体——没有主体何来聚焦？——这也是“自我概念”的雏形。

聚焦到某一个外物上——一头飞奔而来的狮子。

总而言之，灵长类必须进化出这种认知，聚焦注意力于一个飞奔而来的外物，然后识别出这个是天敌，然后撒丫子就跑，最好大喊一声通知其他灵长类。

如此一来，就需要，在心灵之中，稳定地形成一个聚焦的概念，然后任何外物都可以形成一个“概念”。

这种“概念”，它必须、最终进化成，脱离于具体的情景、超越时空限制而永存于人的心灵之中。

不能说早上原始人还能识别“那是老虎”，下午就全忘光了，那就被吃掉了。

当然，这些概念，会有一个非常漫长而复杂的变化过程，甚至这个过程都不可知，最终才演化成我们现在所熟知的模样。

所以，我们可以这么说，真假这种二元对立的概念，是进化出来帮助我们处理无穷尽实相的工具，并非世界的本原。

因为，能够有真假这个概念，说明人已经走出了、原始人那一片混沌、矇昧的认知，不再是一脸懵逼、大脑空白了，并且对眼前所见的世界进行了格式化，可以提出问题了。

所以说，真假不重要，重要的是大家怎么想怎么做，这才决定了社会的现实。

好了，在进化之中，演化出的这些基本的认知结构——三维时空观、因果律、逻辑基本定律、实体与对象、或然性——也就是奥派的米塞斯所讲的“心灵结构”。米塞斯根据人类学和哲学认为，这样的心灵结构为人类所共有，也是社会科学的基础。

这个心灵结构，它“不是米塞斯的”。它其实是西方哲学的形而上学中的“那一大堆范畴”，来自于康德哲学，也就是德国古典唯心主义。

心灵结构是没有问题的。但是基于心灵结构而衍生出的“先验的人类行为科学”——米塞斯试图把它作为社会科学的基础。这我就看不懂了。讲真《人的行为》那书我是实在看不懂，我怀疑作者本身，过于注重理性和语言而导致完全体验不到其他的面向，而且由于缺乏灵性体验，所以无法突破心灵结构这一关。

从这个路径去建构社会科学，我是相当不看好的。一方面，米塞斯的心灵结构依赖于人的主观反省。但是半个世纪之前，就心灵结构这一块，就不再是哲学家的书斋玄想，而是走入实验室，因为脑科学和认知科学已经发展了起来。另一方面，米塞斯不是哲学家，分析哲学和进化心理学在这一块讲得比他好得多，我推荐大家去阅读Searle和Tomasello的作品。

从进化上讲，我们最终进化出了这样的一种、心灵的基本认知图式，那就是“实体”。任何一个概念，它都是一个和其他概念彼此独立的、完整的——认知对象？我不知道该怎么说！

因为，这是脱胎于我们在物理环境之中的生存压力的，我们必须把注意力聚焦于扑面而来的猛兽、捕猎的对象、采摘的果实。

并且进化出一个抽象的、完整的、独立的概念，去表示这些我们所关注的对象，进而才能形成达成这些目的的逻辑上的可能路径——这样才能优胜劣汰。

我其实赞成Seth的观点，它们都是心灵图式。

也就是说，这样的一个认知的图式，我们遭遇社会性压力的时候，进而又运用这种图式，去创造概念去处理社会的实相。

所以，我们才会，运用一个独立的概念，去间接地表达，那几百上千人的行为。这些概念，原先是处理那存在于物理界的天敌、捕猎对象、采摘对象的。

为什么，实体最终进化成，一定是一个独立的、完整的“对象”，而被我们认知的呢？进而逻辑学的基本定律也进化成这样呢？

康德是说，对象的同一性——就是说它是一个整体——是因为“统觉的先验统一”。

统觉，是心灵的觉知，是一个统一的、整体的“场”，视觉、嗅觉、触觉、味觉、听觉——还有内心的感觉、对重力的感觉——它们是统一的。

因为，讲道理，我们看到一只老虎，我们有关于这只老虎的视觉信息（老虎好大）、嗅觉信息（老虎很臭）、听觉信息（老虎在叫）——等一大堆感觉的信息，然后老虎作为一个“统一的对象”出现在我们的心灵之中，伴随着那一大堆视觉、听觉信息。

然而，我们能够区分出，这只老虎传达给我们的视觉信息、听觉信息。我们能够分辨出，老虎的叫声、老虎的斑驳的色彩——

但是，康德却并不能观察到，这些不同的感官信息，是怎么在我们的心灵之中，结合人的理性和知性——那些一大堆心灵结构、基本的认知图式——最终形成老虎这样一个完整的“对象”、而被我们认知的。

也就是说，康德观察不到，这些感知觉、组装成老虎这么个对象的过程。

那为什么老虎这个对象，它是一个整体呢？为什么没有进化出，半个老虎+半个老虎，这样两个对象呢？

康德的答案是，“因为我们心灵对自己的感觉是统一的，是先于经验的统一”。

比如，你现在所看到的世界，是一个整体，也就是说，你的心灵面前是一块完整的屏幕。

但如果是伏地魔，丫有七片灵魂，他的感觉可能就不统一了。搞不好他眼里的世界，是七个屏幕。

也有可能是，同一个时刻，他眼里的世界是七片的。

也有可能是，七个屏幕交替地出现在伏地魔面前。

那伏地魔眼中的世界，就是多重嵌套的，多重时空互相叠加。那就很克苏鲁了。

但是，如果我们走向其他的进化道路呢？

因为，大家想一想，这样的心灵结构，它其实是视觉压倒其他感官知觉的结果。如果，在诸多感官的竞争之中，听觉胜出而主导注意力呢？就像蝙蝠一样？声音可以形成共振，那么听觉主导的心灵结构之中，逻辑的基本定律恐怕就不包括“概念和概念之间互相独立”、“自身保证统一性”了吧！

【社会存在的生成】

语言，是在这些心灵结构的雏形出现之后，才进化出来的。

我们现在思考一下，作为名词的那些社会存在之物都是什么吧！以及我们是如何思考它们的。

“公司”、“市场”、“交易”、“时代”，我们都是创造出一个单一的、独立的概念对象，去指代它们。

我们把公司当成一个“质点”去处理，把时代和市场当成一个“场”、一个“范围”去思考。显然这些思考过程都是运用视觉去处理的。

但是，交易呢？交易是一种行为，一个过程。而不像公司和市场一样，可以当成一个真实存在的实体去想象。

行为，它的本体其实是存在于抽象的概念世界。你必须借助抽象思考能力，运用文字符号，才能触及到行为本身。

因为，你去市场上买一斤猪肉，这样的一个“行为”，它是需要花费时间的。在这一段时间之中，任何一个时间点上，对客观现实的快照，你都无法找到“行为”的本体，你也不知道它从哪个时间点出现。因为整个过程才能称之为一个“行为”。

说得明白点就是，你思考一个行为的时候、处于认知状态时，是运用语言间接地认识它、此时你是第三人称的视角。而你去行动的时候，你是处于当下的，是第一人称的视角。行为此时并不像一个真实存在的物摆在你面前，你必须借助语言去思考这个“行为”、以及它指代的一系列活动与感知觉。

交易这样的一个简单的行为，它本身是由大量的行为组成的。比如，看价格，去市场，使用钞票。一个交易作为一个社会存在的事实，它本身又是由更大量的社会事实、以及这些社会事实所依赖的物理事实组成。

也就是说，我们说——“因为主体A的行为甲、所以引发主体B的行为乙”，这样一个最简单的因果律，它并不能描述客观事实，而是作为一个记忆被“生成”了而已。

也就是说，在三维时空之中，无论是运用感官去观察客观现实、或者是运用科学方法去测量客观现实，你并不能像发现一个质点一样，精确地确定一个行为到底何时何处出现，而我们是事后诸葛亮地把行为当成质点去处理。

所以说，我们对客观现实的认知，哪怕是两个社会存在的事件之间的逻辑联系，是基于这一系列认知工具按照某种方法生成的。

也就是说，社会现实，是建构出来的。

【理性化的心灵空间】

我们在日常生活中所运用的，其实是单一的、线性的时间观。然而，事实呢，是多个社会事件同时进行、并且交叉作用产生多种可能性。

单一的、线性的历史，其实是方便那落后的大脑去处理，并且要统一大家的认识。多个单一线性的历史叙事互相竞争，最终总有一个要胜出。

但是，无论如何，运用实体这样的抽象概念，去建立一个社会存在的对象，然后指代一系列本无法处理的社会化的实相——这样的处理方式，暗示着我们在思考的时候，是处于一个“理性化的心灵空间”。显然这也是在进化中涌现出来的。

什么意思，你在T时刻，思考，“这里有一个社会化的事物，叫做产品”。

然后，到了T+1时刻，这个产品，是不是原先的那个产品啊？是的。

就算这个概念要发生变化，那这种变化，也是在基于心灵结构的语言之内可以被充分描述的。

然而我们都知道，社会存在依赖于我们的认知和行为，它们可不像火山一样是自然界的事物。

那么，作为概念的产品，如何在T时刻和T+1时刻，保证它们的同一性呢？

实际上，是通过概念的同一性，去实现对象的同一性。

也就是说，我们的心灵结构以及认知方式，它是脱离于具体情境、超越具体的时空而不变的。

这就好比，在你的心灵之中，建立一个坐标系。

处于时空点（0,0,0）的概念A，通过某种变换，此时处于时空点（1,1,1），变换前后的A都是同一个A。

也就是说，这个心灵空间，它在时空上是均匀的，并且时空与概念彼此互相独立。

不仅如此，还有，目的不以手段为转移、变换本身不会扭曲本心灵空间的基本性质。等等等等，坑太TM多了，我都找不过来。

这是我们思考的方式。

然而，观众朋友们，现实中的、社会的心灵空间，时空并不均匀、对象并不互相对立。

这TMD哪一样都不一定成立啊朋友们。

好了，现在，我们拆解一下一个“社会事实”——

A、（1）我的声带发出这样的声音（物理事实），作为，（2.1）我说了这样的一句话（社会现实）

B、（2.2）我说了这样的一句话，作为，（3.1）我表达了怎样的一个意思

C、（3.2）我表达了这样的一个意思，作为，（4.1）我做出了一项交易

D、（4.2）我作出了这样的一项交易，作为，（5）我投资了一家公司

我们实际上，是把1和2.1，都当成一个质点去记忆，然后根据线性逻辑的结构把这些记忆串联起来。

好了，在A时刻，2.1被视作根据1所生成的一个社会现实。

到了B时刻，前一个思考的case，也就是2.1作为一个既定的结果，被纳入到了新的思考过程之中。

这一切都是基于我们的行为！我们如何保证2.2和2.1是指的同一个对象、它们之间并无差异呢？实际上，只有概念的同一性，以此去确保对象的同一性。但实际上，它们很可能不是一个东西。（我很好奇大家能从这里悟出什么奇奇怪怪的结论来）

还有一个特性是，当我们思考A时刻所有的过程时，我们是运用心灵结构、语言的逻辑结构，以此把那些关于1和2.1的记忆调取出来，组合在一起。但我们的心灵此时认为这一切都是“同时发生的”。

此时，有一个非常重要的现象是——质点、逻辑结构、它们之间的运算（作为、或然等等等我暂时想不全），这些心灵图式彼此之间、以及它们和时空是彼此互相独立、互不影响的。

不过，我更倾向于认为，此时我们“只是在思考”而已，对这些性质并不知情，只是事后回想起来，它们好像如此。

【空灵的语言世界】

我们坐在那里运用语言思考的时候，如果你能仔细停下来感受自己，你会发现我们貌似是在一个特殊的、语言塑造的世界之中游荡。这个世界的感觉，相当空灵，有别于我们所见的现实世界。

我记得，几个月前在未来科技城，听到了一段广播。当我仔细察觉听广播的过程时，想起来学生时代所做的英语听力。

大家想一想，英语听力的过程是怎样的？

几十秒的时间内，快速地放完一段对话，然后给你十五秒时间在在卷子上作答。

那么，我们该如何处理它呢？

先用耳朵去听。

然后，听到的是英文语句，听到大脑里面去思考。

然后，把听觉的英文，转化成听觉的中文，然后再转化成视觉的中文段落。

然后，识别这个段落要表达的意思。

然后，识别出，对话的两个主体，两个主体所作出的行为，以及这些行为的时间顺序。

然后，根据问题，思考，作答。

以上这些过程，是浓缩到几十秒之内，你所要完成的。而且你在考试的时候，心理压力还大，旁边闹哄哄。

那么，这每一个过程，你都要即时地、当场完成。

也就是说，如果我们要训练英语听力，那么，我们就要反复训练感知觉、思考过程、并且理解复杂的人际事件的互动及它们可能的几种逻辑类型。

并且，需要反复训练这些技能，最终达到根据条件反射，就能完成的地步。

因为这一切就是几十秒钟的事情。

好了，亲爱的观众朋友们，我们上学的时候，有没有接受过这么细致的训练呢？没有。

但是，这里又有一个疑惑——

我去思考、听力的过程，是运用语言去拆解的。然而，事实上，并没有一个、听英文到听中文、再到看中文的过程。很多人是直接跳过去的，是直接运用心灵去“感觉”、“直觉”的。

我们想一想，“冰川骑士的第十二条法则”

冰川修饰骑士，冰川骑士修饰“第十二条法则”。第十二条是法则的定语？我语法学的不好。

这么复杂的语法结构，到底是怎么进化出来的呢？

显然，语言中的这一部分，并非是因为要描述客观事实、所以进化出来。而是，基于已有的逻辑结构，人为了组织起更复杂的、更多可能性的行为，而进化出来的。

主谓宾结构并非描述客观事实，而是为主体的行为设计出来的。

因为，一个主体的复杂的行为，以及主体之间的互动——它们都是社会存在的事实，无法在当下被感官所完全认知，只能基于抽象概念去把握。

也就是说，脱胎于物理环境之下、生存压力的心灵结构，在进化中涌现出来之后，又根据自己的规律向更空灵的境界去进化。

总的来说，当我们运用语言思考的时候，其实是心灵以语言这种形式在跳舞，那是在一个与现实世界完全不同的抽象世界之中。

【在语言之中】

也就是说，我们活在语言之中，无法摆脱这些心灵结构。

实际上，我们的意识也被它们所建构。一方面是生理的，感官对外界的感知，并不接受主观心理的调节，所以我们被迫地、如此地去听、去看。另一方面，是这些后天进化出来的、从个人角度看倒像是先天具备的、心灵结构——这也就是所谓的“精神文明”。

正是这些，建构了我们的意识，我们无法摆脱它。

要说摆脱它们，办法也有。下文再说

【语言对我们生活的影响】

好了，基本的原理大概就是这些了。现在讲讲日常生活中，语言到底怎样地误导了我们吧！

小说、电影、电视剧，文艺作品，实际上是运用主观的逻辑结构，把客观事物、行为、意见组织在一起。逻辑结构是主观的，记忆与印象是关于客观的事与物的，想表达的意思那更是主观的。

它的逻辑结构，可不是“客观事物”的。

文艺作品是这样的，那其他的东西，就不这样了么？

我们所认知的历史、社会、经济、还有ZZ——那是啥啊？都是基于人们的想象而存在的东西。说到底，如果你没有亲身做过大事，那其实就是读了几篇文，几段话。

历史这样的社会存在，终究是无法被完全感知的。只能建构出一系列话语去间接认知，还参杂了叙事手法的各种主观的情感。然后作为文艺作品呈现在你我面前。

文章啊，它说到底，还是要照顾大家的阅读体验的。什么叫照顾阅读体验，就是要伺候好那个我执而已。

文章这种题材，是线性的、单向的逻辑结构。它能表达客观现实么？不能，万一客观事物的逻辑结构是环形的呢。更何况多重结构了。

所以说啊，男人不要嘲笑女人。历史是男人们的韩剧。

语言作为沟通的工具，它是公共的。它在每个人都局限于自己主观的、私人的、不可言说的感觉体验之中的时候，都可以运用这个共同的工具，以推导出一致的结果。

所谓的“客观视角”，就基于此，从虚空中借了一个概念而被创造出来。它并不存在，我们东亚人最喜欢一起去揣摩一个并不存在的“他人”、或者“别人家的孩子”。这些都是基于我们的需要而存在，我们需要它以保持一致。

我们并非运用它，去刻画真实，而是自圆其说，使得我们的生活井井有条。

所以说，社会存在的客观性，其实就是逻辑性。逻辑并不反应现实，并且现实也不客观存在，逻辑只是自圆其说。

符号是心灵的工具，语言自然也是工具。知识，经验，以语言的形式结构化地凝结在那里。这些经验和知识我们都没有亲身体验过，也不是我们总结出来的。我们是运用逻辑把它们调动起来。

好了，这样，又回到了文艺作品上面。文艺作品里面的逻辑结构，是主观的逻辑结构，是符合我们心灵结构的形式的。

这些逻辑结构，其实是我们的自我、主体所思考所行动的逻辑结构。

按佛家的说法，这是“我执”。

也就是说，我们日常生活的形态、所接触的物体、规则、人际事件、文艺作品，它们之内都共同具有着、形式一致的逻辑结构，并且这种逻辑结构和主体的心灵结构一致。

不然我们会吐槽，这个产品怎么那么反人类，那个文艺作品怎么那么晦涩。

而当我们去创业的时候，那就完全跳出这个环环相扣的体系了，进入无人之境。

先不说创业——这些结构化的知识和经验，作为工具，被我们所使用。我们的心灵被这样的逻辑建构了起来。

问题在哪儿呢？是在于我们的心灵，并没有完整地觉知、体验过这些工具本身。所以才有空虚、浮躁、乏味、虚无。

当下是作为一个整体出现在我们面前的，我们去理解它，其实是以心灵结构将其格式化了。

那怎么办呢？通过冥想，其实是停止、觉察、内观，尽可能脱离这些内外的约束。

正因为，那些本能的反应，使得感知如既定现实一样摆在你面前，你只能被动地去认知它。还有这些后天的心灵结构，大量的认知工具。然后，大家一天到晚那么忙，注意力被死死地抓住在当下，动弹不得。那就没有多少“自己的东西”，只有我执了。

这些都是进化的结果。当我们看到一个人的死亡时，那种全身心的冲击，可能使得我们的神经系统瘫痪，高强度的情感波动，全身不听使唤。

但是，如果你是坐在那里，听到“今天早上隔壁小区有个贪官想不开跳楼了”——你是运用心灵结构、将抽象概念以及记忆调动起来，组合在一起。

文字符号所组成的抽象概念，隔断了真实信息对你神经系统的冲击。虽然你并没有全身心地感受那个社会事件的实相，体验它无穷尽的“面向”或者说“侧面”。但是，语言这种轻量级的认知工具，便捷使你获得了信息，并且大批量地处理那本来无法处理的社会现实。

当我们进入到语言的现实之中时，考虑各种知识和经验——也就是各种带有因果关系的语句，然后试图根据因果律去组织起一系列行为，想要在未来达成某个结果。

此时，我们所考虑到的“带有因果关系的语句”，本质上，它其实是根据主观的心灵结构、所生成的对过往事件的记忆。如果说它真的具有效力，那是因为，我们在未来不得不按照心灵结构、根据逻辑去组织起我们的行为。

根据前文，我们知道，这都是一堆质点（其实是“模块”）编织成的一张网。

因果关系发生的真正原因，实际上是我们的认知不可触及的实相。因果关系倒像是，根据我们的心灵结构，以“可重复操作”的模式，强行把未知的实相“编码”出来的一样。

当然，在社会存在之中，因果说到底还是来自于我们的认知和行为，也就是说，是“信仰”。从微观角度来看，它倒像是在模块之中的某一个切面突然涌现出来的一样。

所以说，对因果的迷恋，是对“我执”的迷恋。一种人的深深的自恋。当我们思考因果关系的时候，是在语言中进行一种特殊的“观想”，似乎此时我们的心灵试图同时存在于当下、过去、未来，其目的是基于当下参考过去以控制未来。

当然，作为创业者，其实是面对着一片混沌、不可言说的未知实相。我们也可以，运用已知的认知工具，将所面对的实相格式化，所谓的“我们以理性的方式将世界解蔽”。

但实际上，这里充斥着无穷多的可能性，无量的或然世界，无穷多的实相的面向可以呈现给你。此时，我们需要的是跳出认知工具，心灵直观这一切。

所以说啊，绕了一大圈，又回到Seth的那句著名的话：你创造你的实相

后记：

这些最基础、也是最头疼的问题，在我的需求范围内，已经搞定了。心满意足了。哪怕没搞定，方向也是这么个方向。

之所以写这么个吃力不讨好的东西，是因为我实在看不下去了。内卷之所以“存在”是因为认知太蠢。

我想本文读起来，一定非常费劲，而且绕口。这是没办法的事情，因为如果从头去亲自在现实中拆解、本文提到的那些问题，那就不得不如此麻烦。

不过，找了一圈图片之后，我又没什么心情去写这个后记了。小乔多美啊，一天到晚纠结这些头疼的问题干啥。再说吧。