素说《论语》：述而篇（十四）
01
原 文
述而第七
07.14 冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入曰：“伯夷、叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出曰：“夫子不为也。”
02
释 解
卫国国君卫灵公娶了南子，太子蒯聩欲谋杀南子，阴谋败露后，蒯聩逃往了晋国。卫灵公去世后，蒯聩的儿子辄被立为国君。蒯聩利用晋国的力量企图回国继承君位，结果引发了父子争君位的战争。因卫灵公在世时，没有任用老师的打算，老师便离开了卫国而到了陈国。卫灵公死后，蒯聩之子辄继任君位后，引发了与父亲蒯聩的君位争端。面对父亲蒯聩与儿子辄的争国的乱象，弟子们心中处于抉择两难的困惑之中。一方面作为父亲的蒯聩是处在不仁不义之地：作为卫灵公的子，不子，作为臣，不臣；作为辄的父，不父，弑君夫人南子，不忠，不孝；出逃奔卫，用外邦之力与子争位，僭国，盗国。另一方面作为子的辄虽然处于正义之地，但辄之拒父显出其不孝，与父之战显出其不义。为此，弟子们期盼能得到老师的教诲。于是冉有对子贡说：“老师会帮助卫君辄吗？”子贡说：“好吧，我去请问问老师。”子贡去老师那里问道：“老师，伯夷、叔齐是什么样的人呢？”老师说：“是古代的贤人啊！”子贡说：“他们相互推让，不愿做国君，后来有怨恨吗？”老师说：“他们求仁而终于得到仁，怎么会怨恨呢？”子贡明白老师所言，伯夷叔齐的让国之仁，与蒯聩与其子辄争国不可同日而语，辄之拒父，义虽无疑，但无伯夷叔齐让国之仁。于是子贡出来对冉有说：“老师是不会介入他们父子之争的，不会帮助卫君辄的。”
03
释 字
为（爲）
《说文》：爲：母猴也。其为禽好爪。爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：“爪，象形也。”薳支切。𢏽，古文为象两母猴相对形。
《广韵》：爲：《尔雅》曰：“作、造，为也。”《说文》曰：“母猴也。”
汉字“爲”从爪从象，甲骨文像一只手牵着一头象，会劳作之意。从“爲”字的构形，可以推知远古时代中原地区气候的温暖，人们驯服大象役其劳作，透露出汉字的古老久远。罗振玉认为，“为”字古金文及石鼓文从爪从象，不见母猴之状。卜辞中“爲”象手牵象形。意古者役象以助劳，其事或尚在服牛马以前。张舜徽曰：“远古中原一带，本为产象之地，故今河南，古称豫州。豫者，大象也。证以殷墟遗物中有镂象牙礼器及象齿甚多，卜辞中亦有获象之语，知在殷世，象犹盛产于中原。古人役使之若後世之用牛马然，理或有之。为字从手从象，亦犹牧字从攴从牛，驭字从又从马耳。”《说文》“母猴”，是根据已经讹变的小篆而误解。“为”本义是驯服大象，使原本自然而自在的大象听命于主人而劳作。由此引申为帮助、做事之义，又引申替、变为、作为、治理。本章为帮助、支持义。
将
《说文》：將：帅也。从寸𤖕省声。即谅切。
《说文解字约注》：桂馥曰：“帅当作䢦。本书'䢦，先导也。’”李富孙曰：手部：'𢪇，扶也。’按将本读子谅切，后转为资良切。《释诂》：'将，大也。’《释言》：'将，送也；资也；齐也。’皆广将字之义。《诗》：'福履将之。’笺云:'将犹扶助也。’又'无将大车。’笺云：'将犹扶进也。’此当即𢪇字，今已并合为一矣。《玉篇》：'𢪇，今作将。’”张文虎曰：“手部有𢪇字，从手爿声，训扶也。此变手从寽，寽即肘字，肘即手也。将字宜为𢪇之重文。至酱字，当从酉从将省声。今云将字从酱省声，未敢信从。”马叙伦曰：“张说是也。从肘、爿声。今杭县谓以手扶人行曰将。然於小儿则以手，於老人则以肘也。"舜徽按：许君解此字，盖专主於将帅之义，故以帅释将。而谓为酱省声，违於造字之恉，固已远矣。古者将相等字，无形可象。止能依声讬事，取义相近宇假借为之。将之本义为扶进，而用为帅字；犹相之本义为扶工，而用为丞相字也。此字当从爿声，与𢪇字同。
《玉篇》：將：子羊切，行也，欲也，或也，送也，奉也，大也，助也，养也。扶侍为将。又子匠切，帅也。又七羊切。
汉字“将”甲骨文左边爿(古床字，一说为鼎) 表音，右边是肉字，表示将肉放置在爿上。金文在肉的下方加上“手形”，从又、肉、爿，表示用手拿着肉。本义是持取、扶持，引申指顺从、遵奉。假借作助动词表示想、要，引申为时间副词表将来时。古代假字指将军、统领。本章为副词将来、将要之义。
04
素 说
前一章通过《韶》乐对老师的感染化境的陶醉，期盼弟子在“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的实践中，克己复礼的同时，别丢掉“乐”的熏陶感染，把握“乐”是“礼”的组成部分，是温润化德、文明开化的整体，从中领悟仁德修行的“立之于礼，成之于乐”的必由之路。本章通过卫君父子争国事件，针对弟子行动抉择两难的困惑和师生间的对白，表达了老师对古之先贤兄弟间仁让之义的赞赏，对当下父子争国无德的厌恶。让弟子从中体悟仁德、礼让和孝义。卫国国君卫灵公娶了南子，太子蒯聩欲谋杀南子，阴谋败露后，蒯聩逃往了晋国。卫灵公去世后，蒯聩的儿子辄被立为国君。蒯聩利用晋国的力量企图回国继承君位，结果引发了父子争君位的战争。因卫灵公在世时，没有任用老师的打算，老师便离开了卫国而到了陈国。卫灵公死后，蒯聩之子辄继任君位后，引发了与父亲蒯聩的君位争端。面对父亲蒯聩与儿子辄的争国的乱象，弟子们心中处于抉择两难的困惑之中。一方面作为父亲的蒯聩是处在不仁不义之地：作为卫灵公的子，不子，作为臣，不臣；作为辄的父，不父，弑君夫人南子，不忠，不孝；出逃奔卫，用外邦之力与子争位，僭国，盗国。另一方面作为子的辄虽然处于正义之地，但辄之拒父显出其不孝，与父之战显出其不义。为此，弟子们期盼能得到老师的教诲。于是冉有对子贡说：“老师会帮助卫君辄吗？”子贡说：“好吧，我去请问问老师。”子贡去老师那里问道：“老师，伯夷、叔齐是什么样的人呢？”老师说：“是古代的贤人啊！”子贡说：“他们相互推让，不愿做国君，后来有怨恨吗？”老师说：“他们求仁而终于得到仁，怎么会怨恨呢？”子贡明白老师所言，伯夷叔齐的让国之仁，与蒯聩与其子辄争国不可同日而语，辄之拒父，义虽无疑，但无伯夷叔齐让国之仁。于是子贡出来对冉有说：“老师是不会介入他们父子之争的，不会帮助卫君辄的。”本章体现了老师的“依仁游艺”的智慧，展示了“危邦不入，乱邦不居”、“邦有道则见，邦无道则隐”的仁德之面向。
本章需要注意是孔子弟子和师生间的问答中的诗性思维方式。从冉有之问卫君一个人到子贡之问伯夷叔齐两个人，从孔子答伯夷叔齐兄弟之仁让，到父子争国之不仁。这些问答中展现了孔子时代人们普遍采用的诗的思维方式。唐文治《论语大义》中说：“蒯聩得罪于父，固不当立，晋赵鞅帅师纳蒯聩，则卫辄自无拒父之理，为辄计者，惟有逃之而已。故子贡以夷、齐为问。夫子答以古之贤人，则其不为卫君已可知矣。而子贡又有'怨乎’之问，何也？盖所以穷古圣贤之心理也。怨者，固非怨父，亦非怨国人，亦非怨武王，盖叔齐不得立，伯夷或有遗憾；伯夷不得立，叔齐或有遗憾，而吁嗟天命之衰，或不免怨我生之不辰尔。然而中子之立，国祚绵延;不食周粟，正气塞乎天地，忠孝两全，尚何遗憾?夫子曰"求仁得仁，又何怨"，至是而知卫辄之心，决不能以自安，其罪案定矣。故出曰'夫子不为也’，语意紧承，而圣贤心心相印，自在言外。”
查阅《素说<论语>》请在公众号中 回复”论语“