曹操其实不属于是三国时期的人吗？

得益于《三国演义》的广泛传播，三国时期成为我国古代最为人熟知的一段历史。可是，有时候正因为熟悉，许多问题便很容易被我们所忽略，比如三国是从哪一年开始的？曹操难道真的不是三国时期的人？

1、曹操自始至终都是汉臣

三国时期，从历史本身来说，始于公元220年曹丕篡汉，终于公元280年司马炎灭东吴，整整六十年的时间。我们先看魏蜀吴三国的兴亡时间：

• 曹魏：公元220-265年；
• 蜀汉：公元221-263年；
• 孙吴：公元222-280年

但我们常常所说的三国主体却远不止这一段时间，因为如果按照这一划分，三国中最重要的人物曹操便不是三国时期的人。我们再看《三国演义》的起止时间：

• 第一回：宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功
• 第一百二十回：荐杜预老将献新谋 降孙皓三分归一统

《三国演义》起于黄巾之乱，终于三分归一，所以三国的结束没有疑义，有疑问的是从哪一年开始。那么这段历史在正史中又是如何记载的呢？我们还以曹操为例：

《后汉书》中没有曹操传，《三国志》中的魏书第一篇便是《武帝纪》，武帝即为曹操。那么这能说明正史中将曹操列为三国时期的人物吗？也不是的，因为《三国志》中也没有司马懿的传记。

曹操也好，司马懿也罢，都是下一个朝代的开拓和奠基者，所以在古代只能作为帝王写在本纪中。陈寿生于蜀汉，但写《三国志》是在西晋时期，所以曹操便列入了《三国志》中；范晔写《后汉书》是在南朝刘宋时期，当时《三国志》已成书很久，所以《后汉书》中便没有曹操的传记，同理司马懿也是如此。

曹操，生于公元155年，汉桓帝永寿元年；逝于公元220年，汉献帝建安二十五年。

所以，从历史本身来说，曹操自始至终都是汉臣。

2、从三足鼎立之局的形成，看三国是从何时开始的

公元220年，曹丕篡汉，这是汉末群雄割据的果，所以要想写清楚三国鼎立的由来，必须要向前追溯，而不能开篇便是汉献帝禅位于曹丕。

那么这一局面是如何形成的呢？三国鼎立，源于群雄割据，群雄割据源于黄巾之乱。

• 黄巾之乱

黄巾起义爆发于公元184年，汉灵帝光和七年，口号是“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”。黄巾起义并未推翻汉朝的统治，它被平定了，平定黄巾之乱的名将主要是卢植、皇甫嵩、朱儁三位，孙坚、曹操、袁绍、刘备等等也在这时登上了历史的舞台。

农民起义的发生并不必然代表改朝换代的到来，但对汉朝的政局影响却甚大，这便是之后州牧的设立。

• 州牧制度

汉朝建立之后，同时借鉴了周朝和秦朝的制度，实行的是郡国并行制，天下有郡，也有国。国的存在，虽然后来酿成了“七国之乱”，但汉朝以宗室镇四方的想法一直没有变，只是通过“推恩令”将封国无限缩小了而已。而刘秀和刘备的崛起和兴复汉室，从一个侧面说明汉室子弟分封全国还是有号召力的。

但汉朝时期郡国的不断增多，无疑加大了中央的管理难度，于是汉武帝在元封五年（公元前106年）分全国为十三州，每州置刺史一人。

“刺”，是检核问事的意思，刺史制度本是一项监察制度，并不能掌管郡县。但到了东汉末年，为了应对黄巾起义，汉灵帝中平五年（公元188年），刘焉认为黄巾乱起的原因在于在刺史权轻，建议将刺史正式改为州牧，以宗室和朝廷重臣任之以震四方。

州牧与刺史不同，它是郡守的正式上级，掌管一州的军政事务。比如刘焉就是益州牧，刘表是荆州牧，刘虞为幽州牧，陶谦为徐州牧等等。

州牧制度，拉开了汉末群雄割据的序幕。

所以，当年汉武帝为了加强中央集权、监控地方郡县而设计出来的刺史制度，反而在东汉末年却悲剧性的促成了汉王朝的瓦解，这大约不是汉武帝能够想到的，唉！不孝的子孙啊！

如果我们再做一个联系的话，汉末黄巾之乱与唐末黄巢之乱的作用其实是一样的。本来唐末的藩镇在大多数时间内并没有割据，唐朝在安史之乱后依然能够存在150年，藩镇的作用很大，而黄巢起义的爆发使藩镇正式开始了割据，犹如汉末黄巾起义使州牧开始了割据一样。

历史总是惊人的相似。

这样，我们就理清了三国鼎立的来龙去脉：黄巾起义~州牧制度~群雄割据~三足鼎立。

所以，《三国演义》始于黄巾之乱是非常有道理的，它找到了三国乱局的原点。以此推之，三国时期的时间便可以从公元184年开始，至公元280年结束，接近一百年的时间，与东汉时期有交叉。

如此以来，便解决了曹操、袁绍、孙坚、孙策、关羽、吕布、郭嘉等等死于公元220年前的历史人物是否是三国时期之人的问题。

---

历史的分期以皇帝和国号的更迭来划分最为简单，但历史的发展却远不是这样的一刀切，正如本文所讨论的三国时期是否一定要始于公元220年一样。