《唐诗三百首》当年看不上的那些人、那些诗

清代乾隆年间，正在山东邹平做县令的蘅塘退士孙洙，为了给小朋友们更好地启蒙，决心编一本全新的唐诗选本。他暗下决心，这本书一定要超过流行的《千家诗》，要把最好的唐诗选上。

乾隆二十八年秋天，他的新书出版了，名字叫做《唐诗三百首》。

功夫不负有心人，果然，这本书一经刊行，便风行天下，成为人们最喜欢的唐诗选本。连现代著名作家朱自清先生都点赞，说：“这部书选在清代中叶，入选的差不多都是经过一千多年淘汰的名作，差不多都是历代公认的好诗。”

我们在《唐诗三百首》中读不到谁的诗？

虽说如此，但是仍有一些名家名作没能入选，尤其是那些古今皆有定评的名家名作，没能入选，让人殊感意外。

看看当代学者是怎么说的吧！

• 金性尧先生说：未能选皮日休、陆龟蒙、罗隐诗，是不应该的！

• 王运熙先生说：不选张若虚《春江花月夜》也是缺憾，选了唐玄宗《经鲁祭孔子而叹之》这首艺术水平不算高的作品，说明还存在作者身份影响艺术判断的情况。

• 张忠纲先生说：蘅塘退士不选李贺、杨炯、卢照邻、罗隐、皮日休、陆龟蒙，属于重大遗漏。

• 李定广先生说：不选张若虚、李绅、李贺、赵嘏、罗隐、皮日休、陆龟蒙、郑谷等名家、大家的诗显然是《唐诗三百首》“软伤”。

总之，《唐诗三百首》漏了不少不该漏的人。

“就唐诗名篇而言，张若虚《春江花月夜》在李攀龙《唐诗选》（卷二）等明代中后期到清代前期沈德潜的《唐诗别裁集》（卷五）等唐诗选本中都有入选，蘅塘退士偏偏不选。李贺的《金铜仙人辞汉歌》《雁门太守行》，李绅的《悯农二首》，罗隐的《蜂》《牡丹花》，崔护的《题都城南庄》等都是唐诗中的一流名篇，历代好评如潮，却也未入蘅塘退士的法眼。”（李定广先生）

张若虚、李贺、罗隐都是名气非常大的诗人，李贺、罗隐二人，无论如何也能进入唐诗名家前20名之列。去年人民文学出版社出版了当代著名学者钱锺书的《钱锺书选唐诗》。钱先生谈文学以犀利驰誉中外，在这本书中，罗隐入选诗歌数量的排名是第16名，李贺的排名是第18名，孟浩然的排名是第20名，而《唐诗三百首》里，孟浩然入选诗歌数量排名是第5名。古今悬殊如此，真是令人惊讶！

蘅塘退士，你是真看不上李贺吗？抑或另有隐情？

李贺出身于一个没落的皇室后裔的家庭，家庭生活比较贫困。他少年时才华出众，去参加科举考试，嫉妒他的人就说：“李贺，你爸叫李晋肃，这个'晋’字跟进士的'进’读音一样，为尊者讳，你不应该来考试！”这是什么理由？原来唐朝人很讲究为尊长避讳。更要命的是，主考官受此舆论影响，果然没有录取李贺。

悄悄地告诉大家，据说煽风点火的那个人就是写“曾经沧海难为水”的元稹，就是白居易的铁哥们儿元稹！韩愈一听简直要气炸了，马上动笔，写了一篇《讳辩》，为李贺辩护。

元稹为啥要造李贺的谣？是为了报复。有一次元稹把自己的诗拿给李贺看，李贺一看元稹是个“明经”出身，瞧不起他，就没给好评！这有点冤冤相报的味道。

李贺诗，在唐代的评价就很高，杜牧、李商隐、温庭筠都是他的粉丝，杜牧为他的诗集作序，李商隐为他写小传。《旧唐书·李贺传》说：“当时文士从而效之，无能仿佛者。其乐府词数十篇，至于云韶乐工，无不讽诵。”他的诗，风格特色比较明显——凄艳诡激，含蓄隐秀，尽反通俗平易，与白居易完全相反。

李贺具有杰出的艺术创造才能，钱锺书先生在他的《谈艺录》里分析论述李贺的诗文艺术，竟然多达9篇，这种待遇是其他人难以比肩的，十分罕见。

李贺既受人推崇，也被人排摈，被排摈的主要理由是他的“丧尸气”。

• 唐朝齐己说：“诗同李贺精通鬼。”

• 宋朝钱易说：“世人以李白为天才绝，白居易为人才绝，李贺为鬼才绝。”

• 金朝元好问说：李贺诗犹如“灯前山鬼泪纵横”。

• 明朝陆时雍说：“李贺其妖乎，非妖何以惑人！”并说李贺是“鬼之有才者能妖”。

对此，钱锺书先生看不下去了，他说这些“毒舌”“言及长吉，胸腹间亦有鬼胎”，呵呵！

平心而论，李贺的诗确实有点奇僻冷艳、奇崛幽峭之感，经常写神仙，写鬼怪，刻意描绘阴森恐怖的境界，如“古壁生凝尘，羁魂梦中语”，又如“幽兰露，如啼眼。无物结同心，烟花不堪剪。草如茵，松如盖。风为裳，水为珮。油壁车，夕相待。冷翠烛，劳光彩。西陵下，风吹雨”。仿佛电影《倩女幽魂》中的画面。还有如“冷雨香魂吊书客”“秋坟鬼唱鲍家诗”，“石脉水流泉滴沙，鬼灯如漆点松花”，又冷又艳，没有温度，诡幻斑斓，令人起粟。

我猜测，蘅塘退士可能是担心这些诗会吓着小朋友，所以不敢选。（这是开玩笑的话！但编者确实有教化的考虑。）

罗隐是什么情况呢？

罗隐是晚唐人，那个时候朝政糜烂，社会形势不好，他进京赶考，连续七年名落孙山，那心情可以想象，是糟透了。于是他自编了一部杂文集《谗书》，诋诃时政，结果人家更怕他了。罗衮就说：你呀，“《谗书》虽胜一名休”！鲁迅很喜欢这个《谗书》，或许是惺惺惜惺惺吧。

罗隐有个名句，想必大家都熟悉，就是“时来天地皆同力，运去英雄不自由”（《筹笔驿》），这就是他本人真实的体验所得。

蘅塘退士不选罗隐诗，不知道为什么？

那看不上《春江花月夜》又是为啥呢？

现代著名诗人闻一多先生不是说《春江花月夜》一首诗就赎清了宫体诗一百年的罪么！

关于这个事情，有人猜测，《春江花月夜》在那个时候还不是很有名，还没有被大多数人肯定。这种说法可备一说。

当代著名学者程千帆先生曾细细梳理过《春江花月夜》的“被理解和被误解”的历史。（程先生的文章收入人文社出版的《唐诗课》，可参阅。）

简要地说，《春江花月夜》这首诗，从唐到元，它被冷落了好几百年，直到明代的何景明重新提出来以后，才被重视。到清末，王闿运给予极高的评价，说这首诗是“孤篇横绝，竟为大家”。至现代，闻一多又加鼓吹，说“在这种诗面前，一切的赞叹是饶舌，几乎是亵渎”；四十年后，李泽厚又进一步，说“永恒的江山，无限的风月给这些诗人们的，是一种少年式的人生哲理和夹着悲伤、惆怅的激励和欢愉”。至此，《春江花月夜》的地位才被今人论定，它成为盛唐诗歌的一面旗帜。

在明清之际，《春江花月夜》的地位处于积极的变化期，它被何景明、李攀龙等人推重，可是在清代中前期，人们批评何景明、李攀龙的风气很盛。蘅塘退士受此影响也是有可能的，果若如此，那么我们很为蘅塘退士惋惜。

“补锅侠”来了！

其他人，其他诗，这里就不一一赘述了！《唐诗三百首》虽然有些遗憾，但总体上看，仍是一个非常优秀的选本。

后来就有很多心怀善意的人去修补原本的不足，于是就出现了有的《唐诗三百首》313首、有的318首，有的321首等的情况，其中影响较大的是陈婉俊补注本，是四藤吟社校刻的，共313首。

今人也多做补充甚或改编。

李定广先生编注的《分类唐诗三百首》是一本最新的整理注释本。李先生在四藤吟社313首的基础上，又增选张若虚、崔护、李绅、李贺、陆龟蒙、罗隐、郑谷7位诗人14篇经典作品，共327首。总算稍稍弥补了原书的遗憾，避免了我们熟读《唐诗三百首》，竟然不知有李贺的尴尬。凡增补的内容，书中都做了标注，哪些是原本，哪些是增补，分得清清楚楚。

《分类唐诗三百首》还对文字做了精细的校订，同时做了注释和点评。注释不用文言词语，不搞烦琐考证；点评力求深入浅出，语言平易，富有启发性，对青少年读者特别友好。