李隐龙：也谈艺术赏石
◆ ◆ ◆
也谈艺术赏石
曹文庆先生的文章《对奇石认识的三大谬误》（见4月29日《石界》公众号）可说是犯了“众怒”，争议颇多。几天后，有人为此发文《否定天然艺术品的，就是欺世灭祖》，一顶大帽子就扣上来了。可见当今赏石理论上的不确定性，看似百家争鸣，实则良莠不齐。不过也是好事，话不说不透，理不辩不明。赏石浪潮发展到今天，己经逐步进入了趋于平静和向高端表现形式发展的阶段。理论上不能一直这么混乱，应该理出个一清二白了。
奇石是 “天然艺术品”，这种称呼在石界己经流传很多年了。本人在读到曹先生文章并与之交流之前，也一直坚持这种说法。这种说法大体起因于美学大师王朝闻先生“奇石有艺术性，但不属于艺术品”的赏石论断。众石友们处于对奇石的爱恋之情，就想当然的称之为是“天然艺术品”了。许多人都这么说，连度娘也这么说，大家也就跟着这么说。二十多年过去了，也没人去考证它的对错。前两年，张卫先生曾批驳过我的这种说法，但也没从理论上真正讲明白。是曹先生的系列文章才彻底把它讲清楚了，不过还是引来了许多非议。造成这种现状大概有两种原因，一是许多石友与我一样，于艺术是门外汉，存在认识误差。二是它寄托了众石友对奇石发自内心的爱恋情结，否定它从感情上接受不了。
赏石观念虽然是多元化的，但若从艺术角度考量，显然“天然艺术品”的称呼存在定义上的矛盾。因为“天然的”必是自然的产物，而“艺术品”则必是人之劳动的产物。两者之间是一种并列或对立的关系，无法溶合到一起。如果把它们放到一起则是矛盾的。我也曾一直坚持奇石是“天然艺术品”的认识。在同曹先生接触后受到启发，感觉过去的认识是有问题的。凡是艺术品，必是人为的，从不存在人为之外的艺术品。凡自然界的事物都是纯天然的，凡天然的都不是人为的，所以也就不存在“天然艺术品”之说。曹先生纠正这种称呼，并不是在否定奇石是艺术品，反而是进一步在肯定，奇石即为赏石人发现创作的艺术品。同时也是为了石界赏石理论的规范和统一，不会让后世子孙们笑话我们这代赏石人的无知。
人们在奇石是否艺术品认识上的误差，关健在于是否承认“发现”也是一种艺术创作？其根源仍然与王朝闻先生有关。王先生是美学艺术大师，当年在石界影响力颇大。他的赏石观念主要体现在《河南奇石》编辑与他的一次访谈和其赏石专著《石道因缘》中。归纳起来就是“奇石有艺术性，但不是艺术品”而“是发现的艺术”等等。王先生的思路是艺术性与艺术品并不是一回事。可能是注意到奇石有艺术性存在，但又考虑到不同人会对奇石有不同的发现，却谁也不能改变它等原因，故而无法确定为艺术品。
由于王朝闻先生否定奇石为艺术品，后来石界大伽们还专门在天津开了一次研讨会，并达成了共识：“奇石应该也可以成为艺术品”。什么叫做“应该”，我却不得而知。所为“可以”，无非是想利用底座、命题、置景等附助手段，将其装扮成为艺术品。不得不说张卫先生的“雅石论”，以及海派赏石中徐文强先生等人的“作品论”可能都源于此。他们都称奇石为“素材”，或“创作的原材料”。并认为经过他们的“立意”即再发现，包括制座，命名，置景，赋诗，演示等多种所为“创作”手段，使之“可以”改变成为艺术品。本人因不认同这种赏石理论，故曾多次发文进行了批驳。
奇石这种艺术品，其根本的特征就在一个“奇”子上。这个“奇”表象上是天公造物，其实是人发现后赋与的，是人之思维活动的产物。如果没有人的发现，也就无所谓奇与不奇。就象我们认识“自然美”一样，这个“美”同样是人们认识的产物。而且还可能存在有人认为是美，有人认为不美的情况，这就证明奇与美都是人的认识问题。虽然它们都来自于客观自然界，但是经过人们的认识辩别后，才贴上了人之思想或感情的标签。
这些年曹文庆先生在赏石理论研究上下了许多功夫，发表了许多颇有见地的文章。他的最大贡献，是把奇石与自然石从概念上完全区分开了，同时指出了赏石的发现过程就是奇石艺术品的劳动创作过程，此外还明确了一般发现与艺术发现的区别（就好比普通人写字画画与艺术家们的书画创作之区别），我也是在同曹先生多次交流后，才逐步理清了这些关系。
最近，上海的沈炜先生在他的《赏石文化中的“形”与“意”》一文中也多次涉及到这个问题，不妨请各位参阅一下，他说：
“我们还可以暂且丢弃一下赏石“标准”来说“赏石”，那就是奇石也好、凡石也罢，在未被发现以前各自地位都是相同的，发现之后，人们各取所需、各为所用，造景、造屋，或立于庭院、或置于案几，赋诗作画，给人以揣测。从被发现到挖掘，再被人赏识，这个过程就是一个再创造的过程，和绘画雕塑同工异曲。从理论上来说，大自然的无意之作，被人用各种的艺术眼光来再塑造、赋予艺术生命，或横、或立、坐实、挑空，“形”和“意”反复交织融合，最后成为自己喜欢的藏品，被人赞许的艺术品”。
沈先生又说：“在没有被发现之前都是一块千疮百孔的烂石头，是人用艺术眼光进行摆弄后才成为了一件被人赏识的艺术品，是人们在大自然雕饰的基础上进行的再发现，这种发现和绘画、雕塑有着相同的过程 …”。
不得不说，认为赏石的发现过程即是奇石艺术的创作过程，从而肯定了经赏石人发现的奇石就是人为创作的艺术品，是当今赏石理论上的重大突破。我认为这种观点从理论上是站得住脚的，实践上也是行得通的。应该引起石界同仁们的重视并一起来共同研究完善它。
奇石这种艺术品经赏石人的发现后是离不开表现形式的，就象字画必须装裱才能向外展示一样。尤其赏石活动发展到当代，其表现活动似乎己经不能简单的定位于字画的装裱性质了。形式的多种多样，手段的不具一格，从京城的“石非石”展到“海派赏石”展，再到长江石的“画非画”展，都充分的得到了证明。丰富多彩的赏石表现形式，谁也无法否认它不是一种高端的赏石艺术表现活动。单从一个让石头站稳的底座功能就己经发展的变化多端。此外再有什么题名，赋诗，置景，组合等等。
这些现象说明奇石艺术品的确也象字画艺术品一样，需要一些“装裱”才能向外展示。不过奇石艺术品的表现形式，要比字画的装裱形式丰富的多的多。产生这种情况的主要原因，一是奇石的发现过程，则主要体现在人的思维活动方面，而要将自已的发现向外展示就离不开表现手段。二是当代石种颇多，且奇石的外表仍然是自然状态，其表现形式的确有创作空间。三是赏石人文化艺术背景的各不相同，艺术发现会有所不同，其表现手法及水平也会各异。
此外，在赏石的艺术表现形式上，还有几个要区分和注意的问题：
一是无论赏石表现形式多么丰富多变，则都是为奇石服务的，即都是奇石艺术品的“附件”。也就是说没有这些表现手段，奇石作为艺术品，同未经装裱的书画作品一样，仍然能够独自成立。所以说，那种把奇石当作创作素材或原材料的，所为引领石界风向标的，当代新赏石理论是不成立的。它其实是一种认识上的误差，这种认识误差的关健点，是把奇石等同了自然石，随之也就颠倒了主次关系。
二是艺术价值越高的奇石，越不需要过多的“附件”去表现，其表现形式反而越需要简约，否则容易形成喧宾夺主。
三是当前石界赏石表现形式中的奢华现象，不值得大力宣扬和提倡。更不能为那些画蛇添足，主要依靠高档制座工艺的表现手段，把石头弄的象个庸俗不堪的类工艺品去捧场喝彩。
·END·
购买3D打印底座
↓↓点击下图↓↓
相关链接