宪问第十四
14.19 子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧？”
老师说卫灵公是位生活荒淫的国君，治理上不守伦常有序的礼仪之道，朝纲混乱无道。季康子说：“既然在他的治政之下，朝纲混乱无道，那为什么他仍能不失其君之位呢？”老师说：“虽然朝纲混乱无道，但是他有仲叔圉替他办理外交，有祝鮀替他掌管祭祀，有王孙贾替他统率军队。由于有这样三位忠君之臣的尽职相助，加上先王留下的兄弟之邦的遗风，使得他得以苟延残喘勉强维持住君之位。如此这般，怎么会很快就能丧失其国君之位呢？”《说文》：治：水。出东莱曲城阳丘山，南入海。从水台声。直之切。《玉篇》：治：除之、除冀二切。水出曲城县阳曲山。又修治也。汉字“治”从水台声，注意小篆不是“台”字，是“㠯（以）”，“台“是讹变之形。“从水从㠯”会水向低处顺畅流泻无阻碍之意。本义一指水名，一为循一定途径使水向低处顺畅流泻，为修治、治理之义，引申为统治、政治之义。前一章通过公叔文子举荐家臣僎为大夫一事，让人们体悟行政者忘分荐贤、忠君无私的胸襟和气度，从而把握行政的尊卑平等的仁之善。本章通过季康子“卫灵公朝纲混乱无道而不失其国君之位”之问，让人们体悟先王圣者仁德教化所达成的兄弟之邦遗风之流远绵长，从而把握行政之正道。老师说卫灵公是位生活荒淫的国君，治理上不守伦常有序的礼仪之道，朝纲混乱无道。季康子说：“既然在他的治政之下，朝纲混乱无道，那为什么他仍能不失其君之位呢？”老师说：“虽然朝纲混乱无道，但是他有仲叔圉替他办理外交，有祝鮀替他掌管祭祀，有王孙贾替他统率军队。由于有这样三位忠君之臣的尽职相助，加上先王留下的兄弟之邦的遗风，使得他得以苟延残喘勉强维持住君之位。如此这般，怎么会很快就能丧失其国君之位呢？”本章需要注意辨析清楚“无道之君”与“不丧之君”间的逻辑关系。孔子之意在于无道之君终将丧仁害己。季康子之意在于卫灵公虽无道，也没有丧失其君之位，则国君的有道、无道与君位之间没有必然的联系。因此，孔子告诫他：卫灵公无道而不失其位是由于先王的兄弟之邦的仁德遗风，加上仲叔圉等三人的才用，使得他能苟延残喘地勉强维持住君之位，但是这必将会埋下混乱的种子，给天下带来不仁之祸害。这怎么能说国君的有道、无道与君位之间没有必然的联系呢？注意孔子回答之中没有“君虽无道，只要能够知人善任，唯才是用，也能够实现不亡国的安定”之意，这种理解是对本章的曲解。王向荣在《论语二十讲》章旨中说：“此只言得人之重，非谓能得人遂不妨于无道也。《引说》：卫多君子，若能用之，岂止不丧而已？！仅能用不贤之才，正坐无道之故，此是言外意。”丁纪《论语读诠》臆讲道：“我意，康子谓'奚而不丧’，只见其'不丧’而关注于丧不丧，不知我夫子所言，乃有道、无道之别也。卫既不能'正名’，有'庶矣’之民而不能'教之’，终于演为父子争国之局面，其所以为'无道’盖屡见矣，虽不丧，其得为有逆乎？则仲叔圉等三人、虽有才得用，不能致君有道，仅使其不丧而已，其才薄德浅，亦可见矣。卫实如鲁之多君子，……此亦夫子所以谓'鲁卫之政，兄弟也’，然而不能大行其道，非当国者之罪乎？君为无道之君，若不早丧，国为一无道苟延之国，此如一人，若其主脑丧失，四肢百骸即存，果得为人乎？虽生犹死。”
