为何在古代分封制周朝800年，郡县制王朝基本不会超过四百年？

分封制和郡县制，是中国历史上两种截然不同的制度。不过，如果考虑到远古史的话，或者仅仅考虑夏商周三个朝代，实际上分封制的时间远远超过了郡县制。但是，在秦朝建立之后，虽然有不少人仍然坚持分封制，但是秦朝的主要决策者秦始皇与李斯都支持郡县制，李斯这样说：

“周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”

李斯的话可以概括为：分封制不利于大一统。秦始皇再追加了一条：天下人需要大一统，厌恶战争。这在历史上都是有定论的。然而，历史上的分封制的周朝从公元前1046年延续到公元前256年，接近800年；而后面郡县制的王朝当中国运最长的汉朝，也仅仅只有422年，考虑到东西汉之间还有“新莽”，那么400年都不够。

为何在古代分封制的周朝800年，郡县制王朝基本不会超过四百年？是秦始皇和李斯的判断有误吗？分封制和郡县制到底哪一个更优秀呢？要弄明白这一点，我们就必须来认真地看看秦之前的朝代和秦之后的朝代到底有什么的区别，分封制和郡县制各种导致了什么样的后果。

后果是明显的，郡县制进一步激化了天子与士大夫（包括诸侯）之间的矛盾。在夏商周三朝，甚至以前的朝代，改朝换代都是不会对前朝天子的后人赶尽杀绝。比如，周朝的时候，把商朝的后人分封在了宋国，把夏朝的后人分封在了杞国，把舜帝的后人分封在陈国，这是当时古人的习俗，要分封这些失败王朝的后人。

但是，郡县制之后就根本没有这个事情了，甚至还有专门去杀前朝天子后人的。因为君与臣之间的关系从相对的敌对变成了彻底的敌对：前朝皇帝成了新朝臣子捞钱的最大阻碍。不仅如此，皇帝不分封了，意味着贵族们无法直接合法地从自己的土地上捞钱了，工资大大缩水，所以他们往往“出工不出力”。

举个最浅显的比如，分封制就是“分田到户”；郡县制就是“大锅饭”。既然是吃大锅饭了，当然是尽可能地去拿公家的钱来填自己的口袋了。虽然，从理论上来说，大锅饭才是最好的选择，但是人性本来就是自私的。那些封建主们，当然不愿意看着自己的工资被大大缩水了，所以他们对郡县制的皇帝怨气很深。

但是，话说回来：秦始皇能够采用分封制吗？显然也是不能的。不仅仅秦始皇不能，连汉高祖的都不能。刘邦把韩信等功臣分封了出去，把自己的儿子分封了出去。其结果是一开始反了异姓王，刘邦平定了异姓王；结果等刘邦一死，同姓王也反了，直接把他老婆给推翻了，并立了一个同姓王为皇帝。

可以说，当时的分封制已经被士大夫们玩坏了，一旦分封制开始，基本上就是被士大夫当成了对付天子大统一的武器。这也是东周之后天子基本成为摆设的根本原因——诸侯们已经不满足于做一个普通的封建主了，他们要做操控天子的封建主。而他们的这种行为对天下的老百姓祸害是非常大的。

所谓春秋无义战，死的并不是历史上记载的那几个贵族，而是一堆一堆的“庶民”，也即是史书当中那些“有名无姓”的人，在春秋战国之前，这样的人是有很多的。但是，在春秋战国之后，基本上这些庶民都已经完全没有了，不仅仅庶民遭受到大洗劫，连许多小的“百姓”都遭受到了极大的损失，甚至灭族。

所以，秦始皇选择郡县制是历史的必然，也是正确的选择。因为，即便是后来的朝代采取了分封制，仍然不能打破400年的朝代宿命，比如汉朝，它不也是采用了分封制了吗？最终还不是在400年间就灭亡了吗？这说明，后世朝代延续不了400年，并不是分封制和郡县制的问题，而是时代和文化都已经不一样了。

历史上也并没有什么永远正确的制度，只有合乎时代的制度，随着时代的改变，方法方式的改变也是必然的。