素说《论语》：子路篇（二十四）

01

   原  文     

子路第十三

13.24 子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

02

   释  解      

子贡向老师请教，问：“您教导我们，君子行政要从'先之、正之’的仁德教化入手，让民众百姓'庶之、富之’而有所得。如果一位从政君子有爱民护民的仁慈之心，对乡里百姓护佑而皆亲好之。这样的从政者怎么样呢？”老师说：“这样的从政者，还未必可以称得上是合格的行政者呀。”子贡接着又问：“那老师的意思是，在礼乐崩坏之时，从政君子要担当礼乐教化之重任。如果一位从政君子有义不容辞的护道之心，对乡里百姓严责而皆疏恶之。这样的从政者又怎么样呢？”老师说：“这样的从政者，同样还未必可以称得上是合格的行政者呀。合格的从政者应该护佑乡里善良的人而亲好之，应该严责乡里不善的人而疏恶之。这就是从政君子的和而不同啊！”

03

   释  字     

未

《说文》：未：味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝叶也。凡未之属皆从未。无沸切。

《玉篇》：未：亡贵切。未，味也。六月建也。未犹不也。未有，不即有也。

《释名》：未：昧也，日中则昃，向幽昧也。

汉字“未”像树木重枝复叶繁茂之形，造字本义:夏季六月果树枝叶正茂，还没结果。《说文》“未，味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝叶也。”字形像树上校叶重叠的样子，为幽昧、昏暗的状态。或说此时枝叶虽已茂盛，但是果实尚未成熟，故而作副词，表示否、不、没有、不曾、尚未。一般说来“未”否定的是过去，“不”否定的是将来。

04

   素说     

前一章通过“君子”和“小人”对举，让人们把握身处上层的君子教化下层民众的“和而不同”之面向，以及身处下层的民众百姓遵从上层君子教化的“同而不和”的面向。本章通过老师 “乡人之善者好之，其不善者恶之” 的教导人们把握“君子和而不同”的面向。

子贡向老师请教，问：“您教导我们，君子行政要从'先之、正之’的仁德教化入手，让民众百姓'庶之、富之’而有所得。如果一位从政君子有爱民护民的仁慈之心，对乡里百姓护佑而皆亲好之。这样的从政者怎么样呢？”老师说：“这样的从政者，还未必可以称得上是合格的行政者呀。”子贡接着又问：“那老师的意思是，在礼乐崩坏之时，从政君子要担当礼乐教化之重任。如果一位从政君子有义不容辞的护道之心，对乡里百姓严责而皆疏恶之。这样的从政者又怎么样呢？”老师说：“这样的从政者，同样还未必可以称得上是合格的行政者呀。合格的从政者应该护佑乡里善良的人而亲好之，应该严责乡里不善的人而疏恶之。这就是从政君子的和而不同啊！”

本章需要注意“乡人皆好之”、“乡人皆恶之”的“好之、恶之”的主体，解读者普遍释为“一乡之人”。我认为这种解读不妥，因为本篇《子路篇》的主题是从政篇，本章“好之、恶之”的主体自当是“从政者”。如果是“一乡之人”那么孔子后面的“善者好之”、“不善者恶之”的“善者、恶者”“乡人”自不可以分辨，故辨识又应当由行政者来分别了。君子从政当以直道行仁，其是非好恶自当合于礼乐道义。君子对善者应施以化之而让其从仁，对不善者当施以教之而让其向仁。如果不能区分乡人个体间善恶天性的差异，一味地施以仁爱，或者一味地处以苛责，都不能实现行政的教化的目标功能。将“好恶”解说成非“乡人”的，仅见蒋伯潜《四书读本》，但是蒋未说其来源，《四书读本》中说：“此章有二种解说：一说以'好恶’属我。子贡言一乡之人，我皆好之；一乡之人，我皆恶之；何如？孔子曰皆未可，不如于乡人之中，择其善者好之，其不善者恶之。盖一乡之人，未必皆善，亦未必皆不善，故我之或好或恶，亦不可以一律也。一说以'好恶’属乡人。言有人于此，一乡之人皆好之，或一乡之人皆恶之，则何如。孔子皆曰未可。不如乡人之善者则好此人，乡人之恶者则恶此人，方可断定此人之为善士。盖一乡之人皆好之，此人或为同流合污之乡愿，一乡之人皆恶之，此人或为众所共嫉之恶人也。”