孔子该不该杀少正卯

孔子是中国历史上伟大的思想家、教育家，他是儒学的创始人，在封建社会，孔子很长时间被封为“万世师表”。

孔子创立的儒家思想从孔子到孟子，从孟子到荀子，然后再到汉朝以后的董仲舒等。孔子是历史上的真实存在，历史上是否有少正卯呢？

现在很多人怀疑没有少正卯这个人，进而也推论出，孔子杀少正卯是虚假的历史事件。

我写这篇文字的目的，不是来论证孔子杀少正卯的真假，毕竟我不是做历史研究的，我说这件事，主要是想通过分析它，进而分析历史上一些人关于智慧的看法。

孔子弟子编撰的孔子谈话语录的《论语》，没有说孔子杀少正卯的事，孔子的后来者《孟子》中也没有说这件事，而孟子的再传弟子《荀子》中记录了这件事。再后来，司马迁的《史记》中也记录了这件事。孔子是儒家的创始人，他一直倡导“仁者爱人”，可他当上鲁国的大司寇（相当于司法部长）才七天就杀了少正卯，这与他的执政理念是背道而驰的，这是为什么呢？

资料里面记载，孔子杀了少正卯之后，他的弟子端木赐问他原因，因为当时少正卯的名气还挺大的，尤其是讲学的时候，听他课的人比听孔子的人多，孔子的弟子中，就颜回没有去听过少正卯的课。

荀子作为儒家思想的传人，理论上他不会凭空给孔子捏造杀少正卯的事，他能写得出来且写得这么细致，很有可能是，他的师傅们一直在传说这件事，否则，老师的书里都没说的事，他怎么会编出来？

孔子和孟子没说，荀子说了，说明孔子和孟子都知道这是不好的事，不好意思付诸文字，从这个层面上来说，我更相信这件事是真的。

孔子杀少正卯的解释是：人间有五种不可饶恕的罪恶，抢劫和盗窃还不在其中，这五种罪恶是：聪明而凶险，怪癖且冥顽，伪作且巧辩，一肚子坏水且知识渊博，助纣为虐。少正卯五毒俱全。

说心里话，孔子这个解释有点牵强。这个帽子给少正卯戴的有点大了，这样杀人其实跟莫须有没有什么区别。

这个故事，我是在明朝人冯梦龙的《智囊》一书中看到的，跟这个故事一起，书里还列了管仲的故事。

这本书中是将孔子杀少正卯，姜太公诛杀华士的故事。

周天子封姜太公为齐国国君，齐国有个人叫华士，他立志不向周天子称臣，不和各国的国君诸侯交往，人们称赞华士是有道德的人，姜太公多次召见华士，华士都不去。于是，姜太公就下令将华士杀掉。

周公姬旦问姜太公为什么杀华士，因为，华士是品德高尚的人。姜太公给予的答复是，这种不朝拜天子，不跟诸侯交往的人，我能指望他吗？我请他不来，他就是一个叛逆者，我指望不了他跟我一起拥戴天子，我还指望他干什么呢？

冯梦龙将这两件事放在一起说，他其实是认同姜太公和孔子的做法的，据他考证，韩非子写《五蠹》是参考了姜太公杀华士的论据的，因为姜太公的杀伐决断，所以韩国没有懒惰的人，这是齐国一直没有沦落为弱国的主要原因。孔子杀少正卯也是合适的，冯梦龙认为，少正卯是有口才且心术不正的小人，贤明的君主都能杀他，只有大圣人才知道他该不该杀。

说心里话，我没有看懂冯梦龙的观点，他将这样利用权力草菅人命的行为当着智慧，这样的奴才智慧，我真的欣赏不了。也许我们没有生在那种“天子视臣如土狗”的年代。

假如说胡作非为，姜太公比华士更甚一些，华士仅仅是坚持自己为人处世的原则，他的原则其实不伤害别人的，可姜太公把华士当成了假想敌，即“君之视臣如寇仇”，这样的统治者得到的报应应该是“则臣视君如独夫。”这是孟子说的，姜太公听不到孟子的经典语录，所以，他也不懂得这个道理。

孔子杀少正卯假如可以称为智慧的话，那也是邪恶的智慧，他借刀杀人，目的仅仅为了维护自己“为人师表”的形象，这个形象让人作呕，甚至会鄙视。

冯梦龙把这两件事当成智慧，不知道是觉得他们做得好，还是对智慧进行反讽呢？世间最不缺的就是这样的智慧，假如这样的智慧多一些，人间的丑恶就会多十倍。

假如是智慧，孔子为什么不敢说杀少正卯的事？甚至孟子也不提这件事。荀子虽然是孟子后的儒家代表人物，可他跟孟子不同，他相信“人性本恶”，也许基于这个出发点，所以，他记录了孔子杀少正卯的事，这么理解，也许是对的。

朱晔（古磨盘州人）

安徽望江人，中国作家协会会员，中国金融作家协会理事；2008年开始文学创作，已出版著作6部，累计出版200万字。

已出版作品

历史散文（3部）：《理说明朝》《理说宋朝（北宋篇）》《理说宋朝（南宋篇）》

旅行随笔（1部）：《一车一世界》

长篇小说（2部）：《最后一个磨盘州人》《银圈子》

期刊发表作品若干：散见于《文艺报》《厦门文学》《中外文摘》《金融时报》《安庆日报》等。