对李叔同《送别》歌词的推敲 ——李叔同《送别》歌词的再探讨

对李叔同《送别》歌词的推敲

——李叔同《送别》歌词的再探讨          止戈          2021/4

我之前写了篇文章，按亲身的记忆以及现今各方面信息资料的对比和分析研究，探讨了李叔同《送别》歌词的完整原貌应是怎样的问题。最后确信我所回忆到的上世纪三十年代在小学普遍教唱的《送别》歌，有其完整（非重复）的第二段歌词，并从其文风平易而不俗的高超水平，以及其内容与李叔同的《南浦月》密切相关这两个方面来推断，确信其为李叔同的原笔。这段歌词就是：

情千缕，酒一杯，

声声离别催。

问君此去几时来，

来时莫徘徊。

绪若何，意若何，

南浦伤如何。

人生难得是欢聚，

惟有别离多。

在上述的探讨中，我曾经忽略了一个重要的信息资料，经人提醒才注意到，原来有个1935年北京北师大附小学生龙珣所灌老唱片的《送别》歌，其歌词中有个完整的第二段，这就是：

情千缕，酒一杯，

声声离笛催。

问君此去几时来，

来时莫徘徊。

草碧色，水绿波，

南浦伤如何。

人生难得是欢聚，

惟有别离多。

龙珣唱片版的歌词与我所得出的结果对比，应该就是同一个版本，除个别误传误改的错字以外，就只有一句不同，就是“绪若何，意若何”或是“草碧色，水绿波”。撇开这一句不谈，现在从这两个相互独立的来源，就可以完全肯定地印证出，上世纪三十年代在各地小学教唱的《送别》歌词原版就是具有此第二段歌词的两段歌词。我推想，当年北师大附小可能在教小学生时嫌“绪若何，意若何”不好理解，就给改成浅显易懂的“草碧色，水绿波”了。也可能是龙在灌唱片时，唱片公司编导要求改的。

说实在的，“绪若何，意若何”文学性较强，一般人不容易理解，只有读到李叔同的那首《南浦月》时，你才觉得好懂。我所记得的西安版，可能是当年歌谱拿到西安的学校教学时，在西安不像在北平，没人那么牛，没人敢改字，就老老实实地给小学生们教了原版的那句。我当时对那句当然也不很懂，就照着唱，后来虽然记不太清了，但还是清清楚楚地记住了两个“若何”，一点也不模糊。我想《城南旧事》的作者林海音在北平上小学学《送别》歌时,很可能对这句也不懂,所以没记住,只记住了其最后的 “人生难得是欢聚，惟有别离多”句，就将其嫁接到了别处。很可能故事本来就是这么回事。

李叔同《送别》歌词中的“绪若何，意若何”句，值得加以推敲。緃观包括第一段和第二段的全歌词中，除了这一句之外，每一句用词都是直截了当的明快的表达，而就这一句中问了两个“若何”，有点奇特，有点令人费解。至于其下面的一句“南浦伤如何”似乎有点特别，其实句意清晰明显，就是对离别多么感伤的感叹。为什么会有这么一种效果呢？我觉得并非李叔同在写歌词时这一句没写好，用词晦涩，而是另有其故。

可能当年作者在写这么一句时原本还是为了表达得更简单明快，就连用了两个简单的提问，他可能觉得此提问的所指大家都很明白，因为他在《南浦月》词中已经表达得很清楚了。此处在《送别》歌词中点到为止，不必再重复一次，以免显得啰嗦。然而李叔同当年绝对想象不到，他的《送别》歌词后来传唱得如此之广，喜爱的人数如此众多，无论在其当代还是在后来。于是问题就出现了，因为唱此歌的人中绝大多数并不知道那个《南浦月》，更不知道那个“绪”和“意”的离别情感在其中的表达，当他们碰到“绪若何，意若何”句时当然就觉得茫然，觉得费解了。结果呢，有人干脆就把这一句改了，或者改换了，或者改没了。

按照李叔同在《南浦月》中的表达，离别的伤痛可以表现为“萦起心头绪”，这就是心绪萦乱，同时又表现为“心意无凭据”，这就是心意空落无主无所寄托。这两点在《送别》歌词中不用直说，只用“绪若何，意若何”这么轻轻地一点，就可以巧妙地将其联想出来，这可能是李叔同的初意，但是事与愿违，结果却使这一句成了费解之句。细细想来，“绪”和“意”在《南浦月》中的这两点表达，是不是可以在《送别》歌词中，用简单明了的一句直接说出，以免费解呢，不妨试试看。初步推敲，如果用“心绪乱”代替“绪若何”，用“意无托”或“无依托”代替“意若何”，写成一句“心绪乱，意无托”或“心绪乱，无依托”来代替原来的“绪若何，意若何”，其言也简，其意也达，是不是呢，这可以仔细硺磨。我们不妨就在“送别”歌词中换上这一句，念一念，唱一唱，品味品味，看感觉如何？

总之，我觉得就歌词中的这一句仔细推敲推敲还是蛮有趣的。