保守≠守旧：严复对“复古论”的反驳

学衡派代表郭斌龢在《严几道》一文中这样评价严复：“余观先生一生，甚似英国之自由保守派（liberal conservative），不顽固，不激进，执两用中，求裨实际。”可以说，这个评价非常精当。

北宋文学家曾巩在《宜黄县学记》中感慨仁政不兴、世道日衰，认为原因在于：“三代衰，圣人之制作尽坏，千余年之间，学有存者，亦非古法。”

对于这种复古观点，严复曾经点评道：

“法律之所以能施行，必有其可行的地方；政制之所以被后人遗弃，自有其遗弃的原因。自夏、商、周衰落以来，学者们羡慕古昔，有贤者甚至把复古作为自己的使命，然而最终未能成功，这并不是因为（三代的）习俗不够美善。而是人民的生活日渐繁杂，世事日新月异，即使想维持最初的习俗，也是办不到的。此时，倘若圣人在世，他能做到的也不过是顺应时势，解决眼前的问题，而不是倒行逆施，重返古昔。如此以来，治道将会不断地更新。反之，强制社会在应该进步的时候倒退，暴乱就会随之而来了。”（白话文由作者翻译，原文如下）

“今夫法之行也，必有其所以行；而政之废也，亦有其所以废。自三代之衰，学者慨慕古初，其贤者莫不以复古为己任，然而卒不能者，非必俗之不善也。民生降繁，世事日新，虽欲守其初，其势有必不可得故也，当此之时，脱有圣人，固当随时以为之今，不当逆流而反之古为得。其道将以日新。惟其不然，使宜进者反以日退，而暴乱从之矣。”

《严复全集》卷9，《评点<古文辞类纂>》，第591页。

从严复这里，我们了解到保守不等于复古、守旧，与时俱进、因时施宜本是保守主义的应有之义。

顺便说一句，两汉之交的王莽便是复古派的代表，其“托古改制”的结果是引起了整个社会的反抗，导致新王朝只存在15年便告灭亡，成为历史上存在感最低的王朝之一。