逻辑谬论是如何让其他论证失效的？

谬论是导致论证无效、不健全或薄弱的缺陷。逻辑谬误可以分为两大类:正式谬误和非正式谬误。形式谬误是一种缺陷，它可以仅仅通过观察论证的逻辑结构来识别，而不是通过任何特定的陈述。非正式谬误是一种缺陷，只能通过分析论证的实际内容来识别。

正式的谬论

形式谬误只存在于具有可识别形式的演绎论证中。使它们看起来合理的原因之一是，它们看起来和模仿有效的逻辑论点，但实际上是无效的。下面是一个例子:

前提:所有的人类都是哺乳动物。

前提:所有的猫都是哺乳动物。

结论:所有的人都是猫。

这个论证的两个前提都为真，但结论为假。这一缺陷是一种形式谬误，可以通过将论证简化为其基本结构来证明:

所有A都是C

所有B都是C

所有A都是B

A、B和C代表什么并不重要。我们可以用“葡萄酒”、“牛奶”和“饮料”来代替它们。同样的理由，这个论证仍然是无效的。将论点归结为其结构，而忽略其内容，以便判断其是否有效，这是有帮助的。

非正式的谬论

非正式谬误是一种缺陷，只能通过分析论证的实际内容来识别，而不是通过论证的结构。

非正式的谬论可以以几种方式起作用。有些会分散读者对真实情况的注意力。有些人，比如上面的例子，利用歧义来引起混淆。

有缺陷的参数

谬论有很多分类方法。亚里士多德是第一个试图系统地描述和分类谬论的人，他将13种谬论分为两类。从那以后，更多的描述和分类变得更加复杂。这里使用的分类应该被证明是有用的，但它不是组织谬论的唯一有效方式。

语法类比谬误

有这种缺陷的论点，其结构在语法上接近于有效的论点，不会产生谬误。由于如此相似，读者可能会分心，认为一个糟糕的论点实际上是有效的。

谬误的模棱两可

在这些谬论中，有些歧义被引入前提或结论中。这样一来，只要读者没有注意到有问题的定义，一个明显错误的想法就可以被变成真实的。