【名人眼中的秦始皇】后世对秦始皇的评价非...

【名人眼中的秦始皇】

后世对秦始皇的评价非常多，最著名的有四个人：贾谊、杜牧、柳宗元、毛主席。

贾谊的《过秦论》最具有感染力，气势磅礴，先声夺人：
振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威震四海。
一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

贾谊的观点基本上是单纯的军事论，有一定的道理，但并未找到问题的根源；

杜牧的《阿房宫赋》则风格豪放，语言精炼，气势雄健：
灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。
六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。

杜牧的《阿房宫赋》气势是有了，深度不够，完全是从儒家仁义的观点出发，来评判秦始皇大帝的成败得失，其实是比较糊涂的，春秋战国这种年代，绝无可能有一个国家可以通过实施仁政能够统一天下的，能够统一天下的是更强悍的军队。

柳宗元的《封建论》在眼光上，远远超过了前面两篇文章，是一篇真正有水平的政论，具有朴素的唯物历史观点，柳宗元也是第一个科学地找到秦始皇能够一统天下的封建文人。

文章正确地分析了“分封制”的本质，雄辩地论证了郡县制替代分封制的必然趋势，郡县制如历史之潮流，顺之则昌，逆之则亡。

郡县制代表了当时最先进的国家制度，柳宗元认为：周之所以灭亡，错在制度，分封制已严重地阻碍了当时社会的发展，导致诸侯混战，穷兵黩武，政局动荡，民不聊生，赤地千里，这是由周的分封制决定的，后世凡是采取了分封制，莫不如此；

而秦帝国之所以灭亡，错在施政，不在制度，二世不用治国之策，不用治国之人，偏听偏信，自毁长城； 加上旧贵族群起攻之，终于颠覆。

而对秦始皇最权威的评论则来自于毛主席：
七律·读《封建论》呈郭老
劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

可以说为秦始皇的千古骂名平反了，肯定了秦始皇的伟大功绩，秦始皇人虽然不在了，但是秦政法直到今天还在使用，而儒家则早已从国家指导思想的位置上给拽了下来了，从而实现了中华民族的伟大复兴。

最值得注意的是：毛主席对儒家的评论：儒家的名声虽然很大，但是实际上却没有什么价值。可谓最科学，最中肯的评论。

儒家本来就是一门极为普通的学术思想，却因为有愚弄百姓的作用，成为封建皇权喜欢的工具，结果呢？到了今天，已没有什么价值了。说实话，还比不上“五讲四美三热爱”。