法俄清三国变法比较观 康熙变法力度 不比彼得路易小

诸位看官，提到变法。人们往往有两个误区，第一个误区，那就是越变法国家政体越开明。第二个误区君主都很保守不喜欢变法。

先说第一个误区，越变法国家政体越开明。其实不然，有时候君主权利相对集中。反而能让国家机器更加高效的运转。比如小子昨天引用了梁任公的《论君政民政相嬗之理》，里面明确提出【俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。一千六百九十九年，大彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于己。俄之旧会，殆犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也，俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。】。俄国是靠废除原始民主政体，实行开明专制走向富强的。而同时期的法兰西，路易十三终止三级会议，路易十四废除宰相制度。都让君权走向极盛。

由此可以推论出，变法在特定的条件下可以加强君权，君主没理由不喜欢。而任公在《论不变法之害》中也指出：【圣祖皇帝永免滋生人口之赋，并入地赋，自商鞅以来计人之法，汉武以来课丁之法，无有也，则变赋法矣；举一切城工河防，以及内廷营造，行在治跸，皆雇民给直，三王于农隙使民，用民三日，且无有也，则变役法矣；平民死刑，别为二等，曰情实，曰缓决，犹有情实而不予句者，仕者罪虽至死，而子孙考试入仕如故，如前代所沿，夷三族之刑，发乐籍之刑，言官受廷杖，下镇扶司狱之刑，更无有也，则变刑法矣。】指出了康熙变法变革了赋法，役法与刑法。而这些变法举措都是千古所未曾变的。

而最近依然很火的一部古装神剧《雍正王朝》，基本上通篇都是在讲清世宗的三项新政。摊丁入亩，官绅一体当差一体纳粮，火耗归公。而这三大新政之外还有一项政策，那就是废除贱民。这些变法举措也都是千古所未曾变。而清朝君主几代的变法根本上是为了加强君主专制。任公在《论君政民政相嬗之理》彼得大帝废朝会，行专政之前。提到了：【若谓此为民政也，则我朝天聪、崇德间，八贝勒并坐议政，亦宁可谓之为民政也。】八王议政政体，素来为清朝汉族官僚所反感。《雍正王朝》里张廷玉的一番陈词已经很好的破斥了八王议政的合理性。然而八王议政毕竟是一种原始贵族议政政体。英国等欧洲君宪国，一开始也是王与诸侯共天下，最后才过渡到虚君共和的。顺治以后八王议政不行，仿佛路易十三废止三级会议。康熙设上书房，雍正设军机处。仿佛路易十四废除宰相制度，彼得大帝废除朝会。三国都通过加强君主专制的变法使国家走向了一时强盛。

然而这种独夫民贼自我陶醉的变法，注定只会是一针兴奋剂，甚至是毒品。国家在短暂强盛之后，最终会迅速的萎靡病态。最终害人害己。世界各国末代皇室下场之惨无过于法俄皇室者便是明证。而五口通商之役，发生在拿破仑逊位之后。此时欧洲各君主国虽然暂时镇压了革命。然而自身对君主专制也产生了反思。越来越顾及老百姓的呼声。真正做到了民贵君轻社稷次之。反观满清，在经历了西南川楚起义，东南艇匪之乱，天理教之乱后。洪水猛兽都冲到家门口了。依然不知悔改。所以清朝之后屡屡为西方所辱。不只是落后就要挨打，更重要的是君权必败于民权。而清廷之所以没有遭受法俄那样的报应。实在是人之将死其言也善。最后几年开始注意民间舆论，对革命党也能尽量做到依法处置，宽大处理。最终为自己赢得了宽大处理。

而法俄清三大君主专制国，不仅日后遭受恶报。就是当时也是外强中干，清廷雅克萨之战已暴露了自己的不足。而太阳王在欺负小舅子的西班牙王位继承战争中也是不胜而胜，还为重孙后代召来一堆仇敌。彼得大帝更惨对土作战，表面光都没做到，究竟怎么回事。且听日后分解。