唯为 ｜ “王好驴鸣，各作一声以送之”
一）
这个问题，前两天想回答了，一直忙。
看书，一定要穿透语言文字的“名障”，捕捉字里行间背后的“密码”。
这里面，除了史料支撑，还有一整套“术”的运用。
首先，多问一问，为什么？
王粲病死，曹丕为什么要命令全体人员丧礼上齐声学驴叫？
这个言行，暴露了曹丕什么样的情绪底色？
曹丕对王粲感情真挚？拉拢人心？测试群臣忠诚？……
多问，本身要有强烈的“问题意识”，才会有继续读深读透的动力。
二）
有时，单从孤零零的一则材料，新知识不好捉摸，需要进行“群文审阅”——
把书内的上下文，把书外的各种零散史料，串联起来，找它的脉络。
学驴叫，除了这则，耐人寻味的是，刘义庆《世说新语》“任诞篇”还有另一篇——
孙子荆以有才，少所推服，唯雅敬王武子。武子丧时，名士无不至者，子荆后来，临尸恸哭，宾客莫不垂涕。哭毕，向灵床曰：“卿常好我作驴鸣，今我为卿作。”体似真声，宾客皆笑。孙举头曰：“使君辈存，令此人死！”
孙楚仗着自己才华横溢，很少看得起他人，唯独敬重王济。王济去世，名士们都来吊唁。孙楚后到，面对尸体痛哭，客人们也受感染跟着流泪。孙楚哭罢，对着灵床说：“你一直喜欢听我学驴叫，今天我再学给你听。”他叫的声音和真的一样，结果客人们哄堂大笑起来。孙楚抬起头来说：“让你们这些人活着，却让这样的人死了，老天爷不公！”
孙王是真感情，但孙楚“作驴鸣”向亡友表达心意，宾客由“莫不垂涕”至“皆笑”。
肃穆悲痛的丧礼，因一声“驴鸣”，宾客神态180度大转弯，顿成欢乐的海洋。
说明什么？刘义庆明白无误暗示我们——
驴鸣送丧，在时人而言，就是一种荒诞，一种戏谑。
从古代典籍看，驴，向来是不光彩的动物，是用来骂人的恶毒用语。
“凡人相骂曰死驴，丑恶之称也。董卓陵虐王室执政皆如死驴。”
——应劭《风俗通义》
直到唐宋，对人作“驴鸣”状，仍是饱含嘲讽之意。
《宋高僧传》载唐末普化禅师——
“尝与临济玄公相见。乃对之以之驴鸣。旁侍无不哂笑。”
由此，曹丕“驴鸣”，能说是礼贤下士拉拢人心？能说是对王粲尊重和缅怀？
三）
接着，翻阅整本《世说新语》关于曹丕的内容，会发现，曹丕在书中，形象“极度负面”。
曹操、曹丕和曹植，父子轶事在《世说新语》有25条，涉曹操18条，涉曹丕10条，涉曹植3条。
其中，涉曹丕10条，有3条仅提到曹丕之名，无实质内容，其余7条——
为主角有3条，“驴鸣送王”，“善弹棋”，“下毒害弟”；
为配角的4条，“逼弟七步成诗”、“受禅让陈群生悲”、“收用父亲亲近人”、“于曹操之前获甄宓”。
你自己去翻，刘义庆对曹操褒贬有之，对曹植深切同情，对曹丕无一条
夸赞。
在《世说新语》，曹丕形象负面，对上不尊君父，对下残暴刻毒，沉迷美色，行为荒诞。
可见，“驴鸣送王”，在刘义庆笔下，不可能是对曹丕的正面描写。
四）
进而，我们继续深挖一下曹丕、曹植和王粲之间的私人交往情况。
王粲死于217年，曹丕刚满30岁，还没接班，大位之争，如火如荼。
穿越种种史料遮蔽，我们发现，王粲与曹植才是真正好基友，而与曹丕，基本属于被迫输出“情绪价值”。
1）兄弟俩写文章，提到王粲时，蕴含的感情是不一样的——
“今之文人，鲁国孔融文举，广陵陈琳孔璋，山阳王粲仲宣，北海徐幹伟长，陈留阮瑀元瑜，汝南应玚德梿，东平刘桢公幹。”
——曹丕《典论· 论文》
“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐陈应刘，一时俱逝，痛可言邪！”
曹丕公开罗列“建安七子”，王粲排第四；他在王粲葬礼“作驴鸣”，但与心腹吴质通信，对王粲之死，一字不提。
他为“徐陈应刘，一时俱逝”而悲痛，而王粲和这四个人是同年而逝，在这里，曹丕毫无表示。
再看曹植，同样与心腹的私密书信，对王粲则高度评价——
然今世作者可略而言也：昔仲宣独步于汉南；孔璋鹰扬于河朔；伟长擅名于青土，公幹振藻于海隅；德琏发迹于大魏；足下高视于上京。
——《与杨德祖书》
毫无疑问，在曹植眼中，“建安六子”，王粲居首。
2）对于王粲之死，和曹丕在葬礼上闹剧不同，曹植写了篇饱含深情的《王仲宣诔》——
“建安二十二年正月二十四日戊申，魏故侍中关内侯王君卒。”
对于同年而逝的建安五子，曹植单独为王粲撰写诔文，文中饱含浓郁基情——
“吾与夫子，义贯丹青，好和琴瑟，分过友生。”
形容两人感情如胶如漆，琴瑟和鸣，基情四射，交情笃深，尽在不言之中。
3）再去检阅王粲和二曹的诗文作品，线索更多——
王粲和曹丕的诗文交往，全部是应制之作，产生于官方组织的文学采风活动之中，属于例行公事。
粲丕两人现存诗赋，无彼此赠答之类的、体现私人感情的作品。
“建安七子”中，有两人曾给曹丕写过赠诗，徐幹和刘桢，题目都是《赠五官中郎将诗》。
就目前可见史料，王粲从未主动赠诗于曹丕；相反，与曹植，则有彼此赠答。
更重要的是，粲植赠答，不是泛泛而谈，而是蕴含着心灵情感的交流。
王粲《杂诗》与曹植《赠王粲》，一赠一答，透露了两人隐秘的内心世界。
诗中，王粲毫无保留地向曹植宣泄自己在邺城不得重用、郁郁寡欢的政治牢骚——
“日暮游西园，冀写忧思情。 ”
曹植呢？在回诗中向王粲表示了安慰开解之情——
“重阴润万物，何惧泽不周？谁令君多愁，遂使怀百忧。”
你说，他们这是什么样的交情？
曹植另有《赠丁廙王粲》，也透露出重大信息——
“欢怨非贞刚，中和诚可经。”
在这里，曹植告诫丁王，一定要去除偏激情绪，处事取“中和”之道。
丁廙是什么人？记得我之前的《保命话术》一文吗，再重温一下。
是的，丁廙是曹植党的中坚人物，多次建议曹操立曹植为太子。
王粲另有一首赠诗，《赠杨德祖 》，同样也有极大信息含量，该诗全文已失，仅存残句——
“我君饯之，其乐泄泄。”
杨德祖是谁？杨修，也是曹植的心腹爪牙之一，王粲也给他单独赠诗。
五）
史书含含糊糊，说王粲从不参与曹氏兄弟的立嗣之争，中立自保，也许是他的戏演得好，但蛛丝马迹终究是隐藏不了的。
杨修被曹操杀了；曹丕接班后，也对丁廙等曹植党羽大加清除。
一切都在意料之外，又在情理之中。
王粲死后不久，据说两个儿子牵连到魏讽谋反案，都被曹丕杀了。
当时曹操远征汉中，听到报告后，很痛惜地感叹了一句——
“孤若在，不使仲宣无后。”
不过，王粲儿子死了，有孙子在，并没有绝后。
综上，我们可以对开头的问题得出基本结论了—— 驴鸣送葬，显然不是曹丕对王粲的尊重和怀念，戏剧性场面之下，隐藏着的是曹丕不可告人的小心眼，是他对王粲蓄积已久的怨恨和报复。
2021年6月21日，夏至。